Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2022-002486-64

Дело № 2-3132/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО [ В] о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам ФИО2 и ООО [ В] в обоснование которого указал, что ему принадлежит транспортное средство [ марка ], государственный номер [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и САО [ ... ] был заключен договор страхования гражданской ответственности - полис серия [Номер], в отношении вышеуказанного транспортного средства. [ДД.ММ.ГГГГ]. в 15:15 произошло ДТП в [Адрес] с участием ТС [ марка ], государственный номер [Номер], водитель которого ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ].р., являясь участником дорожного движения, и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки, перевозя в салоне своего автомобиля в качестве пассажира [ФИО 1], проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь в прямолинейном направлении в районе [Адрес], с целью избежания столкновения с впереди движущимся неустановленным транспортным средством, применил небезопасный маневр рулевым колесом влево, и, действуя в нарушение требований пунктов 1.4 и 9.1 Правил, совершил выезд на сторону дороги встречного движения, чем создал опасность двигавшемуся во встречном направлении автомобилю [ марка ], государственный номер [Номер], под управлением истца, при этом, нарушив требование пункта 8.1 Правил и совершил столкновение с автомобилем истца. Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 8.1, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля [ марка ], государственный номер [Номер], [ФИО 1] получила телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью, а транспортные средства получили значительные повреждения. По итогу были вызваны сотрудники ГИБДД, составлена схема места ДТП, водители были освидетельствованы. [ДД.ММ.ГГГГ]. [Адрес] районный суд [Адрес] вынес постановление в отношении ФИО2 о признании его виновным в данном ДТП. Постановление вступило в силу [ДД.ММ.ГГГГ].. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ПАО СК [ ... ] полис [Номер]. Истец обратился в ПАО СК [ ... ] с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов, так же представил ТС на осмотр. Страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 400000 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ]. истец заключил договор с ООО [ ... ] о проведении работ по оценке ущерба транспортного средства. Согласно заключению эксперта [Номер] стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 979637 рублей. Принимая во внимание, что собственником транспортного средства [ марка ], государственный номер [Номер]. - ООО [ В] не представлено доказательств того, что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, то он солидарно с виновником ДТП ФИО2 несет ответственность за вред, причиненный в результате ДТП. Согласно предложению ремонтной организации, стоимость ремонта ТС истца составляет 850000 рублей. Расчет цены иска: 850000 руб. – 400000 руб. (выплатил страховщик) = 450000 рублей. Так как самостоятельно защитить свои интересы в суде истец не может, он заключил договор с [ФИО 3] об оказании юридических услуг на сумму 60000 рублей, что подтверждается договором и распиской [ФИО 3]. Просит суд взыскать солидарно со ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ].р., и ООО [ В] в пользу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ].р., денежные средства: за ущерб, причиненный [Номер] рублей, за представительские услуги - 60000 рублей, за государственную пошлину - 7700 рублей, за доверенность - 2058 рублей и за почтовые расходы.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил свои исковые требования и просит: взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 ущерб от ДТП в размере 179100 рублей, расходы за представительские услуги - 60000 рублей, расходы на государственную пошлину - 7700 рублей, расходы на доверенность - 2058 рублей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. От представителя истца [ФИО 3], действующей по доверенности ([ ... ]), поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности [ ... ] поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны ответчика, в котором также указал, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО [ В]

Представитель ответчика ООО «[ В] в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в котором просит в удовлетворении иска к ООО «[ В]» отказать в полном объеме, поскольку ООО [ В] является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как на момент ДТП водитель ФИО2 управлял ТС на основании заключенного с ним договора субаренды, соответственно, он непосредственно обладал источником повышенной опасности.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником т/с [ марка ], государственный номер [Номер] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. около 15:15 по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС [ марка ], государственный номер [Номер] под управлением ФИО2, и принадлежащего на дату события ООО [ В] и ТС [ марка ], государственный номер [Номер], под управлением ФИО1 ([ ... ]

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей [ФИО 1], которая являлась пассажиром салона автомобиля [ марка ], государственный номер [Номер] [ ... ], под управлением ФИО2 ([ ... ]

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, и между его действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Обязательная гражданская ответственность истца была застрахован по договору ОСАГО в САО [ ... ] (полис [Номер] - [ ... ], которое признало случай страховым, произвело выплату в размере 400000 рублей, как указано в исковом заявлении.

Собственником т/с [ марка ], государственный номер [Номер], является ООО [ В] обязательная гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК [ ... ]» ([ ... ]

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО [ ... ] Экспертным заключением ООО [ ... ] определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа – 979637 руб., с учетом износа – 675381 руб. ([ ... ]

Определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] на основании ходатайства стороны ответчика ФИО2 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО [ ... ] [ ... ]

Заключением экспертов [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля [ марка ], государственный номер [Номер], с учетом повреждений, относящихся к ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], по среднерыночным ценам, согласно действующей методике, без учета износа на момент ДТП, имевшего место [ДД.ММ.ГГГГ], составляет 969 700 рублей; рыночная доаварийная стоимость автомобиля [ марка ], государственный номер [Номер], на дату ДТП [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 787 800 рублей; стоимость годных остатков автомобиля [ марка ], государственный номер [Номер], пострадавшего в ДТП [ДД.ММ.ГГГГ] – 208 700 рублей [ ... ]

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, в связи с чем принимает его во внимание при вынесении решения.

Согласно договору субаренды транспортного средства без экипажа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ В] передал арендатору ФИО2 во временное владение и пользование автомобиль [ марка ], государственный номер [Номер] размер арендной платы за пользование ТС составляет 0 руб. за каждые сутки, минимальный срок аренды ТС - 14 суток ([ ... ] Актом приема –передачи от [ДД.ММ.ГГГГ]. передан автомобиль и принадлежности оборудование и документы [ ... ]). Согласно справке ООО [ В] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО2 в штате ООО [ В] не состоит, трудовой договор с ним не заключался и не заключен в настоящее время, приказы о приеме, увольнении, переводе не издавались ([ ... ]

Таким образом, договор субаренды т/с свидетельствует о том, что на момент ДТП ФИО2 управлял т/с на основании указанного договора аренды, в трудовых отношениях с ООО [ В] не состоял, в связи с чем должен самостоятельно отвечать за причиненный ущерб.

Пунктом 19Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать гражданина, который использует его в силу принадлежащего ему права собственности либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством).

Положениями статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный ущерб на владельца транспортного средства на законном основании и виновника в дорожно-транспортном происшествии – ФИО2. В иске к ООО [ В] по указанным основаниям суд отказывает.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в размере 179 100 рублей (787800 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 208700 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000 рублей (сумма страхового возмещения).

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату почтовых услуг в сумме 222,04 руб. [ ... ], подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, почтовые расходы, связанные с направлением иска ненадлежащему ответчику ООО [ В] возмещению не подлежат.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что представитель истца - [ФИО 3] присутствовала на 3 судебных заседаниях. В качестве доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя к материалам дела приобщены договор оказания юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ]. и расписка в получении денежных средств на сумме 60 000 рублей ([ ... ]). Не доверять указанным документам у суда оснований не имеется.

Суд, с учетом объема работы представителя, результата разрешения спора, считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, что в данном случае соответствует разумному пределу.

Согласно справке нотариуса [ФИО 2] стоимость услуг по удостоверению доверенности на представление интересов в суде составила 2058 рублей [ ... ]

Не относятся, по мнению суда, к судебным расходам, расходы на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности, поскольку в силу п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежит отнесению к судебным расходам, поскольку доверенность является общей сроком на три года и не выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу [ ... ]

Таким образом, расходы в сумме 2058 рублей, связанные с составлением доверенности, не подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО2 расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – 5573 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], паспорт серия [Номер] выдан ОУФМС России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], ИНН [Номер]) в пользу ФИО1 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], гражданство: Российская Федерация, паспорт серия [Номер], выдан [Номер] Отделом милиции УВД [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], код подразделения: [Номер], ИНН [Номер]), сумму ущерба в размере 179100 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5573 рубля, почтовые расходы в размере 222,04 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании нотариальных расходов по удостоверению доверенности, остальной части расходов на представителя, расходов по оплате государственной пошлины, в иске ФИО1 к ООО [ В] о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина