Решение по делу № 03671/2024 от 13.02.2025 - о взыскании страхового возмещения.

Дело № 2-325/2025

УИД 56RS0042-01-2024-005826-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Баевой О.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что 27.07.2020 ее муж ФИО2 заключил с ПАО «Росбанк» кредитный договор № для личных целей, сумма кредита 72 735,80 рублей, с условием страхования его жизни от несчастных случаев и болезней № № в страховой компании ООО «СК «Согласие». Страховая сумма по договору составила 72 735,80 рублей, страховая премия – 10 735,80 рублей. Данная сумма удержана из суммы кредита и направлена в страховую компанию. Согласно договора страхования выгодоприобретателем по страховому случаю является наследники застрахованного лица по закону или завещанию. ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от 09.10.2020. Согласно справке о смерти №, данных протокола патолого-анатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ее мужа наступила от двусторонней внебольничной сливной полисигменатрной бактериальной пневмонии. Считает, что смерть ее мужа является страховым случаем. Она обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы. После смерти ее мужа она обратилась на горячую линию в ООО «СК «Согласие» с требованием о возмещении страховой выплаты по кредитному договору связи с его смертью, однако ответчик пояснил, что диагноз, от которого умер ее муж не относится к страховому случаю. В результате отказа страховой компанией, ей была полностью погашена сумма задолженности по кредитному договору от 27.07.2020. В последующем не согласившись с причиной смерти ее супруга, истец обратилась в Ленинский районный суд города Оренбурга с требованиями к ГАУЗ «ГКБ № 1» об изменении причины смерти и возмещении морального вреда. Решением Ленинского районного суда города Оренбурга требования ФИО1 были удовлетворены частично, решение суда являлось основанием для выдачи медицинского свидетельства о смерти ФИО2 Истцу было выдано новое свидетельство о смерти ее мужа, где причиной его смерти указано новая короновирусная инфекция Ковид-19. Согласно договору страхования №№ от 27.07.2020 со страховой компанией ООО «СК «Согласие», страховым случаем является первичное диагностирование критического заболевания, в связи, с чем смерть супруга произошло при первично диагностированном заболевании <данные изъяты> До настоящего времени страховая выплата не произведена.

Просит суд признать отказ ООО «СК «Согласие» в выплате страхового возмещения незаконным, обязать ответчика ООО «СК «Согласие» произвести выплату страхового возмещения в связи со смертью ее мужа ФИО2, судебные расходы.

Впоследствии истец в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования изменил, окончательно просил суд признать отказ ООО «СК «Согласие» в выплате страхового возмещения незаконным, обязать ответчика ООО «СК «Согласие» произвести выплату страхового возмещения в связи со смертью ее мужа ФИО2 в ее пользу как выгодоприобретателя в сумме 72 735,80 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ПАО «Росбанк», ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Баева О.В., действующая на основании ордера в судебном заседании пояснила, что супруг истицы ФИО2 заключил с ПАО «Росбанк» кредитный договор № для личных целей с условием страхования его жизни от несчастных случаев и болезней № №270720 в страховой компании ООО «СК «Согласие», На основании повторно выданного медицинского свидетельства после вынесенного решения Ленинского районного суда г. Оренбурга причиной смерти ФИО2 указана новая коронавирусная инфекция Ковид-19. Согласно Договору страхования № от 27.07.2020 со страховой компанией ООО «СК» «Согласие» о страховании Заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, страховым случаем является первичное диагностирование критического заболевания, чем и явилась новая коронавирусная инфекция, вызванная вирусом Ковид - 19. В последующем, после получения медицинского свидетельства о смерти от 09.01.2024, истец обратилась к ответчику в установленном законом порядке с претензией от 25.04.2024 о досудебном урегулировании спора. Однако, до настоящего времени ответчик не удовлетворил требование истца в полном объеме. В последующем истец обратилась с обращением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, по результатам рассмотрения которого было отказано в связи с пропуском трёхлетнего срока, установленного для направления обращения финансовому уполномоченному. Однако истец не обращалась к финансовому уполномоченному, так как имелся спор с марта 2023 года в Ленинском районном суде г. Оренбурга об оспаривании поставленного диагноза и причины смерти ее мужа. Также истцом на протяжении трех лет осуществлялся уход за больными родителями истца (матерью и отцом), которые являются инвалидами и нуждаются в постоянном уходе и заботе просила восстановить срок на обращение за защитой нарушенного права истца т.к. срок попущен по уважительной причине. В связи, с чем считает, что ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения после смерти ее мужа, как единственному наследнику.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленным возражениям просит в исковых требованьях отказать в полном объеме, поскольку на основании договора страхования усматривается, что страхование осуществляется в соответствии с Правилами кредитного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.06.2019 и на условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 25.06.2019. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между Страхователем и ООО «СК «Согласие» договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя. 27.07.2020 между ФИО2 и ПАО РОСБАНК был заключен кредитный договор № 27.07.2020 между ФИО2 и финансовой организацией был заключен договор кредитного страхования от несчастных случаев и болезней № со сроком страхования с 27.07.2020 по 27.07.2024. ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Застрахованного лица, что подтверждается свидетельством о смерти от 09.10.2020 серии №. Согласно справки от 01.12.2020, истец является единственным наследником застрахованного лица. 09.12.2020 Заявитель направил письмо в финансовую организацию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и осуществлении страховой выплаты по договору страхования в связи со смертью застрахованного лица. 29.01.2021 финансовая организация уведомила заявителя об отказе в удовлетворении требования, поскольку заявленное событие не является страховым случаем. Договор страхования заключен на основании правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.06.2019 Страхователь, подписывая указанные Договоры страхования, подтвердил, что Правила ему вручены и являются неотъемлемой частью договора страхования. 22.04.2021 Финансовой организацией от Заявителя получена претензия с требованием об осуществлении страховой выплаты по Договору страхования. 26.05.2021 ООО «СК «Согласие» уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении требования, поскольку заявленное событие не является страховым случаем. 25.04.2024 от ФИО1 получена претензия с требованием об осуществлении страховой выплаты по Договору страхования. 21.05.2024 ООО «СК «Согласие» уведомила ФИО1 о необходимости предоставить полный текст решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.12.2023. 23.07.2024 ООО «СК «Согласие» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении требования, поскольку заявленное событие не является страховым случаем. 10.09.2024 г. решением финансового уполномоченного обращения ФИО1 было прекращено в связи с пропуском трёхлетнего срока. Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ года в результате легочной недостаточности, пневмонии без уточнения возбудителя.

Из предоставленного протокола патологоанатомического вскрытия <данные изъяты>

Страхование лиц, указанных в разделе «Особые условия» Договора, осуществляется только по страховому риску «Смерть, наступившая в результате несчастного случая», на описанных в указанном Разделе условиях.

Согласно разделу «Особые условия» Договора страхования, если Застрахованное лицо относится к следующим категориям лиц: инвалид 1 и 2 группы, инвалид с детства; лицо, имеющее онкологическое, хроническое сердечно-сосудистое заболевание; ВИЧ- инфицированный; лицо, состоящее на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере; лицо, страдающее любыми заболеваниями и(или) состояниями, сопровождающимися хронической почечной, печеночной недостаточностью, недостаточностью кровообращения, дыхательной и(или) легочно-сердечной недостаточностью, а также имеющее симптомы таких заболеваний; лицо, страдающее церебральным параличом, болезнью Дауна, душевной болезнью или слабоумием, тяжелыми нервными заболеваниями; слепым, глухим, парализованным, а также лица, которые по медицинским показаниям нуждаются в постоянной посторонней помощи или представляющие социальную опасность, то оно считается застрахованным на иных условиях, чем указано в разделе «Условия страхования»: только по страховому риску «Смерть, наступившая в результате несчастного случая».

Учитывая вышеизложенное, поскольку ФИО2 был застрахован только по риску «Смерть, наступившая в результате несчастного случая», ООО «СК «Согласие» не может признать заявленное событие страховым случаем по Договору страхования.

Третьи лица ПАО «Росбанк», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в порядке ст.113-116 ГПК Российской Федерации, посредством почтовой связи.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, по смыслу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховой случай состоит в причинении вреда жизни или здоровью застрахованного лица.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

По смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на страховщике.

Исходя из пункта 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания недействительным договора, заключенного при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Положения пункта 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат толкованию во взаимосвязи с пунктом 1 данной статьи, согласно которому, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, законом установлена опровержимая презумпция существенности сведений, если страховщик запросил о них страхователя в письменном виде. В этом случае страхователь вправе опровергать существенный характер запрошенных страховщиком сведений, в отношении которых была предоставлена недостоверная информация. Существенность обстоятельств о риске должна оцениваться судом исходя из реального влияния этих сведений на принятие страховщиком решения о заключении договора или определение его условий (объем страхового покрытия, размер страховой премии и др.). При этом такое значение следует оценивать исходя из того, какие сведения обычно учитываются страховщиком при страховании аналогичных рисков, а также каков уровень расхождения между действительной информацией и представленной страхователем (такое расхождение должно носить существенный характер).

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 г., сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в части 1 статьи 944 данного Кодекса. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 944 настоящего Кодекса). Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, было получено до заключения договора.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что 27.07.2020 между ФИО2 и ПАО РОСБАНК был заключен кредитный договор № для личных целей, сумма кредита 72 735,80 рублей.

27.07.2020 между ФИО2 (далее - Застрахованное лицо) и ООО «СК «Согласие» был заключен договор кредитного страхования от несчастных случаев и болезней № (далее - Договор страхования) со сроком страхования с 27.07.2020 по 27.07.2024.

Выгодоприобретателем по договору является Страхователь/Застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники по закону или завещанию. Страховая сумма на дату заключения Договора страхования установлена в размере 72 735 рублей 80 копеек. Страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности по кредитному договору с учетом комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Страховая премия установлена Договором страхования в размере 10 735 рублей 80 копеек.

Договором предусмотрены следующие страховые риски: смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая и/или болезни; установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни; первичное диагностирование критического заболевания или проведение хирургической операции.

При этом сторонами согласовано, что страхование лиц указанных в разделе "Особые условия" договора, осуществляется только по страховому риску "Смерть, наступившая в результате несчастного случая" на описанных в указанном разделе условиях.

Согласно разделу "Особые условия" договора страхования, если застрахованное лицо относится, в том числе, к лицу, имеющему хроническое сердечно-сосудистое заболевание, то оно считается застрахованным на иных условиях, чем указано выше в разделе "Условия страхования": только по страховому риску "Смерть, наступившая в результате несчастного случая", наступление которого прямо или косвенно не было связано или вызвано вышеуказанными болезнями застрахованного лица из указанных выше в разделе "Особые условия".

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила кредитного страхования от несчастных случаев и болезней от 28 июня 2019 г. и Правила страхования от несчастных случаев и болезней от 25 июня 2019 г., действующих на момент заключения настоящего договора, и на условиях которых заключен данный договор.

Судом установлено, что в период действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Согласно справке от 01.12.2020, истец ФИО1 является единственным наследником застрахованного лица.

ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 11.08.2010 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №.

Согласно материалам наследственного дела № наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его супруга ФИО1

В справке о смерти №№ от 09.10.2020 причина смерти ФИО2 указана: легочная недостаточность, пневмония без уточнения возбудителя.

09.12.2020 ФИО1 направила письмо в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и осуществлении страховой выплаты по Договору страхования в связи со смертью ФИО2

29.01.2021 ООО «СК «Согласие» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении требования, поскольку заявленное событие не является страховым случаем.

22.04.2021 ООО «СК «Согласие» от истца получена претензия с требованием об осуществлении страховой выплаты по Договору страхования. 26.05.2021 ООО «СК «Согласие» уведомила заявителя об отказе в удовлетворении требования, поскольку заявленное событие не является страховым случаем.

25.04.2024 ООО «СК «Согласие» от ФИО1 получена претензия с требованием об осуществлении страховой выплаты по Договору страхования. 21.05.2024 финансовая организация уведомила ФИО1 о необходимости предосатвить полный текст решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.12.2023.

17.06.2024 ООО «СК «Согласие» от ФИО1 получены запрошенные документы. 23.07.2024 ООО «СК «Согласие» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении требований, поскольку заявленное событие не является страховым случаем.

10.09.2024 решением финансового уполномоченного № прекращено рассмотрение обращения ФИО1 в связи с пропуском срока на его подачу, установленного частью 1 статьи 15 Закона № 123-Ф3.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования в размере 72 735 рублей.

В обосновании заявленных требований ФИО1 ссылается на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 12.12.2023, согласно которому исковые требования ФИО1 к ГАУЗ <данные изъяты> о компенсации морального вреда удовлетворены частично. Решение суда является основанием для выдачи медицинского свидетельства о смерти ФИО2

В рамках рассмотрения исковых требований ФИО1 в Ленинском районном суде города Оренбурга в связи с установлением диагноза ФИО2 указанного в медицинском свидетельстве была назначена судебно-медицинская экспертиза АНО «<данные изъяты>». Согласно заключению комиссионной судебно- медицинской экспертизы АНО «<данные изъяты>» № от 17.10.2023 анализ представленной медицинской документации и материалов дела показал, что смерть ФИО2 наступила от <данные изъяты>

Основным заболеванием в данном случае явилась короновирусная инфекция. Вызванная вирусом <данные изъяты>, вирус идентифицирован. У ФИО2 имелись фоновые заболевания – <данные изъяты>.

На основании вынесенного судебного решения, вступившего в законную силу ФИО1 выдано медицинское свидетельство о смерти от 09.01.2024 серии №, согласно которому причиной смерти ФИО2 является <данные изъяты>, вирус идентифицирован, <данные изъяты>.

Из представленной медицинской документации умершего ФИО2, судом установлено, что на момент заключения договора страхования ФИО2 наблюдался и лечился от хронических сердечно-сосудистых заболеваний.

Согласно представленным медицинским документам (медицинская карта стационарного больного №, посмертный эпикриз, протокол патологоанатомического вскрытия <данные изъяты> до заключения договора страхования ФИО2 страдал <данные изъяты>

Анамнез заболевания: <данные изъяты>

Анамнез жизни: <данные изъяты>

Согласно разделу «Особые условия» Договора страхования, если Застрахованное лицо относится к следующим категориям лиц: инвалид 1 и 2 группы, инвалид с детства; лицо, имеющее онкологическое, хроническое сердечно-сосудистое заболевание; ВИЧ- инфицированный; лицо, состоящее на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере; лицо, страдающее любыми заболеваниями и(или) состояниями, сопровождающимися хронической почечной, печеночной недостаточностью, недостаточностью кровообращения, дыхательной и (или) легочно-сердечной недостаточностью, а также имеющее симптомы таких заболеваний; лицо, страдающее церебральным параличом, болезнью Дауна, душевной болезнью или слабоумием, тяжелыми нервными заболеваниями; слепым, глухим, парализованным, а также лица, которые по медицинским показаниям нуждаются в постоянной посторонней помощи или представляющие социальную опасность, то оно считается застрахованным на иных условиях, чем указано в разделе «Условия страхования»: только по страховому риску «Смерть, наступившая в результате несчастного случая».

Суд исходил из того, что у ФИО2 на дату заключения договора страхования имелись хронические сердечно-сосудистые заболевания, которыми он страдал более 15 лет, поэтому согласно договору последний был застрахован на условиях ограниченного покрытия (Особые условиях договора), то есть только по страховому риску "Смерть, наступившая в результате несчастного случая". При этом заболевание, вследствие которого наступила его смерть, не является несчастным случаем, понятие которого дано в договоре, следовательно, страховой случай не наступил и обязанность по выплате у ответчика не возникла.

Данный факт о том, что застрахованный ФИО2 имел хронические заболевания как <данные изъяты> не оспаривался стороной истца в ходе судебного разбирательства и подтверждался показаниями представителя и представленными медицинскими документами. Сведений о том, что при заключении договора страхования страхователь сообщил о наличии данных хронических заболеваний страховщику, в деле не имеется.

Из заявления на заключение договора страхования № от 27.07.2020 видно, что ФИО2 указал, что хронических заболеваний сердечно-сосудистой системы не имеет, что не соответствует действительности и опровергается медицинскими документами.

Страховой компании в материалы дела представлено медицинское заключение специалиста ФИО6, согласно которому <данные изъяты>

Данное медицинское заключение, представителем истца не оспорено, не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, выполненном страховой компании.

В связи, с чем ответчиком суду представлено доказательства, что <данные изъяты>, в связи с чем, установив причину смерти ФИО2 основания для выплаты страхового возмещения не имелось.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, согласно диспозиции приведенных правовых норм, срок исковой давности начинает течь не только со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и со дня, когда оно должно было узнать об этом.

09.12.2020 ФИО1 первоначально направила письмо в финансовую организацию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и осуществлении страховой выплаты по договору страхования в связи со смертью застрахованного лица.

29.01.2021 финансовая организация уведомила заявителя об отказе в удовлетворении требования, поскольку заявленное событие не является страховым случаем.

22.04.2021 Финансовой организацией от Заявителя получена претензия с требованием об осуществлении страховой выплаты по Договору страхования.

26.05.2021 ООО «СК «Согласие» уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении требования, поскольку заявленное событие не является страховым случаем.

Не согласившись с ООО «СК «Согласие» об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, а также с причиной смерти ее супруга ей было подано исковое заявление в Ленинский районный суд города Оренбурга в марте 2023 года. В последующем на основании решения Ленинского районного суда города Оренбурга от 12.12.2023 требования ФИО1 были удовлетворены частично, решение суда являлось основанием для выдачи медицинского свидетельства о смерти ФИО2

ООО «СК «Согласие» уведомила ФИО1 о необходимости предоставить полный текст решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.12.2023. 23.07.2024 ООО «СК «Согласие» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении требования, поскольку заявленное событие не является страховым случаем. 10.09.2024 решением финансового уполномоченного обращения ФИО1 было прекращено в связи с пропуском трёхлетнего срока.

Кроме того помимо представленных доказательств, суд принимает во внимание, что истец длительное время осуществляла уход за больными родителями, инвалидами второй группы мамой и отцом, что подтверждается представленными медицинскими документами.

В связи, с чем у истца имелись объективные препятствия своевременного обращения в суд.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из указанных положений законодательства следует, что основанием для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление страхового случая, прямо предусмотренного условиями заключенного договора.

Согласно пункту 2 Обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от 27 декабря 2017 г., если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Доводы истца о том, что смерть ФИО2 является страховым случаем, поскольку наступила в результате несчастного случая - инфицирование/заражение вирусом COVID-19, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании условий заключенного договора страхования.

Понятия несчастного случая и болезни (заболевания) применительно к условиям заключенного договора страхования предусмотрены разделом "Страховые риски" договора, Правилами кредитного страхования от несчастных случаев и болезней от 28 июня 2019 г. и Правилами страхования граждан от несчастных случаев от 25 июня 2019 г. (в договоре страхования последние указаны как Правила страхования от несчастных случаев и болезней от 25 июня 2019 г.).

Так, под несчастным случаем согласно договору понимается фактически происшедшие, внезапное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие (характер, место и время которого могут быть однозначно определены), возникшее в течение срока действия настоящего договора страхования и повлекшее за собой смерть, установление инвалидности или временную утрату трудоспособности застрахованного лица.

Под болезнью понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом в течение срока действия договора страхования или обострение в тот же период времени хронического заболевания, о котором страхователем (застрахованным лицом) было письменно сообщено страховщику при заключении договора страхования, если такое нарушение состояния здоровья или обострение хронического заболевания повлекли смерть или установление инвалидности застрахованному лицу.

Согласно Правилам от 28 июня 2019 г. несчастный случай - фактически произошедшее, одномоментное, внезапное событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, неподконтрольное застрахованному лицу, являющееся результатом воздействия внешних факторов (физических, химических, механических и т.п.), наступившее в течение срока действия договора страхования, возникшее непредвиденно, помимо воли застрахованного лица, повлекшее расстройство здоровья застрахованного лица или его смерть. Не относятся к несчастным случаям любые формы острых, хронических и наследственных заболеваний (в том числе инфаркт, инсульт и прочие внезапные поражения органов, вызванные наследственной патологией или патологией в результате развития заболевания).

Болезнь (заболевание) - любое (кроме болезней (заболеваний), которые не признаются страховым случаем в соответствии с п. 4.5 настоящих Правил) впервые возникшее и диагностированное в период действия договора страхования нарушение нормальной жизнедеятельности организма, обусловленное функциональными и/или морфологическими изменениями, не вызванное несчастным случаем, диагностированное квалифицированным врачом на основании объективных симптомов, впервые возникших в течение срока действия договора страхования, послужившее причиной смерти, установления инвалидности или временной утраты трудоспособности застрахованного лица в течение срока действия договора страхования.

В Правилах от 25 июня 2019 г. также содержится понятие несчастного случая - это фактически происшедшее, внезапное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие (характер, место и время которого могут быть однозначно определены), возникшее в течение срока действия договора страхования и повлекшее за собой расстройство здоровья застрахованного лица или его смерть.

При этом понятие "инфицирование", предусмотренное указанными Правилами, относится к страховому риску - временное нарушение здоровья застрахованного лица в результате инфицирования и подразумевает под собой, попадание возбудителя инфекции в результате нарушения целостности мягких тканей, а также укусов насекомыми (прикрепления, присасывания), оцарапывания животными, птицами, произошедшее в течение срока договора страхования и повлекшее за собой необходимость стационарного или амбулаторного лечения застрахованного лица.

Таким образом, страховщик четко разъяснил страхователю различия между несчастным случаем и болезнью, а также различия между страховым риском, произошедшим в результате несчастного случая, и страховым риском, произошедшим в результате заболевания.

Согласно Особым условиям договора страхования: "Стороны пришли к соглашению, что если застрахованное лицо относится к следующим категориям лиц:.. . лицо, имеющее.. . хроническое сердечно-сосудистое заболевание.. . то оно считается застрахованным на иных условиях, чем указано выше в разделе "Условия страхования": только по страховому риску "Смерть, наступившая в результате несчастного случая.

Учитывая, что смерть ФИО2 наступила от заболевания Ковид 19. Вирусная пневмония (код по МКБ-10 - U07.1), то у суда не имеется оснований полагать, что его смерть наступила от несчастного случая, поскольку применительно к условиям заключенного договора страхования к таковому не относится любая форма острого заболевания, в том числе в виде внезапного поражения органов, вызванная патологией в результате развития заболевания.

Кроме того, согласно условиям договора несчастный случай - это событие, характер, место и время которого могут быть однозначно определены, между тем заражение застрахованного лица коронавирусной инфекцией исключает установление таких факторов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что смерть застрахованного лица наступила от заболевания, а не вследствие несчастного случая.

Заявленные истцом ФИО1 исковые требования о взыскании страхового возмещения основаны на условиях данного договора страхования, притом, что в судебном заседании представитель истца признавала его заключенным с ответчиком ООО "СК "Согласие" на изложенных в нем условиях.

Как следует из договора личного страхования № от 27.07.2020, страхователь ФИО2 был проинформирован о возможности изменить условия договора до момента его заключения, о страховщике и оказываемых им услугах, подтвердил, что положения, содержащиеся в договоре, не являются для него обременительными, ему они ясны и понятны. Стороны договора личного страхования вправе по своему усмотрению определить страховые риски, на случай наступления которых производится страхование.

ФИО2 действовал добровольно, по собственной инициативе, не был ограничен в свободе заключения договоров страхования, об условиях которых ему была предоставлена достаточная и полная информация.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что банк действовал исключительно с намерением причинить вред заемщику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, ФИО1 суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Рейф

мотивированное решение изготовлено – 21.02.2025