Решение по делу № 2А-152/2025 от 20.01.2025

№ 24RS0032-01-2024-005632-47

№ 2а-152/2025 (2а-4839/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.01.2025 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – федерального судьи Чернякова М.М.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Баженовой П.В.,

представителя административного истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва – ФИО1,

представителя заинтересованного лица ИП ФИО2 – ФИО3,

при секретаре Усенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю, судебному приставу о признании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва обратился в суд с вышеуказанным иском в котором просит признать незаконными: действия МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю по прекращению исполнительного производства № 7950/16/24097-ИП; бездействия МОСП по ИНХ по г. Красноярску которое выразилось в неосуществлении замены стороны в исполнительном производстве № 7950/16/24097-ИП. В качестве производных требований просит возложить обязанность на МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства № 7950/16/24097-ИП, замены стороны в исполнительном производстве с ООО «Енисейский ЦБК» на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №).

Требования мотивируя тем, что Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> На земельном участке расположен объект недвижимости: сооружение (отстойник шлама) с кадастровым номером <адрес>, собственником которого является ФИО2. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.02.2016 по делу № 2-11/2016 признаны незаконными действия ООО «Енисейский ЦБК» по использованию шламонакопителя, расположенного по адресу: <адрес> в отсутствие экспертного заключения о состоянии и влияния на окружающую среду, проекта консервации (ликвидации) шламонакопителя, на ООО «Енисейский ЦБК» возложена обязанность получить экспертное заключение о состоянии и влиянии на окружающую среду шламонакопителя, расположенного по адресу: <адрес> разработать проект консервации (ликвидации) шламонакотеля, расположенного по адресу: <...> «г» в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу. На основании исполнительного листа от 19.04.2016 серии ФС № 002960830 МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 7950/16/24097-ИП. Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.03.2019 произведена замена стороны в исполнительном производстве с ООО «Енисейский ЦБК» на ИП ФИО2 (ИНН <***>). Согласно письму Главного управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 20.08.2024 № 115286/24/24901-СГ исполнительное производство было прекращено на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство уничтожено на основании акта уничтожения № 36/2/97/243. Таким образом, судебным приставом - исполнителем в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве окончено исполнительное производство № 7950/16/24097-ИП, не произведена замена стороны в исполнительном производстве 7950/16/24097-ИП на основании определения Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.03.2019 по делу № 2-11/2016. Наличие объекта недвижимости в границах федерального земельного участка является препятствием для осуществления Межрегиональным территориальным управлением полномочий собственника в отношении федерального имущества.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал доводы изложенные в административном иске, настаивала на их удовлетворении.

Административные ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили письменные возражения в соответствии с которыми на исполнении в МОСП по ИНХ по г. Красноярску находилось исполнительное производство № 7950/16/24097-ИП в отношении должника ООО Енисейский ЦБК», взыскатель – Прокуратура Ленинского района г. Красноярска. 29.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 7950/16/24097-ИП, в связи с внесением записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ. 08.02.2023 г. в соответствии с актом уничтожения № 33/23/97/24 составленным на основании приказа № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», вышеуказанное исполнительное производство уничтожено. На основании вышеизложенного, предоставить копии исполнительного производства № 7950/16/24097-ИП не представляется возможным. Согласно ст. 122 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). Поэтому полагают, что административным истцом пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства. Кроме того оспариваемое постановление от 29.03.2019 об окончании исполнительного производства № 7950/16/24097-ИП не нарушает права и законные интересы административного истца.

Представитель заинтересованного лица ИП ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, представила письменные возражения, в соответствии с которыми ФИО2 является собственником сооружения (отстойник шлама) с кадастровым номером 24<адрес>. Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.03.2019 по делу № 2-11/2016 произведена замена стороны в исполнительном производстве с ООО «Енисейский ЦБК» на ИП ФИО2 (ИНН <***>). Вместе с тем замена стороны не была произведена и прекращение исполнительного производства № 7950/16/24097-ИП является законным и обоснованным. В связи с уничтожением исполнительного производства 08.02.2023 г. основания для его возобновления отсутствуют. В Октябрьском районном суде г. Красноярска находится на рассмотрении исковое заявление Прокурора Ленинского районного суда к ИП ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушении требований законодательства об отходах производства и потребления, а именно о возложении обязанности ФИО2 разработать проект консервации (ликвидации) шламонакопителя, расположенного по адресу: <адрес>, что являлось сущностью обязательства по исполнительному листу, на основании которого было возбуждено оспариваемое исполнительное производство.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска в судебном заседании поддержала доводы административного истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 8, 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

В случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 352 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 356 КАС РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со следующего рабочего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Аналогичные правила установлены частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании части 1 статьи 357 КАС РФ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, может обратиться в суд первой инстанции, рассматривавший административное дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

На основании ч. 5 ст. 44 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Как установлено судом:

19.02.2016 вынесено решение Ленинского районного суда г. Красноярска от по делу № 2-11/2016 в соответствии с которым на ООО «Енисейский ЦБК» возложена обязанность получить экспертное заключение о состоянии и влиянии на окружающую среду шламонакопителя, расположенного по адресу: <адрес> разработать проект консервации (ликвидации) шламонакотеля, расположенного по адресу: <адрес> в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу.

На основании исполнительного листа от 19.04.2016 серии ФС № 002960830 МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 7950/16/24097-ИП.

27.03.2019 г. Ленинским районным судом г. Красноярска произведена замена стороны в исполнительном производстве с ООО «Енисейский ЦБК» на ИП ФИО2 (ИНН <***>).

29.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 7950/16/24097-ИП, в связи с внесением записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ, т.е. до вступления в законную силу определения Ленинского районного суда г. Красноярска.

08.02.2023 г. в соответствии с актом уничтожения № 33/23/97/24 исполнительное производство уничтожено.

09.09.2024 г. административный иск сдан в общественную приемную Ленинского районного суда г. Красноярска, т.е. с пропуском десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец указывает, что о нарушении своих прав узнал 20.08.2024 из ответа на свое обращение в ГУ ФССП России по Красноярскому краю. После этого административный иск ошибочно был направлен в Арбитражный суд Красноярского края, но 06.09.2024 г. возвращен заявителю.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Проанализировав доводы административного истца и установленные обстоятельства суд приходит к вводу, что при определении срока на обращение в суд необходимо исходит из того когда административный истец должен был узнать о нарушении своего права.

Так с момента вынесения оспариваемого решения до обращения с административным иском в суд прошло более пяти лет, поэтому этот срок нельзя признать разумным в течении которого при добросовестном поведении стороны административный истец не мог бы знать о нарушении его права, будучи при этом представителем государственного органа. Прокурор Ленинского района г. Красноярска, будучи взыскателем по исполнительному производству так же с административным иском о призвании оспариваемого решения незаконным не обращался.

Таким образом на момент подачи административного иска в суд спустя пять лет после вынесения обжалуемого постановления сторона ответчика по сути лишена возможности реализовать принцип состязательности сторон в административном судопроизводстве, так как материалы исполнительного производства уничтожены, как уничтожены и материалы гражданского дела № 2-11/2016 и материалы дела о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Прокурора Ленинского района г. Красноярска к ООО «Енисейское ЦБК» о защите окружающей среды.

Административным истцом не представлено доводов о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока, доказательств тому, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд, не представлены.

В виду чего в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд.

Кроме того действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

На основании ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Вместе с тем при установленных обстоятельствах признание незаконными действий, бездействий судебного пристава не является единственным способом защиты административным истцом своих прав, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, так как из представленных материалов установлено, что 04.10.2024 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска принят к производству иск прокурора Ленинского района г. Красноярска к ИП ФИО2 и возбуждено гражданское дело УИД: 24RS0041-01-2024-008398-02 о возложении обязанности устранить нарушении требований законодательства об отходах производства и потребления, а именно о возложении обязанности ФИО2 разработать проект консервации (ликвидации) шламонакопителя, расположенного по адресу: <адрес> что являлось ранее предметом исполнительного производства № 7950/16/24097-ИП.

В связи с чем, принятие судебного решения об удовлетворении исковых требований в целях защиты прав и законных интересов административного истца на данной стадии не требуется, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю, судебному приставу о признании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий: М.М. Черняков

Мотивированное решение составлено 20.01.2025.