16RS0<номер изъят>-76
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Казань Дело №2а-6541/2025
25 июля 2025 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мухамедзянова В.Р.,
при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> к ФИО2 ФИО5 о взыскании недоимки по пени,
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> обратилось в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности по пени. В обоснование административного иска указано, что при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ответчика была обнаружена недоимка. За несвоевременную уплату обязательных платежей ответчику начислены пени. Направленное должнику требование об уплате пени осталось без удовлетворения.
На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ответчика налоговую задолженность в виде пени в размере 2 715 рублей 93 копейки.
Представитель административного истца требования административного иска поддержала. Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.
Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судом установлено, что ответчик на основании требования <номер изъят> от <дата изъята> был обязан уплатить суммы 45905 руб. 92 коп. недоимки, указанные в требовании, в срок до <дата изъята> (л.д.9). Однако, данные требования административным ответчиком не были исполнены.
Вынесенный мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> судебный приказ от <дата изъята> о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу отменен определением мирового судьи <дата изъята> на основании возражения относительно исполнения судебного приказа, поданного административным ответчиком (л.д.19).
В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд.
Из представленных истцовой стороной сведений следует, что сумма пеней, начисленная на недоимки по земельному налогу за 2017-2022 года, по транспортному налогу за 2022 год, которая заявлена к взысканию в данном деле, предъявлена за пределами срока исковой давности. Представленный истцовой стороной расчет пеней также не опровергает данные обстоятельства.
Вынесенный мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> судебный приказ от <дата изъята> о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу отменен определением мирового судьи <дата изъята>. Между тем административный истец обратился с административным иском в суд только <дата изъята> (л.д.21).
При таких обстоятельствах административный истец с требованиями в указанной части обратился за пределами установленного законом шестимесячного срока.
Стороной административного истца срок предъявления вышеуказанных требований пропущен.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.
Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.
В данном конкретном случае своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Оснований для восстановления межрайонной ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления, ввиду пропуска налоговым органом срока на принудительное взыскание данной задолженности и утраты возможности для ее принудительного взыскания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> к ФИО2 ФИО6 о взыскании недоимки по пени в размере 2 715 рублей 93 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Мухамедзянова В.Р.
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025
Копия верна судья Мухамедзянова В.Р.