УИД № 77RS0001-02-2022-010173-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, обязании передать имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства в порядке ст. 1183 ГК РФ в размере 986000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.01.2014г. по 23.06.2022г. в размере 419252,69 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.06.2022г. по день принятия решения, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате ритуальных услуг в размере 114140 руб., сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 27.06.2019г. по 23.06.2022г. в размере 23588,20 руб., сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 24.06.2022г. по день принятия решения, сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства, расходы на оказание юридических услуг в размере 60000 руб., расходы по оплате госпошлины. Обязать ответчика передать истцу следующее имущество в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3: телевизор Самсунг UE-40Y6200AR smart, массажер для шеи Мини Джейд, массажер для ног Витал Райз, турмалиновую подушку, нефритовый ковер с подогревом Витал Райз, 11ти -сферный нефритовый прожектор «трансформер», медицинский прибор (чемоданчик серебристый), измеритель глюкозы Сателлит ПКГ-03, тонометр (лежит в секретере в спальне), скандинавские палки с наконечниками 2 шт., трость телескопическая 2 шт., ходунки, электроплита ФИО4 S ЕМ 341 404 W, новый радиотелефон (2 трубки), стиральная машинка Wm gorenie ws501129N, пылесос маленький, чайник Редмонд Rk-mll9, кофемолкаVitek VT-1542, мультиварка, электропечка, холодильник (кухня) 3 шт., утюг 2 шт., настольная лампа (большая комната) 2 шт., настольная лампа в спальне, лечебная лампа «сова» камень в большой комнате, швейная машинка ножная Зингер спальня, швейная машинка ручная, посуда, столовые приборы (на кухне в тумбочке, сервант большая комната), серебряные чайные ложки (кухня) 3 шт., серебряная ложка с длинной трубчатой ручкой для сока, деревянное панно (большая комната), чеканка (больш. комната), акварели, рисунки, написанные мужем ФИО3, вазы, сувениры, часы, шкатулка черная лаковая, производство Вьетнам (тумба у кровати), шкатулка коричневая, кожаная, шуба под норку, шапка меховая ушанка, цигейка, новая шапка норковая, дубленка черная с капюшоном, куртка кожаная серая с капюшоном, ковры шерстяные, (2 в софе в больш. комн.), 2 на стенах, 2 на диване и софе 6 шт., книги, собрание сочинений (ФИО5 и др.) около 650 т., книги по домоводству, кулинарии, церковные книги в тумбочке у кровати 2 шт., энциклопедия (больш. комн. 2 полки у окна на полу) 25 шт., инструменты (трюмо в коридоре, шкаф на лоджии, шк. туалет), постельное белье, шкаф в коридоре, одеяло бамбук, голубое, 1,5 сп. (спальня, на кровати), покрывало на кровати, ажурное, белое, стол обеденный, складной, темный (больш. комн.), стол кухонный, столик журнальный (больш. комн.), столик журнальный круглый (спальня), столик журн. в спальне перед кроватью, шкаф 2х-створчатый (2 в спальне, 1 в коридоре) 3 шт., стенка светлая (большая комната), тумбочка (большая комната, спальня) 2 шт., секретер (спальня), книжный шкаф (секретер), диван, софа в большой комнате 2 шт., кровать, люстры 3 шт., одежда, обувь, сувениры, сумка тележка, бак эмалированный, (шкаф на лоджии). Требования мотивированы тем, что истец является наследником ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.01.2020г. № 77 АГ хх. ФИО3 завещала истцу все свое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось. 02.04.2009г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор ренты квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением. Решением от 08.12.2017г. Бабушкинский районный суд г. Москвы по делу № 2-5413/17 отказал ФИО3 в иске к ФИО2 о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, возвращении квартиры, признании права собственности. Решением суда установлен факт перевода ответчиком денежных средств ФИО3 посредством почтового перевода в счет исполнения обязательства по договору, и факт неполучения их ФИО3 (абз. 9 и 11 , стр. 3 решения суда). То же самое утверждает и сама ответчик в своих возражениях на исковое заявление ФИО3 по делу № 2-5413/17 в п. 5.7, а также следует из отчета о выполнении ответчиком условий договора, где в приложениях № 7, 16, 25, 36, 49, 61, 73, 85, 98, 111, 124, 135, 148, 161, 174, 189, 202, 215, 228, 240, 252, 266, 279, 292, 303, 315, 325, 338, 348, 358, 368, 378, 388, 399, 410, 420, 431, 443, 455, 467, 479 она приобщает к материалам дела почтовые квитанции о почтовом переводе ФИО3 денежных средств по договору, которые возвращены ответчику по истечению срока хранения, так как ФИО3 в связи с болезнью ног и своего почтенного возраста, не могла ходить на почту, чтобы забирать эти переводы. Данные денежные средства переведены ответчиком ФИО3 в счет исполнения обязательств по договору за период с 18.06.2014г. по 05.10.2017г. ежемесячно, в общей сумме 612000 рублей. 08.07.2019г. определением Бабушкинского районного суда г. Москвы прекращено производство по делу № 02-3128/2019 по иску ФИО3 к ответчику о взыскании неполученного объема пожизненного содержания с иждивением в связи со смертью истца, в связи с тем, что правоотношения, связанные с получением денежных средств, не допускают правопреемства. 17.01.2020г. истец получила свидетельство о праве на наследство по завещанию № 77 АГ хх, 12.02.2021г. подала заявление в Бабушкинский районный суд г. Москвы о правопреемстве. 25.05.2021г. определением Бабушкинского районного суда г. Москвы отказано в удовлетворении заявления о замене истца по гражданскому делу № 2-3128/2019. Указанное определение 25.05.2021г. оставлено без изменения апелляционным судом. Впоследствии истец безрезультатно обжаловала определение в вышестоящие судебные инстанции. После исчерпания всех имеющих у нее возможностей по замене в порядке правопреемства своего наследодателя по иску о взыскании неполученного объема пожизненного содержания с иждивением, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. По имеющейся у истца информации, в период с января 2014г. по май 2014г. ответчик перевела ФИО3 54000 рублей посредством Почты России во исполнение договора ренты. Таким же способом в период с ноября 2017г. по июнь 2019г. переведено 320000 рублей. Таким образом, с января 2014г. по июнь 2019г. ответчик перевела ФИО3 сумму в размере 986000 рублей в счет исполнения обязательств по договору. Данные переводы ФИО3 не получала, они возвращались назад отправителю. То, что у наследника рентополучателя имеется право получения с рентоплателыцика сумм рентных платежей, перечисленных, но не полученных рентополучателем по каким бы то ни было причинам, подтверждается сложившейся судебной практикой. В соответствии с п. 5 договора у ответчика возникла обязанность оплатить ритуальные услуги после смерти ФИО3, однако согласно справке ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы тело ФИО3 выдано истцу. На основании этого документа истцом получена справка и свидетельство о смерти ФИО3 Так же истец оплатила ритуальные услуги на сумму 114140 рублей на погребение ФИО3 Данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика вместе с начисленными на них процентами в порядке ст. 395 ГК РФ. Помимо этого истец не смогла забрать имущество, принадлежащее ФИО3, и находившееся в ее квартире по адресу: хх, поскольку ответчик сменила замки в квартире ФИО3 в день ее смерти. Эти обстоятельства подтверждаются заявлением на имя и.о. начальника Отдела МВД России по Бабушкинскому району и объяснением участковому, телеграммой на имя ответчика и впоследствии составленным актом. Эти предметы имеют большую ценность для истца как память о ФИО3, за которой она ухаживала с 2012 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

На основании п. 2 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами; не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1185 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2009г. между ФИО3 и ФИО2 заключен нотариально удостоверенный договор ренты квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ФИО3 передала ФИО2 бесплатно в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: хх, а ФИО2 обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО3

Согласно п. 5 договора, стоимость объема пожизненного содержания с иждивением в месяц определена сторонами в размере 1500 руб., но не менее трех МРОТ, установленных законом. При этом стоимость общего объема содержания в месяц, включающего стоимость питания и одежды, установлена в размере 1000 руб., но не менее двух МРОТ.

Переход права собственности на квартиру к ФИО2 произведен в установленном порядке 04.05.2009г.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08.12.2017г., вступившим в законную силу 30.07.2018г., ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о расторжении договора ренты квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением, возвращении квартиры, признании права собственности.

Впоследствии ФИО3 обратилась в Бабушкинский районный суд г. Москвы с иском к ФИО2 о взыскании неполученного объема пожизненного содержания с иждивением.

Во время производства по делу ФИО3 20.06.2019г. умерла.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08.07.2019г. производство по указанному делу прекращено в связи со смертью истца и недопустимостью правопреемства.

17.01.2020г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3 на основании завещания, удостоверенного нотариусом 28.07.2018г. Наследство, на которые выдано свидетельство о праве на наследство, состоит из денежных вкладов и компенсаций, хранящихся в ПАО Сбербанк.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.05.2021г., вступившим в законную силу 12.07.2021г., ФИО1 отказано в замене истца по гражданскому делу № 2-3128/2019 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неполученного пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии с п. 1 ст. 605 ГК РФ, договор пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты, в связи с чем, исключает переход прав по договору пожизненного содержания с иждивением в порядке наследственного правопреемства.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.11.2018 № 43-П, к числу оснований для процессуального правопреемства согласно статье 44 ГПК РФ относятся как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - п. 2 ст. 17 ГК РФ; реорганизация юридического лица – ст. 57 и 58 ГК РФ), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве). Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 597 ГК РФ, пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В силу ст. 1112 ГК РФ, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 596 ГК РФ, пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина. Допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты. В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.

Исходя из смысла п. 67, абз.6 п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в случае смерти лица, обратившегося в суд с требованием, неразрывно связанным с личностью такого лица, производство по делу применительно к правилам статьи 220 ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца, а также когда правопреемство противоречит закону.

Процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам ст. 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства. В состав наследства плательщика ренты вместе с правом собственности на недвижимое имущество, переданное ему по договору ренты, включается обязанность по выплате получателю ренты определенной денежной суммы либо предоставлению средств на его содержание в иной форме (п. 1 ст. 583, ст. 1175 ГК РФ). Права получателя ренты могут переходить по наследству лишь в случае заключения сторонами договора постоянной ренты (п. 2 ст. 589 ГК РФ).

Поскольку между ФИО3 и ФИО2 договор постоянной ренты не заключался, то право ФИО3 по договору ренты квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением по наследству к ФИО1 в силу закона не перешло.

Следовательно, ФИО1 не имеет права требовать от ФИО2 денежных средств по договору и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за нарушение срока исполнения обязательств по договору, поэтому в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании ответчика вернуть имущество, находившееся в квартире умершей ФИО3, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в материалы дела письменные доказательства критериям, позволяющим достоверно установить наличие, состав и принадлежность имущества наследодателю, не отвечают.

Разрешая требование о взыскании с ответчика расходов на оплату ритуальных услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С целью погребения ФИО3 истец ФИО1 26.06.2019г. оплатила денежные средства в размере 22100 руб. по договору на оказание платных услуг по подготовке тела для его дальнейшего погребения (том 1 л.д. 66-72), оплатила стоимость ритуальных услуг и товары по договору от 26.06.2019г. в размере 69430 руб. (том 1 л.д. 72-76), оплатила стоимость кремации по договору от 27.06.2019г. (том 1 л.д. 76-78), 27.06.2019г. оплатила стоимость урны для праха и сумки в размере 10860 руб., 03.09.2019г. - стоимость граверных работ в размере 2400 руб., 09.08.2019г. - стоимость хранения урны с прахом в размере 150 руб., 10.09.2019г. - стоимость захоронения урны в размере 9200 руб. (том 1 л.д. 79-89).

Также ФИО1 получила в ОМВД справку о разрешении на выдачу тела ФИО6 для погребения.

Из заключенного между ФИО6 и ФИО2 договора от 02.04.2009г. следует, что ФИО2 обязуется оплатить ритуальные услуги после смерти ФИО6 (п. 5).

При этом ФИО2, имея намерение исполнить условие договора об оплате ритуальных услуг, 21.06.2019г. заключила договор об оказании ритуальных услуг (том 2 л.д.10-11) и произвела по нему оплату, а также направила телеграммы в ОМВД по Бабушкинскому району г. Москвы и морг № 6, в ГБУЗ БСМЭ ДЗ Москвы, с целью получения разрешения на захоронение и справки о смерти ФИО3 (том 2 л.д. 15-17). Помимо этого, 25.06.2019г. ответчик направила истцу телеграмму с просьбой передать ей справку о смерти и свидетельство о смерти ФИО6 для дальнейших действий по организации ритуальных услуг (том 2 л.д.18).

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что необходимую для погребения справку о смерти ФИО6 получила она и ответчику не передала, также не согласовывала с ответчиком объем расходов, необходимых для погребения ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требуемые с ответчика расходы на погребение, истец понесла по собственной инициативе, добровольно, не согласовав с ответчиком их объем, препятствовала ФИО2 в исполнении обязательств по договору в части оплаты ритуальных услуг, что расценивается судом, как злоупотребление правом, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в данной части.

В связи с тем, что суд принимает решение об отказе ФИО1 в удовлетворении иска, оснований для взыскания в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, обязании передать имущество - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 27 июня 2023 года.

Судья О.В. Фомичева