РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Халитовой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по городу Астрахани к ФИО1 об установлении административного надзора,

с участием и в присутствии представителя административного истца ФИО3, административного ответчика ФИО1, старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кругловой И.Е.,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городу Астрахани обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора.

В обоснование административного иска указано, что решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На срок административного надзора в отношении ФИО2 были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в качестве поднадзорного лица в ОП № УМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора.

Однако и после этого ФИО2 на путь исправления не встал и в течение года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1, ч. 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны.

В связи с этим просит суд установить административному ответчику дополнительное административное ограничение в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, а именно в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал в удовлетворении административных исковых требований.

Помощник прокурора Круглова И.Е. в судебном заседании пояснила, что поддерживает заявленные требования, поскольку они основаны на требованиях Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с требованиями частей 2 и 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом по смыслу закона дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Анализ представленных суду административным истцом доказательств, свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых последний основывает свои требования.

Так, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока установленного для погашения судимости – до ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый со дня постановки ФИО6 на учет в органах внутренних по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При этом суд установил в отношении поднадзорного лица административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес>.

Согласно характеристике УУП ОП № УМВД России по городу Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1, ч. 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Так, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Все вышеназванные постановления вступили в законную силу.

Указанные обстоятельства участниками судебного разбирательства не оспариваются и сомнения в достоверности не вызывают.

Таким образом, ФИО1 в течение года дважды привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, а также за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность следовательно, имеются законные основания для дополнения ранее установленных административных ограничений.

В данном случае административным истцом в качестве дополнительного административного ограничения предлагается к установлению запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, а именно в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Данные административные ограничения предусмотрены пунктом 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года.

Рассматривая доводы административного искового заявления об установлении ФИО1 дополнительного ограничения, учитывая сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, совершившего в течение года два административных правонарушения, одно из которых относится к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о том, что в данном случае последнему должно быть установлено именно предлагаемое административным истцом ограничение, с формулировкой «за исключением случаев связанных с осуществлением трудовой деятельности», поскольку представленными административным ответчиком документами подтверждается, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, которая в силу трудовых функций работника может быть обусловлена работой в ночное время суток.

Также суд отмечает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Устанавливаемое дополнительное административное ограничение в отношении ФИО1 по мнению суда, позволит обеспечить надлежащий контроль его поведения, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие, будет отвечать задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск УМВД России по городу Астрахани к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения административного надзора, удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установленный решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор административным ограничением в виде:

- запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев связанных с осуществлением трудовой деятельности.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение десяти дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 16 июня 2025 г.

Судья Н.Д. Хасьянов