Дело №2-499/2023

(УИД 23RS0006-01-2022-003903-09)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рылькова Н.А., при секретаре Регинской Т.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, неустойки, судебных расходов за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании за счет наследственного имущества наследодателя З., задолженности по кредитной карте <...> от 26.12.2011 в размере 183 679,88 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4873,60 руб. Требования мотивированы тем, что 26.12.2011 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного З.., выдана карта <...> с кредитным лимитом 20000 руб., на срок 36 под 19% годовых, заемщик З.. обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, и возвратить заемные денежные средства в установленный срок. Заемщик свои обязательства по кредиту не исполнил, в результате чего, по состоянию на 22.02.2022 образовалась задолженность в размере 183 679,88 руб., из которой: 153199,91 руб. - просроченный основной долг, 29 729,97 руб.– просроченные проценты, 750 руб. - неустойка. Банку стало известно, что <...> З. умер. На дату смерти заемщика сумма задолженности по вышеуказанному кредиту не погашена, ФИО1, ФИО2 после смерти заемщика З. вступили в наследство.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке по известному месту жительства, направили представителя.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать в полном объеме, в том числе просила применить срок исковой давности.

Суд, с учетом обстоятельств дела, мнения представителя ответчиков, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, представителя истца.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела 26.12.2011 между ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного З. выдана карта <...> с кредитным лимитом 20000 руб., на срок 36 под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства, выдал заемщику карту <...> с кредитным лимитом 20000 руб.

Заемщик З.. использовал заемные средства Банка, однако на день смерти -<...> обязательства по погашению кредита не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 22.02.2022 образовалась задолженность в размере 183 679,88 руб., из которой: 153 199,91 руб. - просроченный основной долг, 29729,97 руб.– просроченные проценты, 750 руб. - неустойка.

Согласно информации нотариуса, после смерти З., умершего <...>, заведено наследственное дело <...>, наследниками должника являются сын ФИО1 и дочь ФИО2. В наследственную массу, вошло следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровая стоимость доли 478 163,19 руб.) и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровая стоимость доли 772 868,21 руб.), находящихся по адресу: <...>.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм) и имущественные обязанности (в том числе долги).

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Следовательно, и начисление сумм (процентов, неустойки), предусмотренных договором, так же не прекращается смертью заёмщика, поскольку договор своего действия не прекратил.Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти З., вошли имущественные права и обязанности, возникшие из вышеназванного кредита <...> от 26.12.2011.

С учетом наличия ходатайства ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По положению статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 указанного постановления согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, считается также истекшим.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 постановления).

Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует клиента об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете и/или в подразделении Банка и/или на официальном сайте Банка. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, клиент обязан подать в Банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в Банк. При отсутствии заявления клиента об отказе от использования карты предоставление клиенту лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным клиентом.

Согласно выписке по кредитной карте <...>, последнее пополнение счета, заемщиком было осуществлено 21.12.2020 на сумму 7433 руб.

На основании приведенных норм права, срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Впервые за судебной защитой истец обратился в Армавирский городской суд 26.03.2022 (дата отправки иска через портал ГАС Правосудие), поэтому применять, в соответствии со статьей 196 ГК РФ, срок исковой давности, оснований у суда не имеется, и ходатайство ответчиков о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, удовлетворении не подлежит.

Проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, суд, пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков, как с наследников З. в пользу истца задолженности по кредитной карте <...> от 26.12.2011 в размере 183 679,88 руб., а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4873,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании кредитной задолженности, судебных расходов за счет наследственного имущества З. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте <...> по договору от 26.12.2011 в размере 183 679,88 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 153 199,91 руб., неустойки 750 руб., задолженности по просроченным процентам 29 729,97 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 873,60 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.