дело <номер> (<номер>)

УИД: 18RS0<номер>-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> ФИО2 Республики в составе:

председательствующего - судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <дата> в <адрес> ФИО2 Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, д. Пуро-Можга, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, в официальном браке не состоящего, детей не имеющего, работающего монтажником в АО «Аксион-Холдинг», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 16 часов 54 минуты ФИО1, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь у <адрес>, при управлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, предъявил инспектору ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО6 заведомо поддельное водительское удостоверение серии 99 28 <номер> категории «В,В1,М» на имя ФИО3, <дата> г.р., в качестве подтверждения правомерности управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

У государственного обвинителя и защитника нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе дознания и судебного следствия, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из описания преступного деяния и формулировки обвинения указание о приобретении в целях использования поддельного удостоверения, а также из формулировки обвинения подсудимого ссылку на квалифицирующий признак «освобождающего от обязанностей», как излишне вмененные.

В судебном заседании защитник просил уголовное дело прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, включая объект преступного посягательства, степень его общественной опасности, с учетом сведений, приведенных стороной защиты в обоснование заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют, поскольку каких-либо активных действий, направленных на возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда, ФИО1, не совершалось, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства. Признание вины и раскаяние в содеянном, а также факт изъятия сотрудниками полиции поддельного удостоверения, действиями подсудимого, направленными на заглаживание вреда, признаны быть не могут.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проходил службу в рядах вооруженных сил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Сведений, указывающих, что ФИО1 активно способствовал раскрытию или расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат. Факт использования подсудимым поддельного водительского удостоверения был выявлен сотрудниками полиции в ходе осуществления служебной деятельности. ФИО1 каких-либо новых сведений, ранее не известных сотрудникам полиции не сообщал, действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления не совершал, в связи с чем, суд не усматривает оснований для учета данного смягчающего наказание обстоятельства. Объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела и его признательные показания к таковым отнесены быть не могут, они учтены судом в качестве полного признания подсудимым вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его характера и общественной опасности, объем смягчающих вину подсудимого обстоятельств в совокупности, суд признает исключительным, позволяющим при назначении наказания применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания основания для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Согласно справке к обвинительному акту и постановлению дознавателя от <дата> процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 составили 6039 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серия 99 28 <номер> на имя ФИО3, оставить в ЭКЦ МВД по УР.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу путем внесения или перечисления назначенной суммы по следующим реквизитам: расчетный счет 40<номер>, получатель УФК по ФИО2 Республике (ГУ «Управление МВД России по <адрес>», л/сч <***>) в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ ФИО2 РЕСПУБЛИКА Г. ИЖЕВСК, БИК 049401001, ОКТМО 94701000, КБК 188 1 16 21040 04 6000 140, ИНН <***> КПП 184001001, наименование платежа: штраф, назначенный по приговору суда, дело <номер> (ФИО3).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО2 Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии лично либо посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Н.А. Чуркина

Копия верна: судья

секретарь