РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/дата по иску К... к наименование организации о защите прав потребителя, расторжении договоров страхования, о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику наименование организации указывая, что дата между Ка...ем (далее — истец, потребитель, заемщик) и наименование организации (ранее - «БайкалИнвестБанк») был заключен договор потребительского кредита № ... на сумму сумма, под 12,9% годовых, срок действия вышеуказанного Договора с дата по дата, на потребительские цели. Фактически Заемщику было предоставлено сумма Так же были заключены Договоры добровольного страхования и выданы страховые полисы от дата, на общую сумму страховой премии сумма Поскольку вышеуказанный кредитный договор был погашен истцом дата в связи с полным погашением задолженности, неиспользованная часть премии составила сумма, частично указанная премия, в размере сумма, была ответчиком возвращена. Поскольку свои обязательства по кредитному договору истцом выполнены, полагает, что существование страхового риска прекратилось, в связи с чем, просит расторгнуть вышеуказанные договоры страхования, а также взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату представителя в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне рассмотрения дела, о причине своей неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя фио, которая настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик наименование организации, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам представленных возражений.

адрес «РЕАЛИСТ БАНК, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между Ка...ем (далее — истец, потребитель, заемщик) и наименование организации (ранее - «БайкалИнвестБанк») был заключен договор потребительского кредита № ... на сумму сумма, под 12,9% годовых, срок действия вышеуказанного Договора с дата по дата, на потребительские цели.

Фактически Заемщику было предоставлено сумма

Кроме того, сторонами были заключены Договоры добровольного страхования и выданы страховые полисы от дата, на общую сумму страховой премии сумма:

№ .../1 от дата - страховая премия в размере сумма, (срок действия страхования с дата по дата);

№ .../2 от дата - страховая премия в размере сумма, (срок действия страхования с дата по дата);

№ .../3 от дата - страховая премия в размере сумма, (срок действия страхования с дата по дата);

№ .../4 от дата - страховая премия в размере сумма, (срок действия страхования с дата по дата);

№ .../5 от дата - страховая премия в размере сумма, (срок действия страхования с дата по дата).

Кредитный договор № ... закрыт дата, в связи с полным погашением задолженности.

Истцом получен ответ на запрос, где наименование организации сообщает, что по состоянию на дата ссудная задолженность по Кредитному договору № ... от дата отсутствует. Вышеуказанный договор закрыт дата

Неиспользованная часть страховой премии по полису № .../1 от дата составляет сумма;

Неиспользованная часть страховой премии по полису № .../2 от дата составляет сумма;

Неиспользованная часть страховой премии по полису № .../3 от дата составляет сумма;

Неиспользованная часть страховой премии по полису № .../4 от дата составляет сумма;

Неиспользованная часть страховой премии по полису № .../5 от дата составляет сумма.

дата на лицевой счет Истца поступила сумма в размере сумма, в счет неиспользованной части страховой премии по вышеуказанным страховым полисам. Остальная часть денежных средств по страховым полисам на лицевой счет Истца до настоящего времени так и не поступила. Неиспользованная часть страховой премии составила сумма., а именно:

Страховой полис № .../1 от дата страхования от несчастных случаев и болезней был заключен дата, срок действия страхования 12 месяцев с дата по дата Страховая премия по данному полису составила сумма. Срок фактического пользования составил 366 дней. Страховая премия, подлежащая возврату Истцу за этот период с дата по дата составила сумма копеек;

Страховой полис № .../2 от дата страхования от несчастных случаев и болезней был заключен дата, срок действия страхования 12 месяцев с дата по дата Страховая премия по данному полису составила сумма. Срок фактического пользования составил 0 дней.

Страховой полис № .../3 от дата страхования от несчастных случаев и болезней был заключен дата, срок действия страхования 12 месяцев с дата по дата Страховая премия по данному полису составила сумма. Срок фактического пользования составил 0 дней.

Страховой полис № .../4 от дата страхования от несчастных случаев и болезней был заключен дата, срок действия страхования 12 месяцев с дата по дата Страховая премия по данному полису составила сумма. Срок фактического пользования составил 0 дней.

Страховой полис № .../5 от дата страхования от несчастных случаев и болезней был заключен дата, срок действия страхования 12 месяцев с дата по дата Страховая премия по данному полису составила сумма. Срок фактического пользования составил 0 дней.

дата Истцом было направлено Заявление (претензия) о возврате страховой премии по Договору № ... в адрес наименование организации, Генеральному директору наименование организации, в котором он просит вернуть на свой расчетный счет неиспользованную часть страховой премии. До настоящего времени ответ на Заявление (претензию) о возврате страховой премии по Договору № ... в адрес Истца не поступил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений ст. 9,10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положений п. 4.1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с п. 8.3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней наименование организации, утвержденных Приказом № 62 от дата, Договор страхования может быть досрочно прекращен по требованию Страхователя. В этом случае Страхователю возвращаются уплаченные им страховые взносы за неистекший срок действия Договора за вычетом понесенных Страховщиком расходов, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статьи 9 Федерального закона от дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от дата No 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В силу ст. 32 Закона РФ от дата № 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными (п. 76 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 2 и 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В абз. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой «услугой» следует понимать «услугу», оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается ст. 7 федерального закона от дата № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Свобода договора, предусмотренная ст. 421 Гражданского кодекса РФ, не может распространяться на правоотношения кредитных организаций с гражданами, получающими услуги кредитной организации для личных бытовых нужд, поскольку по смыслу ч, 4 ст. 421 ГК РФ условия кредитного договора предписаны Гражданским кодексом РФ.

В постановлении Конституционного суда РФ от дата № 4-П указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для кредитной организации. Данный вывод указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от дата № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ от дата N 4015-I «Об организации страхового дела в РФ» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 данной статьи.

В силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, в то время как п. 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Поскольку свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору Истец исполнил в полном объеме, суд приходит к выводу, что существование страхового риска прекратилось, поскольку как следует из условий договоров страхования, в случае наступления страхового случая, страховая компания должна была оплатить задолженность Заемщика перед Банком. В данном случае, поскольку кредит погашен истцом досрочно, страховая сумма равна нулю.

При таких обстоятельствах, с учетом отказа потребителя от услуг страховщика, договоры страхования подлежат расторжению в судебном порядке.

В нарушение ст. 56 ч.3 ГПК РФ, ответчиком на неоднократные запросы суда, не раскрыты представленные доказательства, а именно не представлен расчет страховой премии по каждому договору, т.е. фактически понесенные расходы, в связи с чем суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним и приходит к выводу о взыскании с ответчика размер неиспользованной страховой премии за вычетом возвращенной истцу, окончательно определяя в размере сумма Представленные истцом расчеты ответчиком не оспорены, доказательств иного размера задолженности суду представлено не было.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (101 975, 37+5 000)/2).

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено, ответчиком требований о снижении размера штрафа не заявлялось, доказательств несоразмерности нарушенным обязательствам не представлялось. При этом суд исходит из того, что данный размер штрафа соответствует требованиям разумности и справедливости, размер штрафа не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, соответствует принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика юридических расходов размере сумма, суд приходит к выводу об удовлетворении данного вида расходов в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от дата "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от дата).

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дела, не представляющего большой правовой и фактической сложности и объем работы представителя, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат снижению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Поскольку истец, при подаче искового заявления, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию, исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, госпошлина в доход государства в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры страхования от дата № .../1, № .../2, № .../3, № .../4, № .../5.

Взыскать с наименование организации в пользу К... страховую премию в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Никулинский районный суд адрес.

Судья О.А. Казакова

Решение изготовлено в окончательной форме дата