Решение по делу № 2А-11457/2022 от 14.11.2022 | Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Дело №а-11457/2022

86RS0№-22

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 14 ноября 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Ильяшенко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Санаторно-курортное объединение ФНПР «ПРОФКУРОРТ» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГусельН.й Н.И., Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, заинтересованное лицо ФИО4,

установил:

АО «Санаторно-курортное объединение ФНПР «ПРОФКУРОРТ» (далее – административный истец, Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сургуту ФИО1, выразившееся не обращения взыскания на заработную плату должника ФИО4 в пользу Общества в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. До настоящего времени требования, указанные в исполнительном документе не выполнены. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы Общества. Просят удовлетворить административный иск.

Представитель административного истца, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по городу Сургуту, заинтересованное лицо при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовали.

Административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствии представителя административного истца, ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 во взаимодействии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в вышестоящий в порядке подчинённости орган, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в службу судебных приставов по городу Сургуту ХМАО-Югры исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО1 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 25599,80 рублей в пользу взыскателя АО «Санаторно-курортное объединение ФНПР «ПРОФКУРОРТ».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ежемесячно в размере 50% с направлением для дальнейшего исполнения в БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4 в размере 25599,80 рублей с направлением для исполнения в АО «Почта Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «МТС Банк».

Как указывает судебный пристав-исполнитель в своем возражении, ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу проживания должника, не установлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями предпринимались достаточные и своевременные меры к исполнению требований исполнительного документа, совершенные ими действия нельзя признать формальными.

Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде скорейшего исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «Санаторно-курортное объединение ФНПР «ПРОФКУРОРТ» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГусельН.й Н.И., Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем обращения взыскания на заработную плату должника, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Шерстобитов подпись О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №а-11457/2022

86RS0№-22

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов