Дело № 1-512/23

УИД 22RS0067-01-2023-002478-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 2 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Мельниковой Н.И.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Овсянниковой В.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил тайное хищение имущества А.А., с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В период времени между 17.00 час. и 18.49 час. ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Xiaomi Redmi 10C», с сим-картой, защитным стеклом, в чехле, принадлежащего А.А., с причинением последнему значительного материального ущерба.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, находясь на указанном участке местности, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению им задуманного, то есть он действует тайно, взял и обратил в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял, таким образом, тайно похитил принадлежащий А.А. сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10C», стоимостью 7 800 рублей, с защитным стеклом, в чехле, с сим-картой, не представляющими для А.А. материальной ценности.

После чего, ФИО2 с похищенным таким способом сотовым телефоном «Xiaomi Redmi 10C», принадлежащим А.А., с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями А.А. значительный материальный ущерб в размере 7 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе следствия.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что у него имеется <адрес> по адресу: <адрес>, которую он, с ДД.ММ.ГГГГ, сдавал в аренду А.А.. ДД.ММ.ГГГГ. около 17.00 час. он решил пойти в указанную квартиру, для того, чтобы снять показания счетчиков. После того, как он снял показания счетчиков, они решили совместно с А.А. выпить алкоголь. Около 17.30 час. они пошли за алкоголем в бар «Хмельок», расположенный по адресу: <адрес>. Когда они шли в бар, то он увидел, что у А.А. при себе был сотовый телефон, марку не запомнил. Купив алкоголь, они пошли во двор <адрес> в <адрес>, где сели на лавочку и начали распивать спиртное. Через 30 минут А.А. собрался и пошел домой. После его ухода он остался на лавочке один, заметил около лавочки на земле сотовый телефон. Он поднял с земли сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10C» в корпусе голубого цвета, с защитным стеклом, в прозрачном чехле, пароля на телефоне не было. Он выключил телефон, положил его в карман, и пошел домой. Придя домой, положил указанный телефон на подоконник и лег спать. Дома сказал сожительнице, что нашел сотовый телефон под лавочкой и забрал себе. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ. около 11.00 час., вспомнил про указанный сотовый телефон и решил его заложить в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. В ломбарде решил заложить телефон на имя своей сожительницы А.И., так как паспорта у него с собой не было. При сдаче телефона в ломбард, приемщик извлек из него сим-карту «МТС» и отдал ему. Сотовый телефон он заложил за 3 000 рублей, которые потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ. его вызвали сотрудники полиции, он без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, дал объяснение. Впоследствии в целях возмещения ущерба выкупил данный телефон и добровольно выдал сотрудникам полиции. /л.д.50-53, 125-129, 136-138/

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО2 указал на лавочку во дворе <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ. похитил сотовый телефон. /л.д.63-67/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями потерпевшего А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел телефон марки «Xiaomi Redmi 10C» в корпусе голубого цвета за 14 190 рублей, чек у него не сохранился. На сотовом телефоне было установлено защитное стекло, прозрачный силиконовый чехол, материальной ценности для него не представляющие. В телефоне была установлена сим-карта «МТС». Пароля на телефоне не было. Ранее он проживал в арендованной квартире по адресу: <адрес>, которую арендовал у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. он находился дома, распивал спиртное, около 17.00 час. пришел ФИО2, чтобы снять показания счетчиков. После чего они решили совместно распивать спиртное. Пошли в бар «Хмельок», расположенный по адресу: <адрес>, где он на свои денежные средства приобрел спиртное. При этом сотовый телефон находился при нем. После чего они пошли во двор <адрес> в <адрес>, где сели на лавочку и начали распивать спиртное. Примерно через 30 минут он пошел домой, а ФИО2 остался на лавочке. Придя домой, обнаружил, что у него отсутствует сотовый телефон. Пошел обратно к лавочке, но телефон не нашел, ФИО2 уже тоже не было. После чего он обратился с заявлением в полицию. В результате совершения преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 7 800 руб., который является для него значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет 15 000 - 20 000 руб., из которых он ежемесячно оплачивает аренду квартиры в размере 10 000 руб. Сотрудниками полиции ему был возвращен похищенный сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10C», с защитным чехлом, в прозрачном чехле, с сим-картой оператора «МТС», изъятый у ФИО2. /л.д.41-43, 119-122/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Е.В. о том, что, находясь на рабочем месте в ломбарде «Аверс», по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. обратились парень с девушкой, которые решили заложить телефон «Xiaomi Redmi 10C». Парень пояснил, что телефон принадлежит ему, но заложить желает на имя девушки – А.И., так как у той были с собой документы. Он оформил комиссионное соглашение на имя А.И., за телефон передал им 3 000 рублей. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что телефон был похищен; изъято комиссионное соглашение. /л.д.45-47/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля А.И. о том, что проживает с ФИО2 и тремя несовершеннолетними детьми. У ФИО2 имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую он сдает в аренду мужчине по имени А.А.. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время ФИО2 ходил в указанную квартиру, вернулся около 20.00 часов и пояснил, что во дворе <адрес> они с Александром распивали спиртное, после чего он нашел сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10C». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 решил продать указанный телефон в ломбард, так как ему были нужны денежные средства. Она вместе с ФИО2 пошла в ломбард по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, где оформили комиссионное соглашение на ее имя, так как у ФИО2 не было с собой паспорта. Приемщик передал ФИО2 за телефон денежные средства в размере 3 000 рублей. В этот же день ее и ФИО2 вызвали в отдел полиции, где они дали объяснение по данному поводу. Затем они с ФИО2 выкупили сотовый телефон в ломбарде и передали его сотрудникам полиции. /л.д.68-70/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Н.И. о том, что в ходе работы по заявлению А.А. было установлено, что сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10C» похитил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который впоследствии продал его в ломбард «Аверс», по адресу: <адрес>. После чего у ФИО3 было изъято комиссионное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.81-83/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля С.А. о том, что в ходе работы по заявлению А.А. было установлено, что сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10C» похитил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего у ФИО2 был изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10C» в корпусе голубого цвета, с защитным чехлом, в прозрачном чехле, сим-карта оператора «МТС». /л.д.88-90/

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим А.А. и подозреваемым ФИО2, последние подтвердили ранее данные ими показания. /л.д.57-60/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>, были изъяты вырезы ленты скотч со следами рук. /л.д.8-12/

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ., свидетелем С.А. у ФИО2 изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10C», с защитным чехлом, в прозрачном чехле, сим-карта оператора «МТС». /л.д.32-33/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у свидетеля С.А. изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10C», с защитным чехлом, в прозрачном чехле, сим-карта оператора «МТС». /л.д.92-94/

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ., свидетелем Н.И. у свидетеля Е.В. изъято комиссионное соглашение №ТИ00675 от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.35-36/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у свидетеля Н.И. изъято комиссионное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.85-87/

Все изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д.95-100, 101/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость, с учетом износа, сотового телефона «Xiaomi Redmi 10C», в корпусе голубого цвета, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ., на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ., составляет 7 800 руб. /л.д.107-115/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями потерпевшего А.А. о месте, времени и обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества, его стоимости и значительности причиненного ему ущерба; показаниями свидетеля А.И. об обстоятельствах произошедшего; показаниями свидетеля Е.В. – сотрудника ломбарда об обстоятельствах продажи подсудимым сотового телефона; показаниями свидетелей Н.И., С.А. - сотрудников полиции об обстоятельствах установления причастности ФИО2 к совершению преступления; заключением эксперта, установившим стоимость похищенного имущества; протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ (ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Подсудимый тайно похитил принадлежащий А.А. сотовый телефон, стоимостью 7 800 руб., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, который суд признает значительным с учетом имущественного положения потерпевшего, показаний последнего о размере ее дохода и расходах.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Несмотря на указание в обвинительном заключении на необходимость учета при назначении подсудимому наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает к этому достаточных оснований, поскольку количество выпитого алкогольного напитка и его крепость с достоверностью по делу не устанавливались, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления вызывает у суда сомнения, в связи с чем, отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения /л.д.31/ и признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества /л.д.123/, молодой трудоспособный возраст подсудимого, оказание помощи супруге в содержании троих малолетних детей последней, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе наличие инвалидности у матери и нахождение супруги в состоянии беременности, оказание им помощи, положительную характеристику соседей по месту жительства.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести против собственности, в период испытательного срока при условном осуждении за преступления аналогичной направленности, через непродолжительное время с момента осуждения, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.53.1, ст. 64 УК РФ.

Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что данное преступление совершено подсудимым в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., принимая во внимание характер и степень общественной опасности настоящего преступления и преступлений по указанным приговорам, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, суд находит необходимым, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., отменить, неотбытый срок по предыдущим приговорам частично присоединить, не усматривая оснований для его сохранения.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимому надлежит отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Овсянниковой В.А., в общей сумме 8 970 руб., из которых 5 382 руб. 00 коп. за участие в ходе следствия, и 3 588 руб. за участие в суде.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность получения дохода, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, с учетом наличия на его иждивении троих малолетних детей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному проследовать к месту отбывания наказания – в колонию-поселение самостоятельно, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение. Время следования к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 8 970 руб.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10C», с защитным чехлом, в прозрачном чехле, сим-карту оператора «МТС», переданный потерпевшему А.А. под сохранную расписку – оставить последнему по принадлежности;

- комиссионное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., копию изображения коробки сотового телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова