Административное дело № 2а-810/2022

УИД № 27RS0015-01-2022-001220-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ванино 15 ноября 2022 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Ляпиной А.В.,

с участием представителя административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности № 27/32-б/н, выданной 01.06.2022 сроком на 3 года без права передоверия,

представителя ответчиков Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуры Хабаровского края - старшего помощника прокурора Ванинского района Хабаровского края Копыловой О.Ю., действующей на основании доверенности

заинтересованного лица ФИО2 (путем использования видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю к Комсомольскому-на-Амуре прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Хабаровского края об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края суд с административным исковым заявлением к Комсомольскому-на-Амуре прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, об оспаривании постановления. В обоснование заявленных требований указано, что постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 15.08.2022, осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водворен в штрафной изолятор на 15 суток., по окончании срока содержания в ШИЗО неоднократно отказался выполнить законные требования работников УИС выйти из камеры, последовать в отряд и содержаться в указанном администрацией ИУ месте, в отряде №6. Постановлением заместителя Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 отменено дисциплинарное взыскание с немедленным освобождением осужденного из штрафного изолятора. Из постановления об отмене дисциплинарного взыскания следует, что при изучении 30.08.2022 архива записей видеонаблюдения камеры ШИЗО № 11, в которой содержался осужденный ФИО2, 15.08.2022 в период времени с 16.ч. 19 мин. до 16 ч. 56 мин. установлено, что осужденный ФИО2 находился в камере. Кто-то из представителей администрации ИК-1 и медицинский работник в камеру не заходил. Достоверно не установлено время совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания, осужденному не представлена возможность дать письменное объяснение по факту установленного порядка отбывания наказания, осужденный водворен в штрафной изолятор без проведения медицинского осмотра. Администрацией ИК-1 не представлена возможность осужденному участвовать в заседании дисциплинарной комиссии. ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю с постановлением об отмене дисциплинарного взыскания и о немедленном освобождении осужденного из штрафного изолятора не согласны, считают постановление незаконным. Решение о применении либо неприменении дисциплинарных взысканий к осужденным принимается начальником учреждения, а неоднократное применение меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор обусловлено поведением самого осужденного. Согласно справке по личному делу осужденного ФИО2 осужден 03.08.2012 Амурским областным судом по ст. 132 ч.4 п.б, 131 ч. 4 п.б, 119 ч.1, 69 ч. 3 УК РФ к 20 годам лишения свободы в ИК особого режима. Из характеристики о поощрениях и взысканиях ФИО2 за период с 02.09.2021 по 31.08.2022 имеет 17 взысканий из них 16 взысканий отказ проживать в общей массе с осужденными, также неоднократно был привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением взысканий в виде водворения в штрафной изолятор. Факт нарушения установлен на основании рапорта сотрудника младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФИО5 Как следует из должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности, младший инспектор обязан наблюдать за осуждёнными, предупреждать и пресекать с их стороны преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания. Требовать от осуждённых чёткого выполнения распорядка дня, установленных для них правил поведения. Надзор за поведением лиц, содержащихся в камерах ведет постоянно, наблюдая через смотровое окно. Заметив нарушение ими правил внутреннего распорядка, делает предупреждение, а при неподчинении докладывает дежурному помощнику начальника колонии и составляется мотивированный рапорт о нарушении осужденными правил внутреннего распорядка с указанием установочных данных и факта нарушения правил внутреннего распорядка. В соответствии с актом от 15.08.2022 составленного сотрудниками ФИО6, ФИО7, ФИО5 осужденный ФИО2 находясь в камере отказался дать письменные объяснения по факту допущенного нарушения. Из выписки протокола № 127 от 15.08.2022, принято решение ходатайствовать перед дисциплинарной комиссией о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания. На момент совершения нарушения был осмотрен сотрудником медицинской части. На основании постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России от 15.08.2022 установлено вышеуказанное допущенное ФИО2 нарушение установленного порядка отбывания наказания. Проведение дисциплинарных комиссий является факультативной процедурой, предназначенной для того, чтобы донести до сведения начальника учреждения, мнение членов комиссии о личности осужденного, их оценку поступка осужденного, а так же дает возможность осужденному непосредственно высказать свою позицию. Проведение или не проведение дисциплинарной комиссии, присутствие или отсутствие на ней осужденного, или кого либо из членов комиссии, юридического значения при оценке законности дисциплинарного взыскания не имеет. Существенным является исключительно единоличное решение начальника исправительной колонии налагать дисциплинарное взыскание. При изучении архивных видеозаписей аудио фиксация в камере не велась, по записям не возможно установить, о том, что младший инспектор группы надзора неоднократно указывал осужденному выполнить законные требования, о чем был составлен рапорт и сотрудником доложено ДПНК. Видеофиксация неповиновения законным требованиям сотрудников администрации не предусмотрена нормативно-правовыми актами. С постановлением о наложении дисциплинарного взыскания от 15.08.2022 ФИО2 ознакомлен лично, имеется запись в постановлении, данное постановление не оспаривается. Поскольку осужденным невыполнение установленных правил является систематическими, повторяющиеся, начальник исправительного учреждения дав оценку выявленным нарушениям, в пределах своих полномочий, применил в отношении осужденного меру взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; порядок применения взыскания, установленный положениями УИК РФ администрацией исправительного учреждения не нарушен; мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения; наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения. Возможность же неоднократного применения указанной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 117 УИК РФ, согласно которым взыскание исполняется немедленно. Просят постановление об отмене дисциплинарного взыскания и о немедленном освобождении осужденного ФИО2 отменить.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 12.09.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Прокуратура Хабаровского края, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам. Пояснила, что 15.08.2022 года в 16 час. 30 мин. в отношении ФИО2 заканчивался срок взыскания, до указанного срока у ФИО2 выяснялся вопрос будет ли он выходит из камеры по окончанию срока, на что тот отвечал отказом. Поскольку срок водворения в ШИЗО у него закончился в 16-30 и о выйти из камеры он отказался, о чем был составлен соответствующий рапорт, начальником колонии было вынесено постановления о наложении взыскания в виде 15 суток ШИЗО. При водворении в ШИЗО ФИО2 медицинским работником осмотрен не был, поскольку ранее утром медицинский работник совершил обход и ФИО2 никаких замечаний относительно своего здоровья не высказывал.

Представитель ответчиков Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуры Хабаровского края - старший помощник Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Копылова О.Ю., в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. Полагала, что обжалуемое решение вынесено прокурором законно, в рамках представленных полномочий, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях полагал, что доводы административного искового заявления являются необоснованными и подлежат отклонению поскольку 30.08.2022г. Комсомольской-на-Амуре прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в соответствии с требованиями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1, приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 6 от 16.01.2014 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» проведена проверка соблюдения уголовно-исполнительного и иного законодательства в ИК-1. В ходе проведения данной проверки, в соответствии со ст. 32 закона о прокуратуре, в том числе осуществлялась проверка соблюдения установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей осужденных, порядка и условий их содержания, в ходе которой выявлены следующие нарушения, допущенные администрацией ИК-1 при водворении осужденного ФИО2 в ШИЗО, а именно: - 1) требований ч. 1 ст. 117 УИК РФ в части несоблюдения порядка наложения взыскания, так как достоверно не установлено время совершения осужденным ФИО2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, поскольку при изучении архива записей видеонаблюдения камеры ШИЗО № 14, в которой содержался осужденный ФИО2, установлено, что осужденный 15.08.2022 в 16 часов 30 минут (время вменяемого осужденному нарушения), осужденный ФИО2 сидел на тумбе и читал книгу; - 2) положений ч. 1 ст. 117 УИК РФ в части не предоставления осужденному ФИО2 возможности дать письменное объяснение по факту установленного порядка отбывания наказания, которое ему вменяется, поскольку, как следует из акта об отказе от дачи объяснений, письменные объяснения осужденному предлагалось предоставить 15.08.2022 в 16 часов 50 минут, т.е. через 5 минут после водворения в ШИЗО; - 3) норм ч. 4 ст. 117 УИК РФ, в части водворения в штрафной изолятор ФИО2 без проведения медицинского осмотра, что установлено при изучении амбулаторной медицинской карты данного осужденного, в которой отсутствовали сведения о его медицинском осмотре 15.08.2022 при водворении в ШИЗО, а также при изучении архива записей видеонаблюдения камеры ШИЗО № 14, в которой содержался осужденный ФИО2, в соответствии с которыми 15.08.2022 в 16 часов 40 минут (время осмотра медицинским работником, как следует из записи медицинского работника на постановлении о водворении в ШИЗО) указанный осужденный сидел на тумбе и читал книгу. В связи с чем, реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 33 закона о прокуратуре, заместитель прокурора отменил дисциплинарное взыскание, наложенное в нарушение закона на осужденного ФИО2, немедленно освободив его своим постановлением из штрафного изолятора. Принятое прокуратурой решение об отмене постановления врио начальника ИК-1 о водворении осужденного в ШИЗО каким-либо образом права ИК-1 не нарушило, в связи с чем у ИК-1 отсутствовали правовые основания для обжалования данного решения в порядке КАС РФ. Вышестоящему прокурору данное решение не обжаловалось. Административное исковое заявление сводится к цитированию правовых норм, а также к перечислению материалов проведенной проверки ИК-1 по факту допущенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания, оценка которым давалась прокуратурой при проведении 30.08.2022 проверки. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого прокуратурой решения, в данном административном исковом заявлении не приведено. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Заинтересованное лицо осужденный ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что при его водворении в ШИЗО были соблюдены все необходимые требования, от дачи объяснений по факту отказа выйти из камеры ШИЗО по истечении срока взыскания он отказался, с наложенным взысканием был согласен, осмотр медицинским работником был произведен.. Проживать в общей массе он отказывается, поскольку опасается за свою жизнь и здоровье.

Свидетель ФИО9 в ходе судебного заседания пояснил, что что в ИК существует определенный порядок, каждое утро медицинский работник осуществляет обход осужденных, содержащихся в ШИЗО, а именно подходит к камере и через смотровое окно выясняет у осужденных имеются ли жалобы. В случае наложения взыскания в виде помещения в осужденного в ШИЗО, данное постановление доводится до сведения начальника медицинской части, который ставит на постановлении резолюцию о его доведении до сведения, перед фактическим помещением в ШИЗО осужденный в обязательном порядке осматривается медицинским работником, и только при отсутствии противопоказаний водворяется в ШИЗО. Осматривался ли ФИО2 медицинским работником перед помещением его в ШИЗО он не знает, лично он осмотр не проводил.

Огласив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, допросив свидетеля ФИО9, исследовав медицинскую карту, личное дело осужденного ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с этим закон предусматривает два обязательных условия, которые необходимы для удовлетворения требований об оспаривании действий и решений должностных лиц: нарушение прав административного истца и несоответствие решения, действия (бездействия) закону.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов личного дела осужденного ФИО2 05.08.2022 на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток. (постановление №1134/6 от 05.08.20022). Принят в штрафной изолятор в 16 час. 30 мин. Освобожден 15.08.2022 в 16 час. 30 мин. Таким образом, время содержания осужденного ФИО2 в ШИЗО истекало 15.08.2022 в 16 час. 30 мин.

Из материалов административного дела следует, что 15.08.2022 в 16 час. 30 мин. осужденный отряда № 6 ФИО2 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания в ИУ, а именно: по окончании срока содержания в помещении ШИЗО, камера № 14, неоднократно отказался выполнить законные требования работников УИС, выйти из камеры и проследовать в отряд № 6 для дальнейшего отбывания наказания. От дачи письменного объяснения по факту нарушения условий отбывания в ИУ отказался, о чем сотрудниками ИК-1 был составлен рапорт № 1164/6 от 15.08.2022г., акт от 15.08.2022г. (л.д.16).

15.08.2022 начальником отряда ОВРО ФИО10 проведена проверка по вышеуказанному факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО2, по итогам которой принято решение о целесообразности вызова осужденного на дисциплинарную комиссию для объективной оценки его проступка и избрания для него меры взыскания (л.д.17).

Из выписки из протокола № 127 от 15.08.2022 заседания дисциплинарной комиссии следует, что осужденный ФИО2 вину признает, письменное объяснение не предоставил. Решение: применить меру взыскания к осужденному правами начальника колонии – водворить в ШИЗО сроком на 15 суток (л.д.18).

Постановлением ФКУ ИК-1 № 1164/6 от 15.08.2022 осужденный ФИО2 водворен в штрафной изолятор на 15 суток. Основанием для применения к осуждённому вышеуказанного дисциплинарного взыскания послужил неоднократный отказ выполнить законное требование администрации ИУ, выйти из камеры ШИЗО по окончании срока действия взыскания и содержаться в указанном администрацией ИУ месте, отряде № 6 (л.д.14-15).

Согласно отметке фельдшера ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО11 на постановлении 15.08.2022 в 16 час. 40 мин. – на момент осмотра осужденной ФИО2 в ШИЗО содержаться может.

15.08.2022 осужденному ФИО2 объявлено вышеуказанное постановление, о чем имеется его подпись на оборотной стороне, в 16 час. 45 мин. он принят в штрафной изолятор.

30.08.2022 старшим помощником Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за исправительными учреждениями ФИО12 в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ», совместно с фельдшером ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО11 изучена медицинская документация осужденных, в том числе ФИО2, которая показала, в медицинской карте самым последним заключением о возможности осужденного содержаться в ШИЗО является заключение от 05.08.2022, осмотр 05.08.2022 в 16 час. 25 мин. После 05.08.2022 какие-либо заключения о возможности содержаться в ШИЗО в медицинской карте отсутствуют.

В соответствии с актом проверки (путем просмотра архива видеозаписей) от 30.08.2022 старшим помощником Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за исправительными учреждениями ФИО8 в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ», совместно с заместителем начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО13 и оператором ГНОБ ФИО14 изучен архив видеозаписей камер видеонаблюдения камер ШИЗО № № 11, 12 14 за 15.08.2022.

В ходе просмотра записи архива видеокамера ШИЗО № 14, где содержится осужденный ФИО2 за период с 16 часов 19 минут до 16 часов 56 минут 15.08.2022 установлено, что 15.08.2022 в период с 16 часов 19 минут до 16 часов 21 минуты осужденный ФИО2 стоял возле кровати и читал книгу, В 16 часов 22 минуты сел на тумбу и читал книгу до конца просмотра видеозаписи – до 16 часов 56 минут 15.08.2022г. При этом, в камеру к осужденному никто не заходил, медицинский работник осужденного не осматривал.

По результатам проведённой проверки заместителем Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 30.08.2022 вынесено постановление, которым постановление врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России ФИО18. от 15.08.2022 о водворении осужденного ФИО2 в штрафной изолятор на 15 суток отменено, осужденный ФИО2 из штрафного изолятора немедленно освобожден.

Основаниями к отмене постановления врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России ФИО19. от 15.08.2022 послужили выводы заместителя Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о том, что в нарушение ч. 1 ст. 117 УИК РФ, достоверно не установлено время совершения осужденным ФИО2 нарушения установленного порядка отбывания наказания; в нарушение ч. 1 ст. 117 УИК РФ, осужденному не предоставлена возможность дать письменное объяснение по факту установленного порядка отбывания наказания, которое ему вменяется; в нарушение ч. 4 ст. 117 УИК РФ, осужденный ФИО2 водворен в штрафной изолятор без проведения медицинского осмотра. Кроме того, администрацией ИК-1 не предоставлена возможность осужденному ФИО2 участвовать в заседании дисциплинарной комиссии.

Полагая данное постановление от 30.08.2022 не обоснованным, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с настоящим административным иском.

В силу статьи 38 настоящего Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор, водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

По мнению административного истца, ФИО2 правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО, поскольку осужденным не выполнение установленных правил является систематическими, повторяющимся, начальник исправительного учреждения, дав оценку выявленным нарушениям, в пределах своих полномочий, применил в отношении осужденного вышеуказанную меру взыскания. При этом, по мнению административного истца, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; порядок применения взыскания, установленный положениями УИК РФ администрацией исправительного учреждения не нарушен; мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения; наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения.

Статьей 129 Конституции РФ определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно статье 32 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 33 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор, в том числе, вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора. Прокурор или его заместитель обязан немедленно освободить своим постановлением каждого содержащегося без законных оснований в учреждениях, исполняющих наказания и меры принудительного характера, либо в нарушение закона подвергнутого задержанию, предварительному заключению или помещенного в судебно-психиатрическое учреждение.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены меры взыскания, которые могут применяться к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе, перевод в помещение камерного типа.

В соответствии со статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Права и обязанности учреждений, исполняющих наказание, регламентированы Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (статьи 1. 3, 14).

Применение начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю к осужденному ФИО2 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор связано с осуществлением властных полномочий, предусмотренных статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка, то не позднее 10 дней со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 названной статьи).

Согласно части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В пункте 12 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 года N 282 "Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья" определено, что медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра. Медицинское заключение выносится в одной из форм указанных в пункте 13 указанного Приказа.

Исходя из приведенного правового регулирования суд приходит к выводу о том, что единственным основанием для отмены прокурором дисциплинарного взыскания, примененного в отношении содержащегося под стражей лица, является незаконность его наложения.

Разрешая спор, суд приходит выводу о том, что отмена прокурором дисциплинарного взыскания, наложенного на лицо, отбывающее наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, не препятствует административному истцу исполнять обязанности и реализовывать свои права, установленные приведенным выше законом, в том числе, и на применение мер взысканий к осужденным, а также не возлагает на него какие-либо дополнительные обязанности.

При оценке обоснованности применения к ФИО2 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток прокурор обоснованно указал на имеющиеся в материалах проведенной исправительным учреждением проверки недостатки – несоблюдение порядка наложения взыскания в части непредоставления осужденному ФИО2 возможности дать письменное объяснение по факту установленного порядка отбывания наказания, которое ему вменяется, а также в части водворения осужденного ФИО2 в штрафной изолятор без проведения медицинского осмотра.

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО2 по окончанию 15.08.2022 года срока взыскания в 16-30 час. отказался выйти из ШИЗО, по данному факту 15.08.2022 года на ФИО2 вновь наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток. Данное постановление ФИО2 было объявлено в этот же день и в 16-45 час. он принят в штрафной изолятор.

Согласно акту от 15.08.2022 года в 16-50 час. 15.08.2022 года ФИО2 отказался дать письменное объяснения по факту нарушения условий отбывания наказания, то есть фактически после наложения на него взыскания и фактического помещения в ШИЗО осужденного.

Отменяя постановление начальника ИК №1 УФСИН России по Хабаровскому краю прокурор указывает на то, что в ходе просмотра записи архива видеокамеры находящейся ШИЗО № 14, где содержится осужденный ФИО2 за период с 16 часов 19 минут до 16 часов 56 минут в камеру к осужденному никто не заходил, медицинский работник осужденного не осматривал.

Факт того, что ФИО2 не был осмотрен медицинским работником перед помещением его в ШИЗО не оспаривался и представителем истца. Однако из ее пояснений следует, что вывод о возможности содержания его в ШИЗО был установлен ранее, при утреннем обходе.

Из искового заявления следует, что на момент проведения проверки (30.08.2022 года) в медицинской карте осуждённого ФИО2 медицинское заключение от 15.08.2022 отсутствовало.

Таким образом, администрацией ИК-1 в нарушение ч. 1 ст. 117 УИК РФ, достоверно не установлено время совершения осужденным ФИО2 нарушения установленного порядка отбывания наказания; в нарушение ч. 1 ст. 117 УИК РФ, осужденному не предоставлена возможность дать письменное объяснение по факту установленного порядка отбывания наказания, которое ему вменяется; в нарушение ч. 4 ст. 117 УИК РФ, осужденный ФИО2 водворен в штрафной изолятор без проведения медицинского осмотра.

Вышеуказанные нарушения свидетельствует о несоблюдении порядка применения мер взыскания к осужденным, определенным частью 4 статьи 117 УИК РФ, поскольку состояние здоровья осужденного является ключевым аспектом для исполнения постановления о применении меры взыскания в виде водворения в ШИЗО, невозможность его содержания в таком помещении по медицинским показателям служит основанием для отмены постановления о наложении дисциплинарного взыскания.

С доводами административного истца о законности наложения на осужденного ФИО2 дисциплинарного взыскания суд не соглашается, поскольку неправомерность действий администрации ИК-1 прокурором установлена исходя из нарушений процедуры привлечения последнего к дисциплинарной ответственности, в силу чего является необоснованным и незаконным.

Грубое нарушение порядка применения мер дисциплинарного воздействия к осужденному влечет признание дисциплинарного взыскания наложенным в нарушение закона.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление прокурора является законным и обоснованным.

Доводы административного искового заявления ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю опровергаются установленными по административному делу обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления прокурора, поскольку при наложении дисциплинарного взыскания учреждением не были соблюдены требования статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в не предоставлении осужденному ФИО2 возможности дать письменное объяснение по факту установленного порядка отбывания наказания, а также в части водворения осужденного ФИО2 в штрафной изолятор без проведения медицинского осмотра.

Разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из того, что при вынесении оспариваемого постановления заместитель прокурора действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с требованиями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"; нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании постановления, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю к Комсомольскому-на-Амуре прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Хабаровского края об оспаривании постановления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.

Мотивированное решение

изготовлено 17.11. 2022 года.