2-436/2023
25RS0№-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что 08.07.2021г. между истцом и ИП фио заключен договор подряда на изготовление мебели № (далее по тексту – Договор), согласно п.1 которого, исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению тумбы прикроватной (2шт.), подвесной тумбы в санузел, подвесного пенала в санузел, зеркала с подсветкой в санузел, шкаф-купе в детскую комнату, шкаф-купе в спальню, стол письменный с ящиками, тумбы открытые 2 шт., тумбы распашные 2 шт., пеналы открытые 2 шт., пеналы распашные 2 шт., тумбу ТВ по индивидуальному проекту и передать результат работы заказчику, а заказчик в соответствии с договором обязуется принять и оплатить изготовленный набор мебели.
Согласно п.2.2 Договора максимальная дата готовности изделия – 08.10.2021г. Общая стоимость договора составляет 498 000 рублей. В соответствии с п.3.2 Договора заказчиком оплачено 70% от общей стоимости договора – 350 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 09.07.2021г. В установленный договором срок, изготовитель заказ не исполнил, в связи с чем 26.02.2022г. истец направила в адрес ответчика претензию о нарушении срока выполнения работ, требовала вернуть уплаченные денежные средства по договору, а также выплатить неустойку. Ответа на претензию не последовала.
фио просит суд расторгнуть договор на изготовление мебели № от 08.07.2021г. заключенный между истцом и ИП фио; взыскать с ИП фио сумму уплаченного аванса в размере 350 000 рублей, неустойку в размере 498 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.
В судебное заседание истец фио не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в установленные законом сроки.
Ответчик ИП фио о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в установленные законом сроки, ходатайств не поступало, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 08.07.2021г. между фио и Индивидуальным предпринимателем фмо заключен договор на изготовление мебели №.
Согласно п.1 которого, исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению тумбы прикроватной (2шт.), подвесной тумбы в санузел, подвесного пенала в санузел, зеркала с подсветкой в санузел, шкаф-купе в детскую комнату, шкаф-купе в спальню, стол письменный с ящиками, тумбы открытые 2 шт., тумбы распашные 2 шт., пеналы открытые 2 шт., пеналы распашные 2 шт., тумбу ТВ по индивидуальному проекту и передать результат работы заказчику, а заказчик в соответствии с договором обязуется принять и оплатить изготовленный набор мебели.
В соответствии с п.2.2 Договора, максимальная дата готовности изделий - 08.10.2021г.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса РФ).
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 указанной статьи).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ).
В силу приведенных выше положений действующего законодательства и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежала на исполнителе, то есть на ИП фио, однако ответчиком данные обстоятельства доказаны не были.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования фио подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии с п.2.3 Договора, общая стоимость составляет 498 000 рублей.
Так, согласно п.3.2 Договора, истцом оплачено 70% от общей стоимости, а именно 350 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 09.07.2021г.
26.02.2022г. истец фио направила в адрес ответчика ИП фио претензию о нарушении срока выполнения работ по изготовлению мебели, требовании возврата уплаченных денежных средств и выплате неустойки, согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей».
Ответа на данную претензию, со стороны ИП фио до настоящего времени, не последовало.
Согласно п. п. 4, 6 ст. 503 ГК РФ во взаимосвязи со ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Разрешая заявленные требования, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, в соответствии с нормами материального закона, регулирующего возникшие спорные правоотношения пришел к выводу, что исковые требования фио о расторжении договора № от 08.07.2021г. по изготовлению мебели и взыскании уплаченной суммы аванса в размере 350 000 рублей по договору, подлежат удовлетворению. Ответчик ИП фио, несмотря на исполнение фио обязательства по внесению аванса, не выполнил условия договора по изготовлению мебели в срок, указанный в договоре, тем самым в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства, что является существенным нарушением договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Учитывая, что ответчиком работы о изготовлению мебели не производились, рассчитанной истцом неустойки, размер которой не может превышать 498 000 руб., период просрочки договорных обязательств, последствия этой просрочки для сторон, с целью соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности к нарушителю и оценкой действительного ущерба, суд считает обоснованным расчет суммы неустойки в размере 498 000 руб., и подлежащей данной суммы взысканию с ИП фило
Определенный ко взысканию размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании приведенных норм права, а также с учетом характера допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ИП фио в пользу фио подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы (350000+50000):50%=200000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей – удовлетворить.
Расторгнуть договор на изготовление мебели №, заключенного 08.07.2021г. между фио и Индивидуальным предпринимателем фио.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в пользу фио сумму уплаченного аванса по договору № от 08.07.2021г. в размере 350 000 руб., неустойку в размере 498 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 13 690 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Рыбакова
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023г.