Дело №2–5653/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «31» октября 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

с участием заявителя– ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей правоустанавливающего документа. Указав в обоснование требований, что на основании договора мены от "."..г. она и её сын ФИО2 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Волжском бюро технической инвентаризации "."..г. в реестровой книге под №.... В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности на квартиру, однако при предварительной правовой экспертизе документов обнаружилось, что её отчество не соответствует отчеству, указанному в паспорте, вместо правильного «Г.», указано «Г.». При выдаче старых паспортов, её отчество было указано неверно как «Г.», в этой связи, данные в договор мены были внесены согласно паспортным данным того времени. В настоящее время её паспортные данные соответствуют свидетельству о рождении и актовой записи о рождении, однако она не имеет возможности внести изменения в договор мены от "."..г., зарегистрированном в Волжском бюро технической инвентаризации "."..г. в реестровой книге под №.... Просит суд установить факт принадлежности ей, ФИО1, "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, договора мены от "."..г., согласно которому в собственность ФИО3, действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2 была передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 своё заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, в представленном объяснении представитель ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, разрешение требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В судебном заседании установлено, что установление юридического факта принадлежности договора мены от "."..г. заявителю ФИО1 необходимо для регистрации права собственности на квартиру.

Материалами дела подтверждается, что заявитель ФИО1 родилась "."..г. в <адрес>, что следует из копии паспорта заявителя.

Также это следует из копии свидетельства о рождении ФИО5 "."..г., уроженки <адрес>, прослеживается в свидетельствах о заключении и расторжении браков.

Согласно свидетельству о рождении ФИО2, "."..г. года рождения, его матерью является ФИО3.

"."..г. ФИО3, действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2 была передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в договоре указано отчество «Г.», что соответствует паспорту гражданина СССР, выданному ей "."..г..

Из копий приложенных к материалам гражданского дела документов усматривается, что договор мены от "."..г. заключён заявителем ФИО1.

Исходя из вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что при оформлении договора мены от "."..г. на имя заявителя, в нём было указано отчество, соответствующее паспорту, который использовала заявитель в то время «Г.». Но впоследствии после обнаружения ошибки, ей был выдан паспорт с правильным указанием отчества «Г.».

Факт принадлежности заявителю ФИО1 договора мены от "."..г., выданном на имя ФИО3, нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что договор мены от "."..г., заключенный на имя «ФИО3», принадлежит ФИО1, "."..г. года рождения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 (паспорт №... выдан "."..г. ГУ МВД России по Волгоградской области) об установлении факта принадлежности документов,– удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, договора мены от "."..г., согласно которому в собственность ФИО3, действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2 была передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 03 ноября 2022 года.

Судья–