№
Дело № (№)
Решение
Именем Российской федерации
28 февраля 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Евсюковой Т В.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО6 к Территориальному управлению <адрес>, Администрации Богородского городского округа <адрес>, АО «НПТО ЖКХ» о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на доли фундамента сгоревшего жилого дома в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО7, ФИО6 обратились в суд с иском к Территориальному управлению <адрес>, Администрации Богородского городского округа <адрес>, АО «НПТО ЖКХ» о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на доли фундамента сгоревшего жилого дома в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска истцы ссылаются на то, что на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № являются собственниками доли в праве общей долевой собственности на фундамент сгоревшего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принятого ими в порядке наследования после смерти их матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел, а в ДД.ММ.ГГГГ неизвестными людьми был разобран, на земельном участке остался только фундамент. Как следует из технического паспорта ГУП МОБТИ, фактически сгоревший жилой дом был не многоквартирным, а индивидуальным, поскольку при доме имелся земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, которым пользовались все владельцы дома.
Уточнив заявленные исковые требования, истцы просили прекратить право территориального Управления Росимущества по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за истцами право собственности на <данные изъяты> долей фундамента сгоревшего жилого дома по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле за каждым в порядке приобретательной давности.
Истцы ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя ФИО3, которая заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчики Территориальное управление <адрес>, Администрация Богородского городского округа <адрес>, ОАО «НПТО ЖКХ» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Третьи лица ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиал ППК «<данные изъяты>» по <адрес> явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданского права может осуществляться путем признания права.
В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных его видов, которое в соответствии с законом не может им принадлежать.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу пункта статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом определения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении суда установлен факт владения на праве собственности ФИО4, ФИО7 <данные изъяты> долей фундамента сгоревшего жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, прекращено право собственности ФИО4, ФИО7 на <адрес> кадастровым номером №, установлен факт принятия наследства <данные изъяты> долей фундамента многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по <данные изъяты> доли за ФИО7 и ФИО6 после смерти ФИО4, и признано за ФИО7 и ФИО6 право собственности на <данные изъяты> долей фундамента жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 по <данные изъяты> за каждым.
Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт владения на праве собственности ФИО8 <данные изъяты> долей фундамента сгоревшего жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Прекращено право собственности ФИО8 на <адрес> № по адресу: <адрес>. За ФИО8 призвано право собственности на 59/100 долей фундамента жилого дома по адресу: <адрес>.
Из данных судебных постановлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <адрес>.
Из справки выданной Ногинским отрядом государственной противопожарной службы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате пожара обгорели чердачные помещения и деревянная обрешетка кровли по всей площади, прогорело потолочное перекрытие на площади <данные изъяты> кв.м„ закоптился потолок по всей площади.
В 2019 году дом был полностью снесен неизвестными людьми. На земельном участке остался фундамент.
Ранее жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал Горжилуправлению Городского Совета, затем был передан в Муниципальное унитарное предприятие «Управление муниципального заказа». По запросу МУП «<данные изъяты>» Комитет по Управлению имуществом <адрес> дал разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию <адрес> по адресу: <адрес>.
Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не является муниципальной собственностью и администрацию Богородского городского округа <адрес> не передавался.
Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год усматривается, что дом, расположенный по адресу: <адрес> является индивидуальным жилым домом, расположенным на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно инвентарному делу фактически жилой дом представлял собой одноэтажное домовладение, состоящее из четырех частей (квартир), имеющих отдельные выходы на земельный участок, части дома являются автономными, отделены друг от друга капитальными стенами, не имели общих входов, вспомогательных помещений.
Из технического паспорта ГУП МО БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год под сгоревшим жилым домом по адресу: <адрес>, имеется земельный участок, на котором находится фундамент сгоревшего <адрес>. Земельный участок огорожен забором. Коммуникации на земельном участке имеются, т.е. каждая квартира имела характеристики части жилого дома, что также подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, схематическим планом земельного участка подворной ведомости, плана земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарно-земельной записью.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, ФИО1 и ФИО5 показали, что истцы длительное время проживали в домовладение по адресу: <адрес>. После пожара произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ году истцы продолжили проживать в принадлежащих им квартирах. После второго пожара, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ годах, истцы переехали на другое место жительство, однако продолжали ухаживать за участком, поставили забор, выращивали овощи. Кто после пожара разобрал остатки старого дома и возвел новый свидетелям неизвестно.
У суда нет основания не доверять показаниям свидетелей поскольку в данных ими показаниях не имеется каких-либо противоречий, свидетели были предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем в протоколе сделана соответствующая отметка, удостоверенная подписью свидетелей.
Согласно заключению специалиста по результатам осмотра зданий по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО НПП «<данные изъяты>», обнаруженный на местности фундамент соответствует сведениям ЕГРН относительно местоположения границ здания с кадастровым номером: №.
При сопоставление внешнего контура фактически возведенного здания с местоположением фундамента здания с кадастровым номером: № выявлены несоответствия данным, содержащимся в ЕГРН.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе.
Уведомлением управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении государственного кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действия по осуществлению государственной регистрации прав были приостановлены, т.к. в ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером № содержатся сведения о назначении: многоквартирный дом, наименование: индивидуальный жилой дом. Документ, подтверждающий назначение и наименование здания заявителем не представлен.
При этом требование о прекращении права собственности Территориального управления Росимущества по <адрес> суд находит не подлежащим удовлетворению как излишне заявленным, учитывая, что согласно сведениям ЕГРН – объект недвижимости – <адрес> по адресу: <адрес> на государственном кадастровом учете не стоит, право на данный объект недвижимости за Территориальным управлением Росимущества по <адрес> не было зарегистрировано.
На основании статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, поскольку в ином порядке истцы не могут восстановить нарушенные право, зарегистрировав право собственности на принадлежащее им по праву наследования имущество.
Оснований для удовлетворения требований в большем размере суд не усматривает.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7, ФИО6 к Территориальному управлению <адрес>, Администрации Богородского городского округа <адрес>, АО «НПТО ЖКХ» о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на доли фундамента сгоревшего жилого дома в порядке приобретательной давности - удовлетворить частично.
Признать за ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО6 <данные изъяты>) право собственности на <данные изъяты> долей фундамента сгоревшего жилого дома по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле за каждым в порядке приобретательной давности.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Евсюкова