Дело № 2-2684/2023
УИД 50RS0013-01-2022-001110-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» февраля 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,
при секретаре Лариной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истцом указано, что 26.12.2018 г. между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму ..... под ..... годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов. Право требования к должнику по вышеуказанному договору перешло от ООО МФК «ЦФП» к ООО «БВ «Правёж» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности отменен. Сумму задолженности по основному долгу в размере ..... задолженность по процентам в размере ..... пени в размере ..... а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... истец просит взыскать с ответчика.
Истец: ООО МФК «ЦФП» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить в отношении заявленных требований последствия пропуска срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму ..... под 312,44 % годовых (л.д.15-16).
Согласно представленному графику погашение по договору займа определено в количестве 6 ежемесячных платежей, последний из которых подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. По последнему платежу срок исковой давности начал течение ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки требований №, согласно которому право требования по договору займа № с ФИО1 перешло к ООО «БВ «Правёж» (л.д.17-19,25,35).
Обязательства по возврату суммы займа и процентов ФИО2 не исполнены, задолженность по договору займа составила ..... из которых: задолженность по основному долгу в размере ..... задолженность по процентам в размере ..... пени в размере .....
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по требованию ООО «БВ «Правёж» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения (л.д.26).
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
При вышеизложенных обстоятельствах, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по последнему платежу составлял менее шести месяцев, следовательно, после отмены судебного приказа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности следует считать истекшим ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с исковым заявлением истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «БВ «Правёж» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ю. Денисова