УИД 66RS0015-01-2025-000582-29

Дело № 2а-650/2025

Мотивированное решение составлено 23.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебным приставам-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратился в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в Асбестовском РОСП ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство *Номер*-ИП, возбужденное на основании судебного приказа *Номер*, выданного *Дата* мировым судьей участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель не применяет меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, чем нарушает права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с *Дата* по *Дата*;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период за период с *Дата* по *Дата*.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с *Дата* по *Дата*;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период за период с *Дата* по *Дата*;

-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с *Дата* по *Дата*.

Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

Протокольным определением от 09.04.2025 в соответствии с п.5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, представила возражение по административному исковому заявлению, считает, что все меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, ею применены.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, представленные Асбестовским РОСП ГУФССП по Свердловской области документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу положений статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ (в прежней редакции ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, что является в силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП на основании судебного приказа *Номер*, выданного *Дата* мировым судьей участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 430 378,07 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

*Дата* постановлением судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 исполнительные производства в отношении должника ФИО3: *Номер*-ИП в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», *Номер*-ИП в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, *Номер*-ИП в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, *Номер*-ИП в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, *Номер*-ИП в пользу АО «Почта Банк», *Номер*-ИП в пользу ПАО «Совкомбанк», *Номер*-ИП в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», объедены в сводное исполнительное производство, которому присвоен *Номер*-ИП.

Согласно данным, имеющимся в сводке по сводному исполнительному производству *Номер*-ИП в период нахождения исполнительного производства в производстве судебных приставов-исполнителей Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области неоднократно, направлялись запросы в банки, в иные регистрирующие органы, для выявления имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается и отражено в сводке исполнительного производства программного комплекса АИС.

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

*Дата* судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Отдел ЗАГС сведений о смерти должника ФИО3 Сведения о перемени имени, заключении брака, расторжении брака были запрошены судебным приставом лишь *Дата*, то есть после обращения взыскателя с настоящим административным исковым заявлением.

Сводка по сводному исполнительному производству *Номер*-ИП не содержит сведений о направлении запроса о регистрации должника, а также о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника для проверки имущественного положения.

Однако, в рамках подготовки настоящего административного дела к рассмотрению, судом были направлены запросы в Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» и Отдел ЗАГС г. Асбеста.

Судом установлено, что должник ФИО3 зарегистрирована по адресу: *Адрес*. Тогда как, в исполнительном производстве *Номер*-ИП, а также в сводном исполнительном производстве адрес должника ФИО3 указан: *Адрес*

Также судом установлено, что с *Дата* ФИО3 состоит в зарегистрированном браке. Материалы исполнительного производства данные сведения не содержат.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП УФССП по Свердловской области, в производстве которого находится исполнительное производство *Номер*-ИП, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с *Дата* по *Дата* не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Относительно требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося: в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период за период с *Дата* по *Дата*; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с *Дата* по *Дата*; в не произведении действий по установлению имущества должника за период за период с *Дата* по *Дата* (в том числе зарегистрированного на имя супруга); в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с *Дата* по *Дата*, суд приходит к следующему.

В целях достижения задач, определенных ст. 2 Закона об исполнительном производстве (правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций), судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В частности, осуществляет проверку имущественного положения должника, в том числе посредством направления запросов в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, а также путем выхода по месту нахождения (жительства) должника. При обнаружении имущества судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению на него взыскания. Если совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, его имущества с учетом требований ст. 65 Закона об исполнительном производстве.

С целью установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель направляет запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Обязательна проверка имущественного положения должника по месту его жительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с *Дата* по *Дата* должным образом не направлялись, материалы исполнительного производства ни одного ответа из органов УФМС и Отдела ЗАГС не содержат.

Также судебным приставом - исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период за период с *Дата* по *Дата*. и действия по установлению имущества должника, зарегистрированного на имя супруга должника за период за период с *Дата* по *Дата*.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца, что судебным приставом-исполнителем за период с *Дата* по *Дата* не произведены действия по: установлению места регистрации должника, установлению имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; установлению семейного положения должника; установлению имущества должника, зарегистрированного ни имя супруга должника.

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по *Адрес*, судебным приставам-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежит удовлетворению частично, в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период за период с *Дата* по *Дата*.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с *Дата* по *Дата*; в не произведении действий по установлению имущества должника, зарегистрированного на имя супруга должника за период за период с *Дата* по *Дата*; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с *Дата* по *Дата* В остальной части, исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, суд отмечает, что согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

В исковом заявлении истец не указывает, когда ему стало известно о нарушении его прав, как взыскателя, при этом просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя за период с *Дата* по *Дата*, обращаясь за защитой нарушенных прав *Дата* Таким образом, административное исковое заявление подано в установленные сроки.

В силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административным истцом при подаче административного иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата*, которые подлежат взысканию с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Асбестовского районного отделения судебные приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 и ФИО1 выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период за период с *Дата* по *Дата*; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с *Дата* по *Дата*; в не произведении действий по установлению имущества должника, в том числе зарегистрированного на имя супруга должника за период с *Дата* по *Дата*; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с *Дата* по *Дата*.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обязанность по проведению необходимых исполнительных действий по исполнительному производству *Номер*-ИП (сводное исполнительное производство *Номер*-ИП), а именно: устранить нарушения норм права и прав взыскателя при совершении исполнительных действий путем установления персональных данных должника, его места регистрации и проживания, а также имущественного положения должника.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН <***>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Обязать административных ответчиков устранить в полном объеме нарушение прав административного истца общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», об исполнении решения суда в месячный срок сообщить в Асбестовский городской суд Свердловской области и административному истцу обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова