Решение по делу № 2А-1483/2025 от 30.04.2025

Дело №2а-1483/2025, 51RS0002-01-2025-001597-85

Решение в окончательной форме составлено 30.04.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Горшковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Северстрой» ФИО2 об оспаривании постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Первомайского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №№***

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд города Мурманска поступило административное исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Северстрой» ФИО2 об оспаривании постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Первомайского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №№***.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником в следующих исполнительных производствах, находящихся на исполнении в ОСП Первомайского округа г.Мурманска: №*** от ***, возбужденного на основании Акта по делу об административном правонарушении от *** №***, взыскатель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Костромской области; №*** от ***, возбужденного на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от *** №***, взыскатель ОСФР по адрес***; №*** от ***, возбужденного на основании Акта по делу об административном правонарушении от *** №***, взыскатель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Костромской области; №*** от ***, возбужденного на основании Акта по делу об административном правонарушении от *** №***, взыскатель ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области; №*** от ***, возбужденного на основании Акта по делу об административном правонарушении от *** №***, взыскатель ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области; №*** от ***, возбужденного на основании Акта по делу об административном правонарушении от *** №***, взыскатель ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области; №*** от ***, возбужденного на основании Акта по делу об административном правонарушении от *** №***, взыскатель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Костромской области.

По всем указанным выше исполнительным производствам согласно сведениям с официального сайта ФССП были приняты постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере по 10000 рублей. Однако постановления о возбуждении указанных исполнительных производств, а также постановления о взыскании исполнительских сборов в адрес конкурсного управляющего не поступало. *** ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд адрес*** с заявлением о признании ООО «Северстрой» несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству ***. *** (резолютивная часть от ***) определением Арбитражного суда адрес*** заявление ФИО1 было признано обоснованным, в отношении ООО «Северстрой» была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда адрес*** суда от *** (резолютивная часть от ***) по делу №*** ООО «Северстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». Сообщение конкурсного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в официальном органе - газете «Коммерсантъ» №*** от *** (номер публикации №***) с указанием адреса для отправления документов конкурсному управляющему: адрес*** Административный истец считает постановления административного ответчика о взыскании исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам незаконными, поскольку они противоречит ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также п. 2.1 Письма ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора", так как должник не был надлежащим образом уведомлен, копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств и о взыскании исполнительского сбора по данным исполнительным производствам должнику вручены не были. У конкурсного управляющего ООО «Северстрой» отсутствует личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг для данной организации. CMC-сообщений о том, что в банке данных исполнительных производств разместили информацию о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «Северстрой» не поступало. Согласно п. 2.4.2 «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора» утв. ФССП России 07.06.2014, постановление о возбуждении исполнительного производства отправляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника. Согласно п. 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» следует, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. При таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит. В адрес ООО «Северстрой» постановления о взыскании исполнительских сборов по данным исполнительным производствам не поступали. Просит восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления; признать незаконными и отменить постановления административного ответчика о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительным производствам №***.

Административный истец конкурсный управляющий ООО «Северстрой» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3, являющаяся также представителем отдела судебных приставов Первомайского округа города Мурманска и УФССП по Мурманской области, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагала, что постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены законно и обосновано. Копии постановлений о взыскании исполнительского сбора направлены *** ФИО2 простой корреспонденцией. В настоящее время, все штрафы и исполнительские сборы уплачены должником.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Костромской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем ***, об оспариваемых постановлениях административный истец узнала не позднее *** (дата составления административного иска), административное исковое заявление подано в Арбитражный суд адрес*** ***, то есть с пропуском установленного срока обжалования. В дальнейшем, определением Арбитражного суда адрес*** от *** о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции и определением *** областного суда от *** дело направлено по подсудности в *** суд *** и поступило в адрес суда ***. Учитывая, что пропуск срока обращения в суд обусловлен поздним получением оспариваемых постановлений, причину пропуска срока подачи административного искового заявления суд признает уважительной, в связи с чем, восстанавливает срок для подачи административного искового заявления.

Заслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №***, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя прямо отражены в законодательстве Российской Федерации об исполнительном производстве, путем изложения как императивных, так и диспозитивных норм.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП Первомайского округа города Мурманска находились исполнительные производства в отношении ООО «Северстрой»:

- №*** от ***, возбужденное на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от *** №***, взыскатель ОСФР по адрес***, сумма долга *** руб.;

- №*** от ***, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от *** №***, взыскатель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Костромской области, сумма штрафа *** руб.;

- №*** от ***, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от *** №***, взыскатель ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области, сумма штрафа *** руб.;

- №*** от ***, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от *** №***, взыскатель ЦАФАП в ОДЦ Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области, сумма штрафа *** руб.;

Определением Арбитражного суда адрес*** от *** №*** принято к производству заявление о признании должника ООО «Северстрой» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда адрес*** от *** №*** (резолютивная часть от ***) ООО «Северстрой» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику в личный кабинет единого портала государственных услуг, а также *** направлены на электронные адреса конкурсного управляющего ООО «Северстрой» ФИО2 (л.д.49).

В ответ на указанное письмо *** от ФИО2 на электронную почту ведущего судебного пристава-исполнителя поступило письмо, из которого следовало, что постановления о возбуждении исполнительных производств ею получены (л.д.49).

Таким образом, доводы административного истца о неполучении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснены нормы действующего законодательства – Федерального закона "Об исполнительном производстве", Гражданского процессуального кодекса РФ, КоАП РФ относительно исполнения требований исполнительного документа, а также последствия уклонения от исполнения данных требований.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве не содержит требования об обязательном направлении судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства, выполненного в виде электронного документа, посредством заказной почтовой корреспонденции (в том числе с уведомлением о вручении), при условии, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником в электронном виде в личном кабинете Единого порта государственных и муниципальных услуг.

Согласно постановлениям о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа не имущественного характера с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10000 рублей с должника-организации.

Срок для добровольного исполнения, с учетом порядка его исчисления, установленного ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», и получения *** копий постановлений о возбуждении исполнительных производств конкурсным управляющим, истек ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** данные исполнительные производства в отношении ООО «Северстрой» были объединены в сводное исполнительное производство №***, сумма общей задолженности составила *** руб.

Штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Административные правонарушения совершены обществом после возбуждения в отношении него дела о банкротстве. Таим образом, требование об уплате штрафов являются текущими.

В силу части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" признание должника банкротом не влияет на возможность принудительного исполнения требований по текущим платежам.

Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что к обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно п. 1, п.2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п.2 ст.5).

Поскольку в рассматриваемом случае правонарушения совершены обществом после принятия заявления о признании должника банкротом, требование об уплате административных штрафов является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Включение требования об уплате административного штрафа в реестр требований кредиторов и погашение его в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, независимо от момента совершения должником административного правонарушения, не основано на законе и, по сути, влечет за собой предоставление несостоятельному должнику безосновательных привилегий.

Согласно ч. 4 ст. 96 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительские действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банке, в порядке, установленном ст.8 Закона Об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной п.2 ст.134 Закона о банкротстве.

Поскольку задолженность по сводному исполнительному производству не была погашена в установленный пятидневный срок (до ***), то в рамках каждого из исполнительных производств ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 *** были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора: №*** по ИП №***-ИП в размере 10000 руб., №*** по ИП №***-ИП в размере 10000 руб., №*** по ИП №***-ИП в размере 10000 руб., №*** по ИП №***-ИП в размере 10000 руб., №*** по ИП №***-ИП в размере 10000 руб., №*** по ИП №***-ИП в размере 10000 руб., №*** по ИП №***-ИП в размере 10000 руб.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1-3 ст.112. ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - организации, устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10 000 рублей.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 81 Закона.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, должником судебному приставу-исполнителю не представлено. За предоставлением отсрочки или рассрочки исполнения постановления должник не обращался.

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не были исполнены, отсрочка, рассрочка судом должнику не предоставлена, исполнительное производство не было отложено или приостановлено, добровольный срок исполнения требований исполнительного документа истек ***, исполнительный документ отозван не был, у судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона Об исполнительном производстве» возникла обязанность принятия мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий.

*** в рамках сводного исполнительного производства №***-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На депозитный счет ОСП Первомайского округа г.Мурманска со счетов должника в банках были списаны денежные средства в размере *** руб. и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства.

*** вышеуказанные исполнительные производства были окончены по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Стороной административного истца не представлено доказательств нарушения его прав постановлениями о взыскании исполнительского сбора. Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не были исполнены должником в полном объеме, судебным приставом обосновано вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены уполномоченным должностным лицом, в установленный срок, на основании и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, согласуются с положениями Закона о банкротстве, права и законные интересы должника не нарушают.

В связи с чем оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными не имеется.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Суд принимает во внимание наличие решения о признании общества банкротом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.01.2017 № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исполнительский сбор, установленный ведущим судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на ? размера установленного исполнительского сбора по каждому из исполнительных производств в отношении ООО «Северстрой», то есть до 7500 рублей.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Руководствуясь ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления конкурсного управляющего ООО «Северстрой» ФИО2 об оспаривании постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Первомайского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №*** - отказать.

Уменьшить ООО «Северстрой» на ? размер исполнительского сбора, установленного ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Первомайского административного округа адрес*** федеральной службы судебных приставов по адрес*** в постановлениях от ***:

№*** по ИП №***-ИП, установив исполнительский сбор в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей,

№*** по ИП №***-ИП, установив исполнительский сбор в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Дурягина