Решение по делу № 2-1655/2025 от 22.04.2025 - о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, –.

Дело №

УИД 91RS0№-68

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 апреля 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Охота Я.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУП РК «Крымэнерго», ГУП РК "Крымэнерго" <адрес> электрических сетей, о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, –

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, просит:

-Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения, суда в законную силу осуществить технологическое присоединение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, Уютненский с/с, кадастровый номер участка № к электрическим сетям, по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

-Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по Договору в размере 19387,50 рублей, штраф в размере 9693,75 рублей.

-Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей в день, начиная с первого дня (по истечении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение решения суда до момента фактического исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения.

-Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям которого, ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца. Истцом выполнены взятые на себя обязательства по договору, внесена плата за технологическое присоединение, при этом до настоящего времени технологическое присоединение ГУП РК «Крымэнерго» не выполнено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежаще, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором заявленные требования поддерживает в полном объеме, от представителя ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать частично.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУП РК «Крымэнерго» с заявкой № на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств – электроустановки на землях сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках по адресу <адрес>, <адрес> №).

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» выдало заявителю соответствующие технические условия №.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена на счет ГУП РК «Крымэнерго» плата за технологическое присоединение в общем размере 550 рублей, что стороной ответчика не оспорено.

В соответствии с п. 4 указанного выше Договора Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия Технических условий составляет два года со дня заключения настоящего договора.

Согласно п. 10 Технических условий для присоединения к электрическим сетям (неотъемлемая часть договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям), на Ответчика возложено осуществить ряд действий, что предусмотрены п. 10.1. - 10.3.

П. 11 Технических условий для присоединения к электрическим сетям определены обязанности заявителя для осуществления технологического присоединения, которые им выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии со ст. 26 ФЗ № 35-ФЗ «Об Энергетике», технологическое присоединения осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. С заявленной максимальной мощностью 15 кВт, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимися к ней лицом. Указанный договор является публичным. Аналогичные положения содержатся и в пункте 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В пункте 7 Правил N861 установлена процедура технологического присоединения, в соответствии с которой завершающим этапом этой процедуры является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

При этом, согласно п. 12 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс мероприятий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Договором, заключенным между мной и ответчиком, и указанными нормативными актами определен порядок действий сетевой организации по осуществлению технологического присоединения, включающий в себя помимо прочего, подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование; разработку сетевой организацией проектной документации; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств.

Согласно заключенному договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети, одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему ЭПУ к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению относятся к существенным условиям договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе, подготовку сетевой организацией технических условий, фактические действия по присоединению и обеспечению работы ЭПУ в электрической сети.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения (п. 19 Правил №).

Как следует из искового заявления, на момент обращения в суд с заявлением требованиями, а также в период рассмотрения дела судом, ответчиком не исполнены взятые им по договору обязательства, технологическое присоединение не произведено.

При этом, при подаче искового заявление, истцом приложена копия решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, которым исковые требования заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО5 в защиту прав и законных интересов ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о защите прав потребителя – удовлетворены. На Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1, объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №. Взыскана с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Так, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ввиду изложенного, а также учитывая, что заявленное требование о возложении обязанности на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» осуществить технологическое присоединение объекта недвижимости ранее было предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №, и по результатам его рассмотрения, вынесен вступивший в законную силу итоговый судебный акт, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении повторно заявленного требования о возложении на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанности в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения, суда в законную силу осуществить технологическое присоединение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер участка № к электрическим сетям, по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,.

Учитывая, что в удовлетворении заявленного требования о возложении обязанности на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» осуществить технологическое присоединение объекта недвижимости отказано, требование о взыскании судебной неустойки в размере 100 рублей в день, начиная с первого дня (по истечении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение решения суда до момента фактического исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения удовлетворению не подлежат.

Относительно заявленного требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 19387,50 рублей, суд приходит к следующему.

Так, в силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 19387,50 рублей, исходя из расчета: 705 дней просрочки х 27,5 рублей (550 рублей x 5%).

Ввиду изложенного, с учетом положений п. 17 договора, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку, размер которой не превышает определенной за год просрочки, в сумме 10 037,5 рублей.

В своих письменных возражениях, представитель истца ссылался на явную несоразмерность заявленных требований, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что ГУП РК "Крымэнерго" является государственным предприятием, собственностью Республики Крым. Доходы организации в значительной степени уменьшились в связи с нарушением платежной дисциплины потребителей электроэнергии.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании п. 69, 70, 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении (или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ. статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Далее, согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом,, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу указания пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, характер причиненных истцам нравственных страданий, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании оплаченных истцом ответчику денежных средств в связи с нарушением последним сроков передачи объекта долевого строительства после отказа удовлетворить требование о выплате указывает на неисполнение им обязанности по ее оплате в добровольном порядке, что является основанием взыскания с ответчика штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 518,75 рублей (10 037,5 +5000/2)

Разрешая заявленное истцом ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 20 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных судебных расходов, стороной истца предоставлены суду: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 получила от ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей в счет оплаты по Договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункты 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 предусматривают, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных исковых требований по делу и соответствующую ему сложность дела, количество судебных заседаний по делу, объем оказанных представителем услуг, суд полагает разумным, справедливым и целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 12 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору в размере 10 037,5 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 7 518,75 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота