Дело № 2-274/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 25.04.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №75162875.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО11 денежные средства. Ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

В нарушение обязательств ФИО3 не погашал своевременно задолженность, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В ходе многократной переуступки право требования по спорному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Феникс».

Во время досудебного урегулирования спора ООО «ПКО «Феникс» стало известно, что заемщик ФИО3 умер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года.

Ссылаясь на указанные основания, истец просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с 25.04.2008 года по 23.09.2022 года в размере 105179 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4155 рублей 00 копеек.

Протокольным определением суда от 21.01.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО1.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из иска и не оспаривается стороной ответчика, 25.04.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №75162875, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 105660 рублей 00 копеек под 23,00% годовых на срок 1826 дней, то есть с 25.04.2008 года по 25.04.2013 года.

По условиям кредитного договора ответчик обязался в счет исполнения обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов ежемесячно, в срок, указанный в графике, оплачивать сумму по кредитному договору путем перечисления денежных средств на текущий счет банка.

АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, предоставление денежных средств по договору стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

ФИО3 надлежащим образом обязанности по возврату долга и уплате процентов не исполняла.

В этой связи образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

24.08.2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее - ЗАО «Банк Русский Стандарт») и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №8, согласно которому к ООО «ЭОС» перешло право требования с ФИО3 задолженности по спорному кредитному договору.

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №09-22 к ФИО11 по кредитному договору.

В подтверждение уступки права требования суду истцом представлены копии соответствующих договоров уступки прав требований, а также акт приема-передачи прав требований.

Таким образом, в ходе переуступки право (требования) по кредитному договору №75162875 от 25.04.2008 года, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее – ЗАО «Банк Русский Стандарт») и ФИО3, перешло к ООО «Феникс», о чем заемщик был уведомлен.

05.02.2024 года ООО «Феникс» сменило наименование юридического лица на ООО «ПКО «Феникс», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

ДАТА ИЗЪЯТА года ФИО3 умер, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС администрации Тракторозаводского района Волгограда, предоставленными по запросу суда, а также копией свидетельства о смерти, имеющейся в материалах наследственного дела.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, предоставленным нотариусом г. Волгограда ФИО8 в ответ на запрос суда, с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, обратилась мать наследодателя ФИО1.

Из представленной копии материалов наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ следует, что, обращаясь с заявлением к нотариусу о принятии наследства, ФИО1 указала, что других наследников по закону не имеется.

Сведений о наличии иных лиц, принявших наследство после смерти ФИО3, у суда не имеется.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из маломерного судна Казанка, 1975 года выпуска, бортовой номер судна Р03-52ВБ.

В материалах наследственного дела имеется отчет об определении рыночной стоимости маломерного судна ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, подготовленный ИП ФИО9 по заказу ФИО1 Согласно выводу названного отчета рыночная стоимость маломерного судна Казанка, 1975 года выпуска, по состоянию на 15.08.2013 года составляет 32000 рублей.

11.06.2014 года ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей ФИО3

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору, заемщиком по которому является ФИО3, за период с 25.04.2008 года по 23.09.2022 года составляет 105179 рублей 50 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться им при принятии решения. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, ФИО1, будучи наследником, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Что касается стоимости перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества, то суд считает необходимым отметить, что ФИО1 унаследовала после ФИО2 маломерное судно Казанка, 1975 года выпуска, стоимостью 32000 рублей.

В связи с изложенным суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, равного 32000 рублей 00 копеек, задолженность заемщика ФИО3 по кредитному договору №75162875 от25.04.2008 года.

Стороны иных доказательств о стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества суду не представили, стоимость маломерного судна не оспаривали.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ООО «ПКО «Феникс» была оплачена государственная пошлина в сумме 4155 рублей 00 копеек. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением №6223 от 13.11.2024 года.

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены частично, в объеме перешедшего к наследнику ФИО1 имущества.

Поскольку всего унаследовано ФИО1 имущества на сумму 32000 рублей 70 копеек и в пределах названной суммы она должна отвечать по обязательствам наследодателя, то от суммы 32000 рублей 00 копеек подлежит исчислению государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100000 рублей в размере 4000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек с отказом в оставшейся части данных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «ПКО «Феникс» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества равного 32000 рублей 00 минут задолженность по кредитному договору №75162875 от 25.04.2008 года в размере 105179 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, отказа в оставшейся части требования.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Н.В. Мартынова