Судья Новикова И.С. Дело № 2-902/2023

Докладчик Пилипенко Е.А. Дело № 33-9196/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Пилипенко Е.А.,

судей: Карболиной В.А., Васильевой Н.В.,

при секретаре Миловановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПЖСК «Просторный - Квартал 3» - ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 ича к ПЖСК «Просторный-Квартал 3», ООО «Дискус-Строй» о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., объяснения представителя ПЖСК «Просторный - Квартал 3» - ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей истца – ФИО2, ФИО3, судебная коллегия

установил а:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, просил с учетом уточнения требований, признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о порядке уплаты паевого взноса и предоставления помещения между ПЖСК «Просторный - Квартал 3» и ФИО4 Согласно п.2.2, п.2.3 Договора, был внесен взнос на строительство 10-этажного крупнопанельного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, микрорайон Южно - Чемской, жилой <адрес>. Объектом паевого взноса является 1 - комнатная квартира - студия № (номер строительный), расположенная в 3-й блок - секции, на 7 -ом этаже, во 2-м подъезде, общей площадью 32, 49 кв.м. (далее по тексту - Объект). Согласно п.1.6 Договора, плановое окончание строительства объекта - III квартал 2015 года, ввод объекта в эксплуатацию - в течение шести месяцев после окончания строительства, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, квартира должна была быть передана не позднее «01» апреля 2016 года. Сумму взноса по Договору в размере 844 740 рублей истец внес своевременно и в полном объеме согласно п.2.3 Договора, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, «фактически застройщиком жилого дома выступало ООО «Дискус-Строй», в то время как ПЖСК «Просторный - Квартал 3» осуществлял лишь посредническую деятельность по привлечению и перечислению денежных средств, а истец, как участник долевого строительства, участвовал в финансировании многоквартирного жилого дома, а потому между истцом и ответчиком ООО «Дискус-Строй» сложились отношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве и подпадающие под действие Федерального закона от 30.12.2004 №214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». На сегодняшний день объект введен в эксплуатацию, однако ответчики обязанность по передаче объекта в собственность истца не исполнили. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры ответчики добровольно не исполнили.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Признано за ФИО4 ичем право собственности на <адрес> в г.Новосибирске, кадастровый №.

Взысканы с ПЖСК «Просторный-Квартал 3» в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату пошлины 300 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Дискус-Строй» о признании права собственности отказано.

С указанным решением не согласен ответчик ПЖСК «Просторный-Квартал 3». В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене постановленного решения, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что денежные средства ФИО4, оплаченные в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были получены ООО «ДИСКУС-Строй», что явилось основанием для взыскания с последнего неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Данным решением установлено, что застройщиком жилого дома выступало ООО «ДИСКУС-Строй».

По мнению апеллянта, то обстоятельство, что ПЖСК «Просторный-Квартал 3» владеет спорным помещением, само по себе не может быть основанием для признания за истцом права собственности.

Отмечает, что судом не указано, какие права истца были нарушены в связи с не передачей квартиры и какие обстоятельства препятствовали регистрации права собственности.

На апелляционную жалобу истцом поданы возражения, в которых указывается на несостоятельность указанных в ней доводов. Истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Также истец указывает на пропуск ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Так, судом при рассмотрении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПЖСК «Просторный-Квартал 3» и ФИО4 был заключен договор № о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения (л.д.11-13).

Согласно условиям договора, объектом паевого взноса является 1-комнатная квартира-студия № (номер строительный), расположенная в 3-й блок-секции, на 7-м этаже, во 2-м подъезде, общей площадью 32,49 кв.м. в строящемся 10-этажном <адрес> по адресу: <адрес>, микрорайон Южно-Чемской.

Как следует из п. 1.3. договора, после окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию кооператив передает члену кооператива при условии надлежащего и полного исполнения членом кооператива обязательств по настоящему договору указанную квартиру, а также общее имущество многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктами 1.6 и 1.7 договора плановое окончание строительства объекта - 3-й квартал 2015 года. Ввод объекта в эксплуатацию в течение шести месяцев после окончания строительства, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию.

Согласно пункту 2.2 договора член кооператива, согласно Положению о порядке оплаты паевых и иных платежей приобретает право собственности на квартиру при условии выплаты паевого взноса в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.3 договора размер членского взноса составляет 844 740 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на счет ПЖСК «Просторный-Квартал 3» был перечислен членский взнос по договору № размере 844 740 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ПЖСК «Просторный-Квартал 3» было выдано разрешение на строительство № №-Ru№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-68).

ДД.ММ.ГГГГ ПЖСК «Просторный-Квартал 3» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-Ru№ (л.д.59-63).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области вынесено решение по иску ФИО4 к ООО «ДИСКУС-Строй» о признании договора незаключенным, обязательств отсутствующими, решено: «Взыскать ООО «Дискус-Строй» в пользу ФИО4: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 408 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 370 704 руб. (л.д.37-44). Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении указанного выше спора было установлено, что фактическим застройщиком жилого дома выступало ООО «ДИСКУС-строй», в то время как ПЖСК «Просторный-Квартал 3» осуществлял лишь посредническую деятельность по привлечению и перечислению денежных средств, а истец, как участник долевого строительства, участвовал в финансировании строительства многоквартирного дома, а потому между истцом и ответчиком ООО «ДИСКУС-Строй» сложились отношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, регулируемые Федеральным законом № 214-ФЗ (л.д.41 оборот).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходил из установленного вступившим в законную силу судебным постановлением характера фактических правоотношений между истцом и ПЖСК «Просторный-Квартал 3», ООО «Дискус-Строй», а также полной оплаты истцом паевого взноса.

При этом, определяя надлежащего ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «ДИСКУС-Строй» данной квартирой не обладает, по документам застройщиком не является, ключи от квартиры и вся сопутствующая документация на спорную квартиру находится у ПЖСК «Просторный-Квартал 3»; разрешение на строительство спорного многоквартирного дома выдавалось ПЖСК «Просторный-Квартал 3»; договор № о порядке оплаты и предоставлении помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключался с ПЖСК «Просторный-Квартал 3».

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу № установлен характер взаимоотношений, возникших между ФИО4, ООО «Дискус-Строй» и ПЖСК «Просторный -Квартал 3».

Данным судебным актом установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПЖСК «Просторный-Квартал 3» в пользу ООО «Дискус-строй» было уплачено 41 000 000 руб. в качестве оплаты на строительство квартир.

В указанную сумму вошли и денежные средства ФИО4, уплаченные им как паевой взнос, фактически кооперативом осуществлялось перечисление денежных средств, полученных в качестве паевых взносов от членов кооператива.

Из материалов дела следует, что договор № о порядке оплаты и предоставлении помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключался ФИО4 именно с ПЖСК «Просторный-Квартал 3».

При этом, несмотря на наличие указанного выше решения Новосибирского районного суда, которым установлена правовая природа фактически сложившихся между сторонами правоотношений, договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, заключенный между ФИО4 и ПЖСК «Просторный-квартал 3» до настоящего времени не расторгнут и не признан недействительным.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Из материалов дела следует, что 30.10.2020г. мэрией г.Новосибирска ПЖСК «Просторный-Квартал 3» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-Ru№, то есть строительство объекта завершено (л.д.59-63).

Выписка из ЕГРН подтверждает тот факт, что спорная <адрес> поставлена на кадастровый учет, при этом ни за кем право собственности не зарегистрировано (л.д.57-58). Решением Новосибирского районного суда установлен факт оплаты по договору о порядке оплаты паевого взноса истцом в полном объеме.

С учётом приведённых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, исполнивший свои обязательства по договору, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении последними обязательств вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путём предъявления требования о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект.

Принимая во внимание факт заключения договора между истцом и ПЖСК «Просторный-Квартал 3» о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, по условиям которого кооператив принял на себя обязательства передать члену кооператива квартиру, действительность которого никем не оспорена, он не признан недействительным и не расторгнут, оплата за спорный объект истцом произведена в полном объеме, доказательств возведения жилого дома не за счет привлеченных у истца денежных средств не добыто, учитывая установление факта ввода объекта в эксплуатацию, а также факта наличия ключей от квартир в ПЖСК «Просторный – квартал 3», суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований, предъявленных именно к ответчику ПЖСК «Просторный – квартал 3».

Вопреки доводам жалобы о наличии состоявшегося решения суда, которым установлены правоотношения сторон, следует отметить, что предметом рассмотрения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ являлось взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта.

Между тем, в рамках данного дела установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию выдано мэрией г. Новосибирска именно ПЖСК «Просторный -Квартал 3», передачу квартир фактически осуществляет ПЖСК «Просторный -Квартал 3», ключи от спорных квартир находятся в ПЖСК «Просторный- Квартал 3».

При таком положении судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что ПЖСК «Просторный-Квартал 3» не является надлежащим ответчиком.

Довод апеллянта о том, что истцом не представлено доказательств, невозможности регистрации права на объекты недвижимости в предусмотренном законом порядке, отклоняется судебной коллегией, исходя из того, что акт приема-передачи в отношении квартиры не подписан. На неоднократные требования истца о передаче квартиры, оба ответчика указали на отсутствие у них обязательств.

Следует отметить, что позиция ответчиков фактически сводится к нежеланию исполнять перед истцом обязательства, вытекающие из фактически сложивших правоотношений между сторонами.

Нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, судебной коллегией не установлено. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а :

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПЖСК «Просторный - Квартал 3» - ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Пилипенко Е.А.

Судьи: Карболина В.А.

Васильева Н.В.