Дело №2-937/2023
УИД 13RS0025-01-2023-000745-12
Мотивированное заочное решение изготовлено 8 июня 2023 года.
Заочное Решение
именем Российской Федерации
г.Саранск 1 июня 2023 года
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,
с участием секретаря судебного заседания Зверковой В.Н.,
с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Саранскстройинвест», его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 22 марта 2023 года, сроком на один год,
ответчиков – ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Саранскстройинвест» к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возмещении судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Саранскстройинвест» (далее по тексту - ООО СЗ «Саранскстройинвест») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 и ФИО3, в обоснование которого указало, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>, ответчику – смежный земельный участок с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>. 31 августа 2022 года по заказу истца проведены кадастровые работы по выносу в натуру характерных точек границ земельного участка, по результатам которых установлено, что забор ответчика установлен не по юридической границе между земельными участками сторон, что лишает истца возможности пользоваться частью своего земельного участка. 17 января 2023 года ответчикам было направлено требование о переносе забора, которое ими проигнорировано. По данным основаниям истец просил суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно демонтировать и перенести забор в соответствии с установленными границами земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН от 21 апреля 2022 года, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д.1-3).
В судебном заседании представитель истца ООО СЗ «Саранскстройинвест» ФИО1 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.173-178).
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца ООО СЗ «Саранскстройинвест» ФИО1 относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО СЗ «Саранскстройинвест» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.82-83).
ФИО2 и ФИО3 являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.85-91,188).
Сведения о границах земельных участков сторон внесены в ЕГРН.
Истцом представлен технический отчет от 5 сентября 2022 года о проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4, из которого следует, что фактическая граница между земельными участками сторон не соответствует данным ЕГРН о местоположении границ. На земельном участке ООО СЗ «Саранскстройинвест» находится забор ответчиков (л.д.7-15).
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 ГК РФ).
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/24 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон №218-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона №218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
Согласно пункта 2 статьи 8 Федерального закона №218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).
Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права граждан на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт четвертый части второй статьи 60 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (статья 64 ЗК РФ).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец представил суду доказательства, подтверждающие, что часть ограждения (забора) ответчиков установлена не в соответствии с данными ЕГРН, а именно забор смещен в сторону участка истца на 0,73 м.
Доказательств в опровержение доводов стороны истца ответчиками не представлено.
Оценивая выводы кадастрового инженера, изложенные в техническом отчете, суд считает их достоверными. Оснований сомневаться в компетентности кадастрового инженера не имеется.
Ходатайств о назначении и проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы сторонами не заявлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом объема работ, суд возлагает обязанность на ФИО2 и ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать и перенести ограждение (забор), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес>, в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости.
Учитывая, что ответчики являются физическими лицами, с целью реального исполнения решения суда, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный судом срок, действия по демонтажу ограждения (забора) могут быть осуществлены истцом самостоятельно с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (л.д.21) которая соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления имущественного характера, установленного пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежит взысканию в полном объеме с ФИО2 и ФИО3 в равных долях по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Саранскстройинвест» к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возмещении судебных расходов удовлетворить.
Обязать ФИО2 (паспорт <..>) и ФИО3 (паспорт <..>) устранить препятствия в пользовании обществу с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Саранскстройинвест» принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <..>, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа и переноса ограждения (забора), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес>, в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, сведениях о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ФИО2 и ФИО3 решения суда в установленный срок предоставить обществу с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Саранскстройинвест» право самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить демонтаж указанного ограждения (забора) с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО2 и ФИО3.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <..>) и ФИО3 (паспорт <..>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Саранскстройинвест» государственную пошлину в размере 6 000 рублей, по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Судья Октябрьского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко