Дело № 2-5240/2025
УИД 50RS0050-01-2025-000771-44
Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,
при секретаре Дыткове Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Столичное АВД» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Шатурский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключили Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте образовалась задолженность в размере 541 607 рублей 97 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО ПКО «Столичное АВД» заключен Договор об уступке прав требования № СИТИСАВД-02, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил право требования по обязательствам перед Банком по Договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику направлялось уведомление-претензия о наличии задолженности и необходимости ее погашения, вместе с тем обязательство должником до настоящего времени не исполнено.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 541 607 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 832 рубля.
Определением Шатурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Мурманска.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, от получения судебной корреспонденции уклонился.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, судебные извещения о вызове в судебное заседание были направлены судом ответчику и возвращены отправителю по истечении срока хранения на почтовом отделении.
По смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения почтовой корреспонденции и неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на ответчике, поскольку сообщение считается доставленным адресату и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Принимая во внимание положения статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая направление судебных повесток, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в связи с чем ответчик зная о наличии спора имел возможность узнать о судебном заседании, направить в суд возражения и доказательства в обоснование возражений, а также воспользоваться услугами представителя.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, согласно которому последнему выпустили кредитную карту с лимитом кредитования 600000 рублей под 22,9 % годовых.
Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты АО УКБ "Ситибанк".
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО УКБ "Ситибанк", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, тарифами АО УКБ "Ситибанк", являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен, согласен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц клиент обязан ежемесячно погашать Банку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. В случае нарушения клиентом сроков погашения текущего баланса (в том числе минимальной суммы платежа и/или уплаты начисленных на такую сумму процентов, а также нарушения общей продолжительностью более 60 дней в течение последних 180 дней Ситибанк имеет право объявить подлежащим погашению весь текущий баланс вместе со всеми начисленными процентами, а также расторгнуть кредитный договор. Клиент обязан погасить указанные суммы не позднее 30 дней с даты направления Ситибанком соответствующего уведомления, направленного одним из способов обмена информацией, предусмотренных индивидуальными условиями кредитного договора.
В соответствии с п. п. 18.1 Условий договор заключен между сторонами на срок один год. По истечении такого срока действие договора автоматически продлевается на новый годичный срок, за исключением случая, когда Банк направляет клиенту предварительное письменное уведомление о прекращении действия договора. Срок действия кредитного договора аналогичен сроку действия договора. Банк вправе в любое время потребовать возвратить кредит, направив клиенту соответствующее уведомление. В таком случае клиент обязан вернуть кредит со всеми начисленными процентами (по день фактического погашения включительно) в течение 30 дней с момента направления соответствующего уведомления.
В соответствии с п. 2.2 Условий клиент может воспользоваться кредитом в пределах доступного лимита (разницы между кредитным лимитом и совокупным Текущим балансом) путем проведения операций по своему счету (включая операции по снятию наличных средств через банкоматы, оплате товаров, работ и услуг с помощью кредитной карты, а также переводы на другие счета клиента и счета третьих лиц).
Таким образом, из совокупности условий договора следует, что ежемесячно погашается только сумма минимального платежа, которая каждый месяц является разной, в зависимости от использования клиентом лимита, различных оплат (п. 2.2 Условий). Положения п. 18.1 Условий предусматривают, что срок действия договора продлевается каждый год, не ограничен, предусмотрено право (не обязанность) Банка на возврат кредита в случае наличия нарушений сроков оплаты минимального платежа путем истребования всей суммы задолженности.
Как видно из представленных материалов, ФИО1 активировал карту, совершал расходные операции по карте с использованием кредитных средств, последняя расходная операция совершена в апреле 2024 года, при этом, возврат денежных средств отвтчик производил, но несвоевременно и не в полном объеме. Последний минимальный платеж внесен в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213,42 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО ПКО «Столичное АВД» заключен Договор об уступке прав требования № СИТИСАВД-02, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил право требования по обязательствам перед Банком по Договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности 561 607,97 руб.
Как следует из содержания части 1 статьи 44 ГПК Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 2 вышеприведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п. 51).
По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между банком и потребителем и было согласовано при его заключении.
Таким образом, ООО ПКО «Столичное АВД» является правопреемником АО КБ «Ситибанк» в правоотношениях с должником ФИО1, возникших на основании указанного выше кредитного договора.
Оснований для признания заключенного договора цессии противоречащим закону и условиям кредитного договора, в ходе рассмотрения дела не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление-требование о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 561607,97 руб. (л.д. 69).
Требование не исполнено.
Согласно расчету истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 541 607 рублей 97 копеек, из которых: просроченная задолженность – 498 323 рубля 93 копейки, 43284 рубля 04 копейки – сумма просроченных процентов.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование возражений ответчик представил чеки от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору в сумме 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей.
Согласно справке ООО ПКО «Столичное АВД» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Столичное АВД» поступило в 20 000 рублей (л.д.14).
Таким образом, представленный в материалы дела расчет задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен с учетом внесенных ответчиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд находит его обоснованным.
Доказательств отсутствия задолженности, либо иного ее размера ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не установлено.
Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 541 607 рублей 97 копеек.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15832 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 607 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 832 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.Г. Линчевская