Дело № 2-279/2023 г.

39RS0004-01-2022-004423-95 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.

при секретаре Лалетиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО4, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора <***> от 26.03.2018г. банк выдал ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес., под <данные изъяты>% годовых. В силу п. 3.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей с одновременной уплатой процентов. За несвоевременное внесение платежей предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

15.11.2021г. ФИО1 умер. Предполагаемым наследником является его супруга, ответчик по делу. По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; денежные средства в <данные изъяты> размещенные на открытых в ПАО Сбербанк счетах.

Исходя из расчета цены иска за период с 21.12.2021 г. по 06.09.2022 г. сформировалась задолженность по Кредитному договору в размере 30628,68 руб., из которых: 27206,72 руб. - просроченный основной долг; 3421,96 руб. - просроченные проценты.

Истец просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (ов) в пользу ПАО Сбербанк указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1118,86 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания. Ранее поясняла, что ФИО1, являлся её супругом, у них есть совершеннолетние дети, но они отказались от наследства в её пользу. С иском не согласна, квартира в ипотеке и у неё самой имеются кредиты.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Материалами дела установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 26 марта 2018г. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 мес. под <данные изъяты> % годовых с ежемесячной уплатой Аннуитетных платежей в счет гашения кредита в размере в размере <данные изъяты> руб. в платежную дату - 20-е число месяца.

15 ноября 2021 года заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-PE № 885916. По кредиту образовалась задолженность, поскольку не вносились платежи в счет его погашения.

Из материалов наследственного дела № 132/2022 к имуществу умершего ФИО1, следует, что в состав имущества, оставшегося после его смерти входит: 1/2 доли жилого помещения, общей площадью 51,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 28 апреля 2022 года. ФИО4 23.08.2022г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в подтверждение возникновения её права собственности на 1/2 долю в праве на вышеуказанную квартиру.

Наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1 является его супруга ФИО4, поскольку заявлениями от 26 апреля 2022 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказались от доли на наследство, причитающееся им по закону, после умершего отца ФИО1

Согласно представленному истцом расчету за период с 21.12.2021 г. по 06.09.2022 г. задолженность по Кредитному договору <***> составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку ответчик ФИО4 является наследником заемщика ФИО1, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, на дату смерти ФИО1 составляла <данные изъяты> руб., соответственно, кадастровая стоимость наследственного имущества – 1/2 доли указанной квартиры - составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./2).

Судом установлено, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 20 декабря 2022г. с ФИО4, как наследника заемщика ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту № 0701-Р-978437710 от 27 мая 2013г., в размере 112104,51 руб., а также судебные расходы в размере 3 442,09 руб., а всего 115546,60 руб.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), а стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику превышает размер заявленных исковых требований, в том числе с учетом взысканных денежных средств в пользу Сбербанка по вышеназванному решению суда, указанная истцом задолженность подлежит взысканию с ФИО4 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате госпошлины.

В соответствии с ч. 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что обязательства заемщика, с декабря 2021г. не исполняются, что является существенным нарушением договора, истец, с учетом требований ст. 452 ГК РФ, вправе требовать расторжения договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 26.03.2018г.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 26.03.2018г. за период с 21.12.2021г. по 06.09.2022 г. в размере 30628,68 руб., из которых: 27206,72 руб. - просроченный основной долг; 3421,96 руб. - просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1118,86 руб., а всего 31747,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2023 года.

Судья: подпись