Дело (УИД) 31RS0022-01-2022-004521-17 Производство № 2а-2459/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 г. г. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе
судьи Пашковой Е.О.
при секретаре Мерзликиной Ю.А.
с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области ФИО3,
в отсутствие административного ответчика начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, представителя заинтересованного лица УФСИН России по Белгородской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством использования системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности,
установил:
ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных статьей ... УК Российской Федерации, полагая, что после его обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении к нему стали необоснованно применяться меры взыскания, обратился в суд с административным иском, которым просил:
признать незаконными постановления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области о водворении административного истца в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ;
возложить на административного ответчика обязанность воздержаться от необоснованного применения мер взыскания к административному истцу и воспрепятствования осуществлению его законных прав, предусмотренных статьями 79, 80 УК Российской Федерации.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области в соответствии с положениями части 2 статьи 221 КАС Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Белгородской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области ФИО3 заявленные требования не признал, по доводам изложенным в письменных возражениях.
Явка своевремененно и надлежащим образом извещенных административного ответчика начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области (извещен в порядке части 8 статьи 96 КАС Российской Федерации, первое судебное извещение направлено посредством экспедиции суда и по электронной почте) и представителя заинтересованного лица УФСИН России по Белгородской области (извещение вручено лично, о чем свидетельствует подпись представителя в справке о проведении подготовки дела к судебному разбирательству), в судебное заседание не обеспечена.
Выслушав объяснения административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области ФИО3, допросив свидетеля ...., исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Частью 2 статьи 10 УИК Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Положения статьи 11 УИК Российской Федерации предусматривают основные обязанности осужденных. Данной нормой закона регламентирована обязанность осужденных выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влечет установленную законом ответственность.
В силу действующего законодательства безопасность общества и самих осужденных призван обеспечить режим в исправительном учреждении.
Согласно статье 82 УИК Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В части 3 статьи 82 УИК Российской Федерации установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти.
В период вынесения оспариваемых постановлений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, в частности, пунктом 16 которых закреплены обязанности осужденных, пунктом 17 определены запреты.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в соответствии со статьей 115 УИК Российской Федерации, меры взыскания, такие как выговор, дисциплинарный штраф, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа, перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа.
Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 УИК Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей ... УК Российской Федерации, с назначением наказания с применением правил части 2 и части 4 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных основных наказаний и присоединения дополнительного наказания окончательно назначено наказание в виде ... свободы сроком на ... в колонии ... режима с ....
Для отбывания наказания ФИО1 направлен в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной расписке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ разъяснены, помимо прочего, права и обязанности, ПВР в ИУ, распорядок дня в ИУ. Он предупрежден об уголовной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с приказом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области от 15.04.2022 № 68ос «О привлечении к труду осужденных в центре трудовой адаптации осужденных и для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию», ФИО1 привлечен к оплачиваемому труду на должности ... № с ДД.ММ.ГГГГ, с освобождением от должности ...
Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водворен в штрафной изолятор на ... суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в нарушении пунктов ... Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. без разрешения сотрудника администрации покинул рабочее место.
Относительно обстоятельств совершения данного нарушения в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля начальник отряда ...., согласно показаниям которого при обходе цеха № производственной зоны ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, он обнаружил, что осужденный ФИО1, ....
Полагая незаконным данное постановление, административный истец указывал, что ..., а также приводил доводы о том, что налагаемое взыскание не отвечает установленным статьей 117 УИК Российской Федерации принципам соразмерности тяжести и характера нарушения.
Положениями данной статьи (статьи 117) УИК Российской Федерации регламентирован порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы.
В частности установлено (частью 1), что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.
Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Предусмотрены виды мер взыскания: выговор (часть 2), дисциплинарный штраф (часть 3), перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы (часть 4).
Правом применения мер взыскания в силу статьи 119 УИК Российской Федерации в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Действовавшими в период до ДД.ММ.ГГГГ Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, закреплены помимо прочего обязанности осужденных (пункт 16) и запреты в отношении осужденных (пункт 17). В частности запрещено оставлять без разрешения администрации ИУ рабочие места, общежития и помещения, в которых проводятся массовые мероприятия.
Именно нарушение данного пункта правил стало основанием для вынесения оспариваемого постановления и назначения наказания в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток.
Проверяя на основании представленных суду доказательств, соблюдение административными ответчиками порядка применения данной меры взыскания, суд отмечает следующее.
Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отряда .... зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. ФИО1 без разрешения сотрудника администрации покинул свое рабочее место. С осужденным была проведена беседа воспитательного характера, на которую последний не отреагировал.
Данный факт также установлен и актом просмотра видеоархива с видеорегистратора поста системы видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с вышеприведенными требованиями статьи 117 УИК Российской Федерации ФИО1 было предложено дать письменные объяснения по факту допущенного нарушения, однако от реализации данного права административный истец уклонился, что было зафиксировано актом об отказе от дачи объяснений от указанной же даты.
Постановлением дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения данного вопроса инициировано ходатайство о наложении дисциплинарного взыскания в виде ....
Постановление принято в день инициирования дисциплинарной комиссией вопроса о принятии мер дисциплинарного взыскания, и объявлено осужденному (ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует его подпись. Указанное свидетельствует о соблюдении срока наложения взыскания (не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения). ФИО1 при ознакомлении с постановлением проставлена отметка «не согласен».
Частью 4 статьи 117 УИК Российской Федерации предусмотрено, что водворение в штрафной изолятор производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.
В ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен ... на предмет возможности содержания в ШИЗО, жалоб не предъявлял. Медицинским сотрудником сделано заключение, что по состоянию здоровья ФИО1 может находиться в штрафном изоляторе.
После чего в ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ административный истец принят в штрафной изолятор, откуда освобожден в ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ. В данной части сроки содержания в ШИЗО административным ответчиком соблюдены.
Цитируемыми выше положениями части 1 статьи 117 УИК Российской Федерации закреплено, а кроме того на данные обстоятельства ссылался административный истец, приводя доводы о незаконности вынесенного постановления, что налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Помимо этого должны быть учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.
Оценивая наложенное взыскание с учетом данных правовых предписаний, суд исходит из следующего. Прибыв в данное исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уже спустя месяц стал допускать нарушения правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, за что к нему применялись меры взыскания.
В частности, в предшествующий период ФИО1 пять раз (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) допускал нарушение правил внутреннего трудового распорядка в виде самовольного оставления рабочего места, за что к нему применялись меры взыскания в виде устного выговора (4 раза) и выговора (1 раз). Необходимо отметить, что осужденный допускал и иные нарушения трудовой дисциплины, к примеру, ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу без уважительной причины, за что также ему был объявлен устный выговор.
При этом ФИО1 за весь период отбывания наказания не имел ни одного поощрения.
Данные обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что применение более мягких мер взыскания к осужденному, не только не способствовало достижению их воспитательного воздействий и пресечению совершения им данного рода нарушений правил внутреннего распорядка, а возымело обратный эффект, повлекший пренебрежительное отношение осужденного к исполнению своей обязанности по соблюдению правил, установленных в исправительном учреждении.
Согласно представленным в материалы дела характеристикам осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете как лицо склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.
Кроме того, как следует из объяснений представителя административного ответчика, при определении меры взыскания также было учтено, что в силу части 6 статьи 103 УИК Российской Федерации прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.
Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 117 УИК Российской Федерации, а примененная мера взыскания учитывает личность и предыдущее поведение осужденного, и с учетом неоднократности совершения данного нарушения и установленного пренебрежительного отношения осужденного к данному требованию ПВР ИУ, соответствует его характеру и тяжести.
Что касается доводов административного истца и его представителя, о том, что оставление ФИО1 своего рабочего стола, нельзя признать оставлением рабочего места, поскольку фактически он не вышел за пределы производственного цеха, то суд отклоняет их в силу следующего.
Действующим законодательством не закреплено понятия рабочего места в том контексте, который является предметом рассмотрения в рамках данного спора. Однако, анализ, в частности, общих требований к организации безопасного рабочего места, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, позволяет прийти к выводу о том, что под рабочим место необходимо понимать место, обслуживаемое конкретным работником и предназначенное для выполнения одной или нескольких производственных операций и оснащенное соответствующим оборудованием.
К аналогичным выводам позволяет прийти и оценка содержания Санитарных правил для швейного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, в разделе пятом которых закреплены эргономические требования к организации рабочих мест.
А, кроме того, суд признает заслуживающими внимания доводы представителя административного ответчика о том, что неоднократное применение мер взыскания к ФИО1 за оставление рабочего места, не могло не способствовать формированию у него представления относительно содержания термина «рабочее место» и состава данного нарушения, однако, будучи осведомленным о данных обстоятельствах, ФИО1 вновь совершил данное нарушение.
Необходимо обратить внимание на то, что установленный пунктом 17 Правил внутреннего распорядка запрет оставлять без разрешения администрации ИУ рабочие места, также обусловлен и в первую очередь направлен на соблюдение режима исправительного учреждения, то есть на обеспечение безопасности как самих осужденных, так и иных лиц.
Относительно доводов стороны административного истца о том, что к показаниям свидетеля ...., являющегося сотрудником исправительного учреждения, необходимо относиться критически, суд отмечает, что во-первых, данный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 УК Российской Федерации, также суд отмечает, что показания свидетеля логичны, последовательны и согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами, а во-вторых, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, и в ходе самого судебного разбирательства, судом, в целях установления наиболее полной картины совершенного нарушения, у административного истца выяснялся вопрос относительно того, кем, по его мнению, могут быть подтверждены данные им объяснения, однако административный истец, поясняя о том, что не помнит осужденного, к которому подходил с вопросами, а потом, указав, что данный осужденный освободился, ходатайств о допросе свидетелей не заявил.
В период нахождения ФИО1 в ШИЗО по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в камере №, куда осужденный был водворен согласно представленной в материалы дела камерной карточке, сотрудником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области было установлено, что ФИО1 в ... час. ... мин. ... о чем был составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ №.
Выявленное нарушение стало основанием для обращения начальника отряда ОВРО с соответствующим рапортом от ДД.ММ.ГГГГ к Начальнику исправительного учреждения о необходимости принятия мер дисциплинарного взыскания.
От дачи письменного объяснения ФИО1 вновь отказался, о чем составлен соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ данный вопрос стал предметом рассмотрения на заседании дисциплинарной комиссии, которой заявлено ходатайство о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок 10 суток.
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (то есть в течение 10 дней с момента обнаружения нарушения) ФИО1 был водворен в ШИЗО на срок 10 суток. Постановление объявлено ему в тот же день, что подтверждено его подписью. Одновременно ФИО1 внесена запись о несогласии.
Перед водворением в ШИЗО в ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ осужденный осмотрен ..., жалоб не предъявлял. Заключение: соматически здоров и может быть помещен в ШИЗО.
В ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помещен в ШИЗО, согласно камерной карточке в камеру №, где находился до ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 16 ранее приведенных правил внутреннего распорядка исправительный учреждений предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении
Согласно распорядку дня, установленному в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, утвержденному приказом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, время для сна осужденных, отбывающих меру взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, установлено с ... час. ... мин. до ... час. ... мин., в период времени с ... час. ... мин. до ... час. ... мин. осуществляется проверка осужденных.
Доводы административного истца о нахождении его в этот период в иной камере, нежели указано на фото с видеорегистратора и в рапорте сотрудников исправительного учреждения, о непохожести носков одетых на человека, лежащего на полу камеры на его носки, опровергаются содержанием камерной карточки, рапортом сотрудника, а кроме того не принимаются во внимание поскольку оба осужденных находящихся в данной камере спят на полу в неустановленное для сна время.
Довод о неудовлетворительном состоянии здоровья, вызвавшем необходимость ..., представлением соответствующих доказательств не подтвержден, а более того опровергается содержанием журнала № предварительной записи на амбулаторный прием осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, из которого следует, что с жалобами на состояние здоровья и необходимости записи на прем к врачу осужденный ФИО1 в исследуемый период не обращался.
В то время как в соответствии с пунктом 10 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, предусмотрено, что осмотр медицинским работником медицинской организации УИС лиц, заключенных под стражу, а также осужденных, содержащихся в одиночных камерах, ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, и выполнение назначений врача (фельдшера) производятся: в рабочие дни ежедневно - во время покамерных обходов или в медицинской части (медицинском кабинете); в выходные дни и праздничные дни - в медицинской части (медицинском кабинете) при обращении указанных категорий лиц за медицинской помощью к любому сотруднику дежурной смены учреждения УИС или при наличии назначений врача (фельдшера) (пункт 10 Порядка организации медицинской помощи № 285).
Медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи.
В учреждении УИС журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником ведет начальник отряда, который перед началом приема (осмотра) передает его в медицинскую часть (здравпункт). Медицинский работник оказывает медицинскую помощь всем осужденным, записавшимся в журнале предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником, с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой. После приема (осмотра) журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником возвращается начальнику отряда (пункт 33 Порядка организации оказания медицинской помощи № 285).
То есть осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ежедневно осматриваются медицинском работником, имеют возможность сообщить о своих жалобах на состояние здоровья, записаться на прием к врачу, то есть незамедлительно и ежедневно получить медицинскую помощь при наличии к тому показаний. При этом как отмечено выше, с жалобами на состояние здоровья (самочувствие) ФИО1 не обращался.
Доводы об умышленном невнесении медицинскими сотрудниками записей о жалобах ФИО1 являются голословными.
Оценивая же представленные в подтверждение неудовлетворительного самочувствия осужденного и состояния здоровья осужденного врачебные заключения от ДД.ММ.ГГГГ № и №, протокол исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, суд, во-первых, учитывает, что данные документы очевидно не могут подтверждать состояние здоровья ФИО1 в период вынесения оспариваемого постановления, поскольку с момента их составления прошло ... лет, а во-вторых, согласно представленной выписке из амбулаторной карты осужденного от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ему устанавливался лишь диагноз ... (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), осуществлялось ... ДД.ММ.ГГГГ – без особенностей, ДД.ММ.ГГГГ – диагноз .... Иных жалоб, в частности на ..., медицинским сотрудникам он не заявлял.
Представленная в материалы дела справка об освобождении ФИО1 от строя от ДД.ММ.ГГГГ (то есть полугодичной давности), также не подтверждает состояние его здоровья на момент нарушениям им правил внутреннего распорядка.
Не может быть оставлено без внимания и то обстоятельство, что ранее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 уже применялось взыскание в виде устного выговора за ....
Оснований для признания незаконным данного постановления в ходе судебного разбирательства не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. ФИО1 допущено аналогичное нарушение пункта 16 правил внутреннего распорядка исправительный учреждений, которое было зафиксировано камерой видеорегистратора и рапортом оператора группы надзора ... №.
Кроме рапорта ... зафиксирован актом просмотра видеозаписи в камере № (камера ШИЗО №), составленным ....
Согласно рапорту начальника отряда от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному начальнику исправительного учреждения, и содержащему сведения о выявлении факта нарушения ФИО1 нарушения пункта 16 правил внутреннего распорядка (...), осужденный свою вину признал.
От дачи письменных объяснений ФИО1, как и ранее, отказался (рапорт от ДД.ММ.ГГГГ).
Состав дисциплинарной комиссии, рассмотрев на заседании факт допущенного нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, ходатайствовал о наложении дисциплинарного взыскания в виде ШИЗО 10 суток.
Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (принятым в установленный срок, в пределах предоставленных полномочий) ФИО1 водворен в штрафной изолятор на срок 10 суток. Постановление объявлено осужденному ДД.ММ.ГГГГ.
Перед водворением в ШИЗО осужденный в ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен медицинским работником, жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Согласно медицинскому заключению может содержаться в ШИЗО.
Принят в штрафной изолятор ФИО1 в ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ, освобожден в ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ.
В данный период журнал предварительной записи на прием не содержит никаких жалоб осужденного на состояние здоровья, записей на прием к врачу.
Оснований для признания незаконным данного постановления суд не усматривает.
В период нахождения в ШИЗО на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вновь допустил нарушение правил внутреннего распорядка, а именно пункта 164, согласно которому ....
Из рапорта оператора группы надзора ... № усматривается, что при просмотре видеоархива выявлено нарушение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. вышеприведенного пункта правил внутреннего распорядка, составлен об этом и соответствующий акт.
Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ начальник отряда ходатайствовал о применении мер дисциплинарного взыскания за совершение данного нарушения, одновременно в рапорте указано, что на беседу осужденный отреагировал удовлетворительно. При этом от дачи письменных объяснений по факту допущенного нарушения ФИО1 отказался, о чем составлен соответствующих акт.
Ходатайство дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено врио начальника ФКУ ИК-5. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водворен в ШИЗО на срок 10 суток. От подписи об ознакомлении с данным постановлением ФИО1 отказался.
Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ (составлено в ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ) осужденный ФИО1 мог на момент осмотра содержаться в ШИЗО, куда и был принят в ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ, освобожден в ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, факт нарушения осужденным ФИО1 правил внутреннего распорядка подтвержден материалами дела, оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом в соответствии с предоставленной ему компетенцией, с соблюдением установленного срока и порядка применения указанной меры взыскания, мера взыскания в виде водворения осужденного ФИО1 в ШИЗО соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения, применена с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и его предыдущего поведения.
Доводы административного истца о том, что на представленных суду фотоматериалах зафиксирован момент, когда руки ФИО1 просто случайно на несколько секунд соскользнули вниз из принятого им положениями с руками за спиной, опровергаются самими фотоматериалами, поскольку на фотографии отчетливо видно, что руки осужденного выведены вперед. В очередной раз необходимо отметить, что данное правило передвижения осужденных, содержащихся в ШИЗО, за пределами камер с руками находящимися за спиной, продиктовано требования безопасности.
Предусмотрена пунктом 16 параграфа III правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и обязанность осужденных носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками. Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ.
Однако, сотрудниками исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ было выявлено пренебрежение (не соблюдение) ФИО1 данными правилами.
Согласно рапорту № при просмотре видеоархива было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. находился в камере с нарушением формы одежды, а именно .... Зафиксировано данное нарушение так же фотоснимком с видеорегистратора и актом просмотра видеозаписи в камере № (камера ШИЗО №), составленным ...
ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда составлен рапорт о нарушении ФИО1 формы одежды в ШИЗО, в котором одновременно указано, что на проведенную беседу воспитательного характера осужденный отреагировал отрицательно. От дачи письменных объяснений осужденный отказался (акт от ДД.ММ.ГГГГ).
Дисциплинарной комиссией по результатам рассмотрения на заседании факта допущенного нарушения правил внутреннего распорядка инициировано ходатайство о наложении дисциплинарного взыскания на срок 3 суток.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Белгородской области решено водворить ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания в штрафной изолятор на 3 суток. От подписи об ознакомлении с постановлением ФИО1 отказался, о чем был составлен соответствующий акт.
В ходе медицинского осмотра не выявлено препятствий к водворению ФИО1 в ШИЗО (соматически здоров, жалоб не предъявляет) – осмотрен в ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Принят в ШИЗО в ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ, освобожден в ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Факт нарушения правил внутреннего распорядка подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, процедура применения меры взыскания соблюдена, вид избранной меры взыскания соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения, учитывает обстоятельства его совершения, личность осужденного и его предыдущее поведение.
Доводы стороны административного истца о том, что данный пункт правил, не запрещает осужденному находиться без одежды, а просто запрещает носить иную форму одежды нежели одежда установленного образца, а также о том, что осужденный снял одежду, чтобы что-то на ней зашить или пришить, либо поскольку ему было жарко длительное время находится в одной и той же одежде, судом отклоняются, поскольку не отменяют обязанность осужденного соблюдать правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, установившие в том числе и обязанность по соблюдению осужденным требований к форме одежды, а кроме того осужденный, а тем более содержащийся в ШИЗО, не имеет ни возможности, ни принадлежностей для самостоятельной починки одежды, для этих случаев предусмотрен иной порядок действий.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 116 УИК Российской Федерации злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 настоящего Кодекса.
ДД.ММ.ГГГГ подготовлено представление ИК о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в котором указано, что ФИО1 в течение года допустил повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания и за каждое из этих нарушений был водворен штрафной изолятор, совет воспитателей по результатам заседания совета воспитателей отряда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал перед комиссией администрации исправительного учреждения о признании учреждения о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в переводе в строгие условия.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых он был водворен в штрафной изолятор.
Постановлением от указанной даты ФИО1 переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.
Согласно представленным актам от ДД.ММ.ГГГГ от подписи об ознакомлении с указанными актами осужденный ФИО1 отказался.
В качестве основания для признания незаконным постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, представитель административного истца ссылался на то, что оно (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) не может быть признано законным, поскольку принято на основании незаконным и оспариваемых в рамках данного судебного разбирательства постановлений о водворении в ШИЗО.
На наличие каких-либо иных нарушений, допущенных при принятии данного постановления, сторона административного истца не ссылалась, не было их установлено и в ходе судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения дела была подтверждена обоснованность и законность всех оспариваемых постановлений.
А кроме того, суд признает заслуживающим внимания довод представителя административного ответчика о том, что даже без учета оспариваемых постановлений, имелись основания для вынесения постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания, поскольку в течение года ранее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергался наказанию в виде водворения в ШИЗО.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факты нарушения ФИО1 порядка отбывания наказания нашли подтверждение, дисциплинарные взыскания наложены уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка, вид назначенного наказания в каждом из рассмотренных случаев соответствует статье 115 указанного Кодекса, тяжести совершенного нарушения, избран с учетом личности осужденного и его поведения, а соответственно, основания для признания ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания имелись.
Не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемых постановлений доводы стороны административного истца об отсутствии видеозаписей совершенных ФИО1 нарушений.
Из представленного письма Управления режима и надзора ФСИН России хранение архива видеозаписей, сделанных с помощью носимых видеорегистраторов и других средств видеонаблюдения, осуществляется в течение 30 суток. Согласно объяснениям представителя ответчика, в соответствии с указанными предписаниями видеозаписи по истечении срока хранения удалены с электронным носителей.
Однако, в каждом случае, факт выявленного нарушения ФИО1 правил внутреннего распорядка фиксировался помимо фотоматериалов, составлением соответствующих рапортов и актов, не доверять которым, в совокупности со всеми установленными по делу обстоятельствами, у суда оснований не имеется.
Как и не имеется оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности воздержаться от необоснованного применения мер взыскания к административному истцу и воспрепятсвования осуществлению его законных прав, предусмотренных статьями 79, 80 УК Российской Федерации, поскольку во-первых, в ходе судебного разбирательства не было установлено фактов необоснованного применения мер взыскания к осужденному ФИО1, а во-вторых, административным истцом не представлено доказательств и не приведено доводов, свидетельствующих о совершении административным ответчиком каких-либо действий, имеющих своей целью воспрепятствование ему (ФИО1) в реализации прав, предусмотренных статьями 79, 80 УК Российской Федерации.
С учетом изложенного не имеется оснований считать, что требования административного истца обусловлены необходимостью защиты и восстановления нарушенных прав ФИО1 Доказательства нарушения прав последнего не представлены, совокупность условий для удовлетворения административного иска отсутствует.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России о признании незаконными постановлений, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.О. Пашкова
В окончательной форме решение принято 05.09.2022
Решение06.09.2022