ПРИГОВОР ДД.ММ.ГГГГ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караулова А.Н.,

при секретарях ФИО6, ФИО7,

с участием государственных обвинителей ФИО8, ФИО9,,

подсудимого ФИО5,

защиты – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего 2 малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>12, проживающего по адресу: <адрес>177, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

4) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

5) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО5 по инициативе начальника ОП № У МВД России по <адрес> на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор, как за лицом, освобожденного из мест лишения свободы и имеющем непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На ФИО5 на срок административного надзора были возложены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00ч. до 06.00ч.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 встал на учет в отдел полиции № У МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, указав адрес своего проживания: <адрес>177 и при постановке на учет ФИО5 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, с разъяснением требований Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, в части изменений и дополнений в ст. 314.1 УК РФ и изменений, внесенных в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в ст. 19.24 КоАП РФ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея определенный преступный умысел уклониться от административного надзора, самовольно и умышленно, покинул определенное ему место жительства, расположенное по адресу <адрес>177, умышленно не уведомив ОВД в течении трех рабочих дней о перемене места жительства, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа и не возвращаясь по месту своего проживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № У МВД России по <адрес>.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО11, который вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.314.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, подтвердил оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания данные в ходе дознания <данные изъяты> согласно которым он проживает у сожительницы Свидетель №1, также с ними проживают её дети от первого брака: ФИО3 и ФИО4. Своих детей у него нет. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> был осужден по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов. При постановке на учет в ОП № У МВД России по <адрес>, он был ознакомлен об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1УК РФ, под роспись. При постановке на учет он указал адрес пребывания по месту жительства: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, между ним и его сожительницей произошел словесный конфликт, который происходил на повышенных тонах, из-за того, что он громко кричал в квартире, соседи вызвали сотрудников полиции, и его доставили в отдел полиции, где на него составили протокол. ДД.ММ.ГГГГ его повели в Мировой суд <адрес>, для рассмотрения протоколов. Находясь в суде, он воспользовался моментом, что участковый, который сопровождал его, отвлекся, после чего он вышел из здания суда. Желает дополнить, что он понимал, что поступал противозаконно, но ему не хотелось на новогодние праздники отбывать административное наказание, так как он знал, что ему дадут административный арест. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он перестал являться на регистрацию в ОП № У МВД России по <адрес>., поскольку понимал, что находится в розыске, поскольку скрылся из суда. Он решил некоторое время отдохнуть от проверок со стороны сотрудников полиции и отметить Новый год. Перестав приходить на отметки в ОП № У МВД России по <адрес>, он понимал, что поступает противозаконно, но не мог приходить на отметку, либо явиться к участковому, так как хотел пожить полноценной жизнью, чтобы его не беспокоили сотрудники полиции. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, в своей квартире. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он на лечении в каких-либо медицинских учреждениях не находился. Дома, он не появлялся, так как знал, что его там могут задержать сотрудники полиции, однако впоследствии решил добровольно явиться в отдел полиции для дачи показаний. Свою вину в уклонении, без уважительных причин, от административного надзора, установленного в отношении него решением Автозаводского районного суда <адрес>, выразившееся в том, что он без уважительной причины перестал являться на регистрацию в ОВД признает полностью в содеянном раскаивается.

Дополнительно пояснил, что проживает с сожительницей и ее детьми с 2018 года, они находятся на его иждивении, он участвует в воспитании детей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке т.281 УПК РФ <данные изъяты> согласно которым она состоит в должности старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по <адрес> и осуществляет работу с людьми в отношении которых установлен административный надзор. С ДД.ММ.ГГГГ в ОП № У МВД России по <адрес> под административным надзором состоит ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>177, который был осужден за тяжкое преступление при опасном рецидиве. Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов. ФИО5 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к исполнению возложенных судом ограничений относится не добросовестно. ФИО5 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1УК РФ, должных выводов не сделал и продолжает нарушать административные ограничения, установленные судом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному месту жительства не проживал, на регистрацию в ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> не являлся, место нахождения его было не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке т.281 УПК РФ <данные изъяты> согласно которым она проживает с сожителем ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ он и она находились дома, отмечали его день рождения. В ходе распития спиртных напитков около 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 стал вести себя неадекватно и громко на нее кричал. Кто то из соседей вызвал сотрудников полиции. Приехавший наряд забрал ФИО5 в отдел полиции. После этого она его не видела, на связь к ней не выходил. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ней мириться, но помириться они не смогли. Снова поругались, и он уехал. Перед его уездом она сказала ему, что его ищут сотрудники полиции, он ответил, что сам все решит. После того как ФИО5 уехал, она его до ДД.ММ.ГГГГ не видела, на связь с ней он не выходил, где он находился она не знала. Но предполагала, что у себя в квартире в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ней домой, они помирились, но на отметку не пошел, так как плохо себя чувствовал, употреблял спиртные напитки в больших количествах.

Также вина ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ<данные изъяты>

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и доставлен в ОП № У МВД России по <адрес>. <данные изъяты>

- решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО5, был установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, сроком на 8 лет. <данные изъяты>

- предупреждениями о недопустимости нарушений административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО5 под роспись предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре» и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений». <данные изъяты>

- регистрационным листом, согласно которому ФИО5 не являлся на регистрацию без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетеля не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. Оснований оговора подсудимого не установлено.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления доказана.

Вина ФИО5 подтверждается показаниями самого подсудимого, который как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания не отрицал свою причастность к совершению преступления, признав вину в полном объеме. Данные показания даны в присутствии адвоката, с соблюдением права на защиту (ст. 16,47 УПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.1 ст.314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Данные о личности подсудимого, которыми суд располагает при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что ФИО5 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с <данные изъяты> состоит на учете в ГБУЗ СО <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, со слов неофициально трудоустроен, имеет на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сожительницу, у его брата имеется заболевание <данные изъяты> также он перенес <данные изъяты> ребенок брата имеет заболевание <данные изъяты> кроме того он оказывает помощь в быту и материально матери сожительницы.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ дачу ФИО5 объяснений <данные изъяты> суд не усматривает, учитывая обстоятельства задержания подсудимого, находившегося в розыске, который не сообщил какой-либо новой не известной ранее сотрудникам полиции информации имеющей значение для дела.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании которых он принимает участие и содержит их с 2018 года.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся заболевания подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику по месту жительства, наличие неофициального места работы, оказание помощи в быту и материально матери сожительницы, наличие на иждивении сожительницы.

Наличие указанных судимостей в данном случае влечет рецидив преступлений, но поскольку данные судимости являются субъектом преступления - не может учитываться повторно при определении отягчающего наказания обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ (ч.2 ст.63 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, учитывая наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, в виде исправительных работ.

Суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания в виде штрафа, обязательных работ, с учетом характера совершенного деяния и материального положения осужденного. Суд считает, что наказание в виде исправительных работ, будет справедливым, а также будет способствовать исправлению подсудимого, контролю за ним и предупреждению совершения преступлений.

К числу лиц, в отношении которых в силу ч. 6 ст. 50 УК РФ не может быть применено наказание в виде исправительных работ, ФИО5 не относится.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Караулов А.Н.