Дело № 2-1279/2022
УИД № 26RS0013-01-2022-002607-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края под председательством
судьи Никитюк А.Д.,
при секретаре судебного заседания Яшниковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Железноводском городском суде <адрес> гражданское дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО "СФО Титан" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывают что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен кредитный договор №_11 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 30 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югория" и ООО МК "Мани Мен" заключили договор цессии N №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ года уступило право требования заявителю.
В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявление о выдаче судебного приказа.
Истец просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО "СФО Титан" задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 30000 рублей, сумму процентов в размере 60000 рублей. Также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.
Представитель истца - ООО "СФО Титан" надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО "СФО Титан". На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ранее ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.
Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
1) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);
2) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;
3) микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Статьей 8 Федерального закона от № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (ч. 1)
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен кредитный договор №_11 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 30 000 рублей под 558,450% годовых на срок 30 дней.
Согласно п. 6 договора, возврат займа должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, единовременным платежом 43770 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югория" и ООО МК "Мани Мен" заключили договор цессии N №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО "Экспресс-Кредит".
Договор займа заключен сторонами путем акцепта банком оферты заемщика. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, комиссии и платы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства.
Денежные средства были получены ответчиком ФИО1 в установленном порядке и в срок, однако ответчик обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняли, в связи с чем ответчиком было нарушено обязательство о возврате займа и уплате процентов в сроки, установленные договором займа, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экспресс-Кредит" и ООО "СФО Титан" был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого ООО "Экспресс-Кредит" передало, а ООО "СФО Титан" приняло и оплатило денежные права требования к физическим и юридическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и/или микрофинансовыми организациями.
Согласно акту приема-передачи прав к договору уступки прав требований, общая сумма уступаемых прав в отношении ФИО1 составила 95970 руб., в том числе сумма основного долга - 30000 руб., просроченные проценты - 60000 руб., неустойки и комиссии - 5970 руб.
Уступка требования и перевод долга по гражданско-правовым обязательствам регулируются главой 24 ГК РФ.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 51 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 13 Договора займа, предусмотрено, что заемщик согласен на уступку займодавцем третьим лицам прав по договору потребительского займа.
Таким образом, исходя из указанных выше норм ГК РФ и условий кредитного договора, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Кроме того, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Вместе с тем личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.
В связи с изложенным, при наличии заключенного между ООО МК "Мани Мен" и ООО "Югория", а также между ООО "Югория" и ООО "СФО Титан" договоров уступки прав (требований) по договору займа, учитывая, что договоры уступки прав (требований) заключенные между ООО МК "Мани Мен" и ООО "Югория", а также между ООО "Югория" и ООО "СФО Титан", не нарушают права ответчика, как заемщика, а также что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, суд полагает, что истец вправе потребовать от ответчика возвращения всей суммы основного долга по договору займа, а также уплаты процентов, штрафов, комиссий.
Согласно расчету задолженности ФИО1 по договору займа, представленному истцом, с которым суд соглашается, сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 30 000 руб., просроченная задолженность по процентам- 60 000 руб.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по договору займа, ответчиком в суд не представлено, что является его обязанностью в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Вместе с тем, ответчик просит применить срок исковой давности.
Сторонами договора займа определена дата возврата суммы займа и процентов ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 6 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Следовательно, за судебной защитой ООО "СФО Титан" могло обратиться до ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа отказано.
Таким образом, момент обращения с иском в суд, срок исковой давности ООО "СФО Титан" был пропущен.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Поскольку ООО "СФО Титан" обратилось в суд с иском по истечению срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, указанное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированной финансовое общество Титан», ИНН № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2900 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес> через Железноводский городской суд в течение месяца.
Председательствующий,
судья А.Д. Никитюк