Дело №

59RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 ноября 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре ФИО3,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ФИО1 Toyota Camry государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по программе <данные изъяты>, страховой полис <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО4 в его интересах подано заявление в страховую компанию с требованием произвести выплату. ПАО СК «Росгосстрах» указало, что в результате ДТП повреждено застрахованное транспортное средство Toyota Camry государственный регистрационный <данные изъяты>, признана фактическая гибель транспортного средства, произведен расчет: 1 <данные изъяты>) рублей *0,<данные изъяты> (коэффициент индексации) - <данные изъяты> по полису ОСАГО) - 1 <данные изъяты> (стоимость годных остатков ТС) = - <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с ответом, им ДД.ММ.ГГГГ подана претензия в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты в размере <данные изъяты>, поскольку при расчете выплаты в рамках КАСКО страховой компанией неправомерно и незаконно произведен вычет из страховой суммы КАСКО <данные изъяты> (выплата по полису ОСАГО), в данном случае это два разных вида страхования и применяются разные расчеты определения полной гибели.

Кроме того, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость поврежденного автомобиля (годные остатки) составляет <данные изъяты>.

Расчет должен быть произведен следующим образом: <данные изъяты> (страховая сумма) рублей *0,98 (коэффициент индексации) - <данные изъяты> (стоимость годных остатков ТС) = <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ дан ответ из страховой компании, что оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения заявленных требований не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением к финансовому уполномоченному, который во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на проведение независимой экспертизы по договору добровольного страхования транспортного средства отказал. Требование о взыскании страхового возмещения оставил без рассмотрения.

Финансовым уполномоченным проведена независимая экспертиза в ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У<данные изъяты>, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 <данные изъяты>, стоимость ремонта с учетом износа деталей <данные изъяты>, стоимость годных остатков <данные изъяты>.

Финансовым уполномоченным также указано на то, что в материалах дела отсутствуют сведения и документы о размере кредитной задолженности заявителя перед банком по кредитному договору, а также документы, подтверждающие получение заявителем страхового возмещения в размере <данные изъяты> 00 копеек по договору ОСАГО, что влечет невозможность установления суммы страхового возмещения подлежащей выплате.

Истец повторно обратился к Финансовому уполномоченному, им дополнительно предоставлена справка о кредитной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № о получении страхового возмещения <данные изъяты> в рамках ОСАГО для установления суммы страхового возмещения, однако, решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований отказано.

Отказ в удовлетворении требований послужил основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки по экспертизе в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить исковые требования. Пояснил, что о проведении торгов истец не знал, в материалах, представленных страховой компанией финансовому уполномоченному, не было документов, свидетельствующих о проведении торгов. Никто не обращался в страховую компанию за приобретением годных остатков, на торгах должно быть не менее трех автомобилей в соответствии с Методическими рекомендациями. Истец согласен с экспертизой, проведенной финансовым уполномоченным. В настоящее время кредит истцом полностью выплачен, о чем представлены справки из банка.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении. Поддержал доводы, указанные в письменном отзыве, приобщенном к материалам гражданского дела, в котором указывает, что между ФИО1(Страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) заключен договор добровольного страхования (Полис) серия <данные изъяты> № со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Застрахованное транспортное средство - Toyota Camry, гос<данные изъяты>. Договор заключен в соответствии с программой страхования «Тойота страхование. ОПТИМУМ КАСКО» на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых)) № в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (далее - Правила страхования).

На момент заключения указанного договора с Правилами страхования №, приложением № к договору страхования ФИО1 ознакомлен, их получил, о чем свидетельствует его подпись в полисе страхования.

В соответствии с разделом 8 договора страхования (Полис) серия <данные изъяты> № сторонами согласовано страхование от следующих страховых рисков:

-КАСКО (хищение + ущерб, повлекший полную гибель автомобиля) со страховой суммой по указанному риску - 1 <данные изъяты> руб., с установлением условной франшизы в размере 65% от страховой суммы.

-ущерб, не повлекший полную гибель автомобиля со страховой суммой по указанному риску - <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с представленной в указанном заявлении информацией, застрахованное транспортное средство получило повреждения в результате ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями заключенного договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ автомашина Toyota Camry, гос.номер <данные изъяты> осмотрена представителем Страховщика. Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данных, содержащихся в акте осмотра транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ООО «ТК Сервис М» по указанию ПАО СК «Росгосстрах» составлена калькуляция суммы восстановительного ремонта автомашины Toyota Camry, гос.номер <данные изъяты>, которая составила <данные изъяты>.

Заявленное Истцом событие признано страховым случаем.

Принимая во внимание условия договора добровольного страхования (Полис) серия <данные изъяты> №, а также данные калькуляции суммы восстановительного ремонта, автомашина Toyota Camry, гос.<данные изъяты> конструктивно погибшей.

В соответствии с разделом 3 договора страхования в отношении застрахованного транспортного средства наложено обременение, залогодержателем определено ООО «Сетелем Банк».

Учитывая изложенное, <данные изъяты>. ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направлено информационное письмо №A о необходимости предоставления Страховщику документов о прекращении обременения для выплаты страхового возмещения в пользу Страхователя.

Принимая во внимание, что выгодоприобретателем по договору страхования (Полис) серия <данные изъяты> № в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства является залогодержатель - ООО «Сетелем Банк», ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ООО «Сетелем Банк» о том, что урегулирование заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ будет осуществлено на условиях полной гибели застрахованного транспортного средства. В связи с этим ООО «Сетелем Банк» предлагалось дать письменное подтверждение на осуществление страховой выплаты с указанием получателя и реквизитов для перечисления. До настоящего момента сведений о размере неисполненных обязательств Страхователя перед банком по кредитному договору от ООО «Сетелем Банк» не поступало.

<данные изъяты>. в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление об отказе от получения страхового возмещения по договору КАСКО (Полис) серия <данные изъяты> №.

<данные изъяты>. в ПАО СК «Росгосстрах» от представителя ФИО1 ФИО4 поступило повторное заявление о выплате страхового возмещения за повреждения, полученные автомашиной Toyota Camry, гос.<данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по договору добровольного страхования (Полис) серия <данные изъяты> № (КАСКО). Также, указанное заявление содержало информацию о получении ФИО1 по заявленному событию страхового возмещения по договору ОСАГО.

<данные изъяты> ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направлено информационное письмо №/A с информацией о том, что заявленное им событие признано страховым случаем. Сообщалось, также, то с учетом условий договора страхования (Полис) серия 7100 №, отсутствия заявления Страхователя об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика (абандон) и получения ФИО1 в страховой компании виновника ДТП страхового возмещения по договору ОСАГО в <данные изъяты> руб., размер подлежащего выплате страхового возмещения по договору КАСКО равен 0 <данные изъяты>.).

При расчете страхового возмещения необходимо учитывать, что: в соответствии с п.п «б» пункта 4.1.3. Правил страхования №, для второго месяца действия Договора страхования в отношении застрахованного транспортного средства второго года эксплуатации коэффициент индексации равен 0,98%. Таким образом, страховая сумма на дату наступления страхового события составляет <данные изъяты>

ФИО1 получено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. в страховой компании виновника ДТП; стоимости годных остатков застрахованного транспортного средства, определенная в соответствии с условиями договора страхования, составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплат Истцу, и определенного в соответствии с Правилами страхования с учетом ранее произведенной выплаты и стоимости ГОТС составила 0 <данные изъяты> руб.).

Таким образом, полагает, что ПАО СК «Росгосстрах», выплатив истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., обязательства перед ФИО1 исполнило в полном объеме.

В случае удовлетворения требований истца ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Также представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что условия страхования согласованы правилами страхования и стороны должны их соблюдать. Механизм расчета страхового возмещения предусмотрен правилами страхования и страховщик обязан был рассчитать в соответствии с этими условиями, согласие истца на торги не требовалось. Акт осмотра транспортного средства составлен в присутствии истца. Уведомлять о проведении торгов страхователя в обязанности страховщика не входит. Со стороны страховой компании нарушения прав истца не допущено. Финансовый уполномоченный проводил экспертизу по представленным страховой компанией документам. Доказательств проведения торгов с какими – либо нарушениями, истцом не представлено.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно ранее представленным пояснениям, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части рассмотренной финансовым уполномоченным по существу. Оставив без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор <данные изъяты> серии <данные изъяты> № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, год выпуска – <данные изъяты>.

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых) № в редакции, действующей на дату заключения Договора КАСКО (далее - Правила страхования), и Условиями страхования по страховому продукту «Тойота страхование. ОПТИМУМ КАСКО» (далее - Приложение №).

По Договору КАСКО застрахован риск «КАСКО («Хищение» и «Ущерб» на условиях «Полной гибели», в соответствии с пунктом 2.1.1 Приложения №)», а также риск «Ущерб» (в соответствии с пунктом 2.1.2 Приложения №) в отношении транспортного средства.

Договором КАСКО по риску «КАСКО («Хищение» и «Ущерб» на условиях «Полной гибели»)» установлена агрегатная индексируемая страховая сумма в размере <данные изъяты>, а также условная франшиза в размере <данные изъяты>% от страховой суммы.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора КАСКО по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели Транспортного средства) и «Хищение» выгодоприобретателем является ООО «Сетелем Банк» (далее - Банк) в размере неисполненных обязательств Заявителя перед Банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретателем является Заявитель.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством Chevrolet, государственный регистрационный номер <данные изъяты> повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО в связи с произошедшим событием, предоставив документы, согласно Правилам страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 о признании наступления полной (конструктивной) гибели транспортного средства, а также о возможной выплате страхового возмещения в неоспариваемой части за вычетом годных остатков в связи с наличием обременения в отношении Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от представителя ФИО1 получено заявление с требованием предоставить ответ и разъяснения в связи с чем нарушены сроки рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 о том, что выплата страхового возмещения в рассматриваемом случае не может быть произведена, поскольку страховой компанией виновника ДТП ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 получено заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований ФИО1 приложено экспертное заключение ИП ФИО6 №, согласно которому рыночная стоимость Транспортного средства до ДТП составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения и отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал обращение <данные изъяты> финансовому уполномоченному о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в рамках договора КАСКО в <данные изъяты> копеек, расходов по составлению экспертного заключения в <данные изъяты>.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> удовлетворении требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказано, требование о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО оставлено без рассмотрения.

Решением Финансового уполномоченного от <данные изъяты><данные изъяты> требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО отказано, о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы оставлено без рассмотрения.

Несогласие истца с вынесенными решениями финансового уполномоченного послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей (пункт 23).

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании пункта 3 статьи 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Судом установлено, что договор страхования между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО1 заключен в соответствии с условиями Правил добровольного страхования транспортных средств(техники (типовых (единых)) №, что непосредственно следует из его содержания (п. 1.1 договора).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при заключении и подписании договора согласовали все существенные условия и были с ними согласны.

В случае неприемлемости условий договора истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе отказаться от договора страхования, ознакомившись надлежащим образом с его условиями, либо обратиться к страховой организации с заявлением об изменении каких-либо условий.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре страхования и правилах добровольного страхования транспортных средств слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства ответчик выполнил в полном объеме, поскольку страховая сумма определена в точном соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Суд исходит из того, что поскольку страхователь не отказался от годных остатков поврежденного автомобиля, то при выплате страхового возмещения страховщик учел предложенную по результатам торгов и определенную специализированной организацией стоимость годных остатков автомобиля.

В соответствии с п. 11.4.5 Приложения № к Правилам страхования №, стоимость годных остатков транспортного средства (ГОТС) определяется:

-на основании наивысшего оценочного предложения Страховщику от аукциона/биржевой площадки (программная платформа, размещенная в интернете, предназначенная для реализации поврежденных ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведенной оценки). Стоимость годных остатков ТС определяется в сборе;

-в случае если торги признаны не состоявшимися по аукциону/биржевой площадке, определение стоимости годных остатков ТС (ГОТС) в сборе производится посредством расчетов независимой экспертной организации, привлеченной Страховщиком.

В соответствии с п. 2.19 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых)) №, под конструктивной гибелью застрахованного транспортного средства, в частности, понимается наличие таких повреждений, при которых стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС (его ремонт оказывается экономически нецелесообразным).

В соответствии с п. 11.4.4 Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) №, по риску «Ущерб», в случае полной гибели застрахованного транспортного средства, если Страхователем (Выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, для случаев установления АГРЕГАТНОЙ страховой суммы по варианту «ИНДЕКСИРУЕМАЯ» (п.п. «б» п. 4.1.3 Правил страхования) сумма страхового возмещения определяется в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (КИНД), за вычетом франшизы, установленной договором страхования, ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» и стоимости годных остатков.

В соответствии с разделом 8 договора страхования (Полис) серия <данные изъяты> № для риска КАСКО (хищение + ущерб на условиях «Полной гибели») установлено:

- страховая сумма - «Агрегатная, индексируемая»;

- франшиза условная в размере 65% от страховой суммы;

Применение коэффициента индексации (КИНД) для транспортных средств 2-го и последующих годов эксплуатации определено в таблице 2 п. 4.1.3 Правил страхования №.

В соответствии с разделом 8 договора страхования (Полис) серия <данные изъяты> № страховая стоимость и страховая сумма по риску «КАСКО (хищение + ущерб) на условиях «Полной гибели» установлена в <данные изъяты>

Для признания факта конструктивной гибели застрахованного транспортного средства необходимо, что бы стоимость восстановительного ремонта автомашины была равна или превышала 65% ее действительной стоимости (страховой суммы).

Принимая во внимание, что страховая стоимость застрахованного транспортного средства составляет <данные изъяты>% от ее действительной стоимости <данные изъяты> руб.

Из калькуляции, составленной ООО «ТК Сервис М» следует, что сумма восстановительного ремонта автомашины Toyota Camry, гос.<данные изъяты>, <данные изъяты>

Факт конструктивной гибели застрахованного транспортного средства истцом не оспаривается.

Поскольку в результате заявленного истцом события произошла конструктивная гибель застрахованного транспортного средства, в соответствии с п. 11.4.4 Приложения № к Правилам страхования № и условиями договора страхования (Полис) серия <данные изъяты> № расчет страхового возмещения определяется, как разница между страховой суммой, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (КИНД), ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» и стоимости годных остатков.

Исходя из представленных в материалы дела ПАО СК "Росгосстрах" документов – отчету по торгам от ДД.ММ.ГГГГ, на специализированные торги относительно автомобиля истца были представлены не только фотографии имевшихся в автомобиле повреждений, но и сведения о перечне и характере повреждений автомобиля согласно акту осмотра транспортного средства, составленного при участии истца, что не оспаривалось сторонами.

Судом в судебном заседании в присутствии сторон исследован протокол результатов торгов <данные изъяты> по гиперссылке на лот в сети интернет (т. 1 л.д. 15, оборот), там же имеется ссылка на регламент проведения торгов, сведения о проекте специализированной электронной торговой платформе, осуществляющей открытую, публичную реализацию поврежденных транспортных средств, в форме аукциона.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что страховая компания, определяя размер страхового возмещения, действовала в соответствии с договором страхования и правилами страхования к нему.

Вопреки доводам представителя истца, суд не усматривает каких-либо нарушений, допущенных страховой компанией при расчете размера страхового возмещения.

Торги не признаны в установленном законом порядке недействительными, оснований считать их проведенными с нарушениями, у суда не имеется; такой порядок и механизм расчета, которыми руководствовалась страховая компания в данном случае, предусмотрены правилами и договором страхования.

Тот факт, что ООО «ВОСМ» при проведении экспертизы по направлению финансового уполномоченного указано на отсутствие данных специализированных торгов, в связи с чем расчет проведен расчетным методом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182, оборот), не свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств. Торги, согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, состоялись и по их результатам произведен расчет стоимости годных остатков.

Доводы представителя истца о том, что в рассматриваемом случае должен применяться более благоприятный для потребителя расчетный метод, являются неубедительными, поскольку, как указывалось ранее, договор страхования заключен между истцом и ответчиком именно на указанных выше условиях и не может быть изменен по волеизъявлению истца на данной стадии.

Доказательств того, что торги не состоялись либо проведены с нарушением, в материалы дела не представлено, судом в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств не установлено.

Доводы о том, что истца не извещали о проведении торгов, к нему никто не обращался с предложением о выкупе годных остатков, в том числе победитель торгов, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку ни договором, ни правилами страхования такой обязанности не предусмотрено, данные обстоятельства не могут служить основанием для игнорирования судом согласованных сторонами условий договора добровольного страхования и правил к нему.

Таким образом, суд считает, что страховой компанией выполнена обязанность по расчету страхового возмещения в полном объеме, при этом, доводы истца о необоснованном исключении из данной суммы, суммы, полученной им в рамках ОСАГО в размере 400 000 руб., основаны на неверном толковании норм права и при иных обстоятельствах на стороне истца возникает неосновательное обогащение.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.