УИД: 77RS0017-02-2023-016848-44

дЕЛО № 2-174/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что 02.08.2023 г. в 16 час. 10 мин в адрес на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. ФИО2 управляя ТС велосипед Форвард б/н двигался в сторону адрес, на встречу ему двигался автомобиль Шкода Октавиа регистрационный знак ТС. Когда велосипедист и автомобиль Шкода Октавиа регистрационный знак ТС поравнялись. Ответчик резко совершил маневр, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Шкода Октавиа регистрационный знак ТС под управлением доверенного лица собственника фио В результате указанного столкновения ТС марки Шкода Октавиа регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения: заднее левое крыло, задний бампер, задняя левая дверь, задняя левая фара. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояния алкогольного опьянения 52СС395759 от 02.08.2023г. у фио установлено состояние алкогольного опьянения - 0,962 мг/л. На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2023г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик – ФИО2 управлявший велосипедом Форвард б/н. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумма, УТС сумма В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

Выслушав доводы ответчика, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Как следует из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.08.2023 г. в 16 час. 10 мин в адрес на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Шкода Октавиа регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения: заднее левое крыло, задний бампер, задняя левая дверь, задняя левая фара.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2023, ФИО2 управляя ТС велосипед Форвард б/н не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Шкода Октавиа регистрационный знак ТС.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояния алкогольного опьянения 52СС395759 от 02.08.2023г. у фио установлено состояние алкогольного опьянения - 0,962 мг/л.

Таким образом, суд считает доводы истца о виновности ответчика в причинении ущерба транспортному средству Шкода Октавиа регистрационный знак ТС обоснованными.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту ООО «Центр Оценки», согласно заключению которого №300 от 04.08.2023г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумма, УТС сумма

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения или наличия в меньшем размере, суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба, причиненного имуществу истца, на основании подготовленного ООО «Центр Оценки» экспертного заключения №300 от 04.08.2023г., поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, полученные результаты основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, отчет об оценке является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности содержащихся в нем выводов, не содержит. Возражений относительно выводов, приведенных в экспертном заключении №300 от 04.08.2023 г. от ответчика не поступило, иной оценки ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма в счет возмещения причинённого материального ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд считает, возможным взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по проведению досудебного заключения в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд соглашается с данными требованиями о взыскании расходов по проведению досудебного заключения в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма поскольку расходы понесены истцом, в связи с нарушением ее прав и обращением в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные) в пользу ФИО1, паспортные данные) ущерб в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16.04.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева