77RS0022-02-2023-000129-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 г.адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя административного истца фио

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио, также представляющий интересы административного ответчика Преображенского РОСП УФССП России по адрес,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-309/2023 по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по адрес, Преображенскому районному отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССПП России по адрес - фио о признании бездействий незаконными.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к административным ответчикам с требованиями о признании постановления незаконным, мотивируя свои требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССПП России по адрес - фио находится исполнительный лист ФС № 040946394 от 27 июня 2022 года, по которому административный истец является взыскателем. Указанный выше исполнительный лист 22 июля 2022 года передан на исполнение в ГУ ФССП России по адрес.

До настоящего момента денежные средства административному истцу не поступили, а также отсутствуют данные о совершении исполнительских действий.

Таким образом, административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) Преображенской районного отдела судебных приставов по исполнительному листу ФС № 040946394 в части не исполнения требований изложенных указанном исполнительном документе и решении Преображенской районного суда адрес по гражданскому делу № 2-3550/2022;

признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Преображенского районного отдела судебных приставе фио и обязать устранить в полном объем нарушение моих прав, как взыскателя, путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения решения Преображенского районной суда адрес по гражданскому делу № 2-3550/22 и исполнительное листа ФС № 040946394.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио, также представляющий интересы административного ответчика Преображенского РОСП УФССП России по адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать по доводам, изложенным в письменном виде .

Представитель административного ответчика УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд, в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «Юридическое бюро Социальная защита» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав, явившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Как подтверждается доказательствами по делу, на исполнении судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССПП России по адрес - фио находится исполнительный лист ФС № 040946394 от 27 июня 2022 года, по которому административный истец является взыскателем. Указанный выше исполнительный лист 22 июля 2022 года передан на исполнение в ГУ ФССП России по адрес.

Преображенском РОСП ГУФССП России по Москве на исполнении находится у судебного пристава-исполнителя, сводное исполнительное производство 111034/21/77003-СД в отношении должника ООО "Юридическое Бюро Социальная Защита" (ИНН <***>, ОГРН <***>). Задолженность составляет - сумма. 

По исполнительному производству № 188479/22/77003-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении направленно сторонам исполнительного производства по средствам почтовой корреспонденции. Исполнительное производство включено в сводное ИП по должнику.

В ходе ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ведущим судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации.

Согласно полученному ответу из ГИБДД за должником не зарегистрированы автотранспортное средства.

Согласно полученному ответу из РОСРЕЕСТРА за должником не зарегистрированы объекты недвижимости.

Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банковские организации: адрес БАНК" , ПАО "Сбербанк России". Кроме того, согласно материалам дела, приставом совершен выход на адрес должника:, адрес. В ходе выхода на адрес, должник не обнаружен.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы к операторам связи ОАО "МТС", Билайн, ОАО "МегаФон", ОАО "Сбербанк России" - Московский банк, адрес, Банк ВТБ (ПАО), адрес «Сургутнефтегазбанк», ОАО «АЛЬФА¬БАНК», ПАО АКБ «Связь-Банк», адрес, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ОАО "БИНБАНК", ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО "СКБ-банк", адрес, Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" , ОАО «АК БАРС» БАНК, Банк ГПБ (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ПФР, ФНС.), имущество должника не обнаружено. 

31.06.2021 сводное исполнительное производство 35126/21/77003-СД окончено по основаниям предусмотренным п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об мнительном производстве».

Тем самым, судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП принят весь им ж необходимых и предусмотренных законом мер для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа

Заявитель указал, что не заведен розыск должника-гражданина. Однако заявление о розыске в Преображенский РОСП ГУФССП России по Москве не поступало. Правом в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» знакомиться с материалами исполнительного производства, снимать с них копии и делать выписки, заявитель не пользовался.

Также, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № -ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, предусмотренного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя незаконным не имеется, поскольку после получения исполнительного документа судебный пристав-исполнителя возбудил исполнительное производство, направил все необходимые запросы в отношении должника, вынес соответствующие постановления. Права истца не нарушались, поскольку она имела возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства и сделать копии всех постановлений.

Доводы административного истца о том, что Постановления по исполнительному производству не вручены, опровергаются материалами дела.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Судом не усматривается оснований для отмены оспариваемого постановления и признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУФССП России по адрес, Преображенскому районному отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССПП России по адрес - фио о признании бездействий незаконными– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.