Решение в окончательной форме принято 23 июня 2025 г.

Дело № 2-1170/2025

УИД 52RS0013-01-2025-000657-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области 18 июня 2025 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.П., при ведении протокола секретарем Бабиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО Стандарт обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом размере и сроки на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ПКО «Экспресс Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ. ДД.ММ.ГГГГ ПКО «Экспресс Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-ЦЭК. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218582,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7557,48 руб., судебные расходы.

Представитель истца ООО СФО Стандарт, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в исковых требованиях отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 131632,65 руб. на 60 месяцев под 40,62% годовых.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 218582,38 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ПКО «Экспресс Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ.

ДД.ММ.ГГГГ ПКО «Экспресс Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам ООО СФО Стандарт на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-ЦЭК.

Согласно расчета суммы задолженности задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 218582,38 руб., из которых 90040,15 руб. – сумма основного долга, 128542,23 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Задолженность в указанном размере истец просит взыскать с ответчика, обращаясь в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 204 (пункт 1 и абзац первый пункта 2) ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ПАО НБ «Траст» ДД.ММ.ГГГГ обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15047,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 301 руб.

Кроме того, ООО «Экспресс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 30.12.2021 судебный приказ №2-3365/2021 от 07.12.2021 был отменен.

В Выксунский городской суд Нижегородской области с иском ООО СФО Стандарт обратилось 01.04.2025.

Поскольку судебный приказ от 07.12.2021 был отменен 30.12.2021, а с иском в суд истец обратился только 01.04.2025, срок исковой давности истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 207 ГК РФ данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению полностью.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью СФО Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья О.П. Петрова