Дело №

УИД 50RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года город Ногинск, Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению АО «НПТО ЖКХ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

АО «НПТО ЖКХ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140711,15 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 51187,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6757 руб.

В обоснование исковых требований указано, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка с/у № Ногинского судебного района <адрес> в пользу АО «НПТО ЖКХ» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, от должника ФИО1 в установленный законом срок поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. На момент подачи иска задолженность по оплате ЖКУ не погашена. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Богородский, <адрес> усадьба, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, кроме того, в данном жилом помещении зарегистрирована ФИО2 Все коммунальные услуги оказываются качественно и своевременно. Должники в течение длительного времени не производят оплату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по оплате за ЖКУ, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца АО «НПТО ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений, пояснила, что она является пенсионеркой, её пенсия составляет 15000 руб., коммунальные услуги не оплачивает, поскольку не имеет возможности нести расходы по квартплате, если оплачивать коммунальные услуги, то тогда у нее не останется денежных средств на жизнь, кроме того, ее дочь училась в платном колледже, также пояснила, что она не является собственником квартиры, она является лишь пользователем, потребителем электрической энергии, тепла. Все услуги ЖКХ оплачиваются в полном объеме государством.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений, пояснила, что самостоятельно не оплачивала коммунальные услуги в связи с тем, что не проживает по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, заслушав позиции явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме определена в части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании подпункта "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу разъяснений, содержащихся п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в силу Постановлений Администрации Богородского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ АО «НПТО ЖКХ» имеет статус единой теплоснабжающей организации на территории Богородского городского округа и осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения населению города, в том числе по адресу: <адрес>, г.о. Богородский, <адрес> усадьба, <адрес>.

В соответствии с п. 32 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «НПТО ЖКХ» и ООО «МосОблЕИРЦ» заключен агентский договор № Д/МОЕ/812.74/15797 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ООО "МосОблЕИРЦ" возложены обязательства по осуществлению от имени АО «НПТО ЖКХ» действий, направленных на погашение задолженности должников, включая действия по взысканию задолженностей в судебном порядке (п. 2.1 - 2.3 договора).

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение по адресу: <адрес>, г.о. Богородский, <адрес> усадьба, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Как следует из выписки из домовой книги, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства: ФИО2

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету № задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 140 711,15 руб.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «НПТО ЖКХ» задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения услуг по предоставлению АО «НПТО ЖКХ» коммунальных ресурсов ответчиками не оспорен.

Суд находит приведенный истцом расчет оказанных в спорный период услуг правильным, основанным на утвержденных в установленном законом порядке тарифах и приходит к выводу о взыскании сумм задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ответчиков в размере 140 711,15 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств отсутствия указанной выше задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и погашения задолженности в полном объеме.

Таким образом, требования АО «НПТО ЖКХ» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, суд приходит к следующему.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением обязанности по внесению в срок оплаты за жилищно-коммунальные услуги, истцом исчислены пени, размер которых составляет 51187,32 руб., которые просит взыскать с ответчиков.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации), а пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая неисполнение невыгодным для него, ее расчет производится от суммы неисполненного обязательства и суд вправе без заявления должника уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и обязательство нарушено физическим лицом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1365-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную от суммы неисполненного обязательства, за период, который заявлен истцом ко взысканию, причем, если обязательство нарушено физическим лицом и подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд без заявления должника об уменьшении неустойки по собственной инициативе должен обсудить вопрос об ее уменьшении.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данной ситуации ответчиками являются физические лица, в связи с чем, применение ст. 333 ГК РФ допустимо судом без заявления должника.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки относительно суммы основного долга, последствиям нарушения обязательства, суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, приходит к выводу о наличии оснований для снижения пени до 10 000 руб., не находя оснований для удовлетворения исковых требований в этой части в объеме заявленных требований.

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии возможности производить оплату жилищно-коммунальных услуг по причине тяжелого материального положения не могут являться основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Довод ФИО2 о необходимости освобождения ее от обязанности по оплате возникшей задолженности со ссылкой на фактическое непроживание в жилом помещении суд отклоняет. Поскольку ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, является членом семьи собственника, поэтому несет солидарную с ним ответственность по оплате данной задолженности. Оснований для освобождения ФИО2 от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по причине непроживания в квартире не имеется, поскольку неиспользование жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 757 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «НПТО ЖКХ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «НПТО ЖКХ» (ИНН <***>, КПП 503101001) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 140 711,15 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6757 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.09.2025 года.

Судья О.А. Пичулёва