60RS0015-01-2021-000719-11

№ 2-374/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 г. г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кругловой Н.В. при секретаре Приступа М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 38 266,31 руб., указав в обоснование заявленных требований, что **.**.**** между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № по условиям которого последнему был выдан кредит на сумму 177 720 руб. под 23,9% годовых на срок 24 месяца. Порядок гашения кредита определен ежемесячно равными платежами согласно графику. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО3 денежных средств. **.**.**** ФИО3 умер. В условиях отсутствия у истца сведений о наследниках, принявших наследство после смерти заемщика, удовлетворение иска Банк просил произвести за счет наследственного имущества ФИО3

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что имеется наследник, принявший наследство, в связи с чем, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца в суд не явился, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменную позицию, согласно которой по состоянию на **.**.**** задолженность по кредиту погашена в полном объеме, в связи с чем Банк исковые требования не поддерживает, при этом, ссылаясь на положения ч.1 ст.101 ГПК РФ просит взыскать расходы по уплаченной госпошлине.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ранее пояснила суду о том, что является единственным наследником, принявшим наследство после смерти отца ФИО3, задолженность по кредиту погашена в добровольном порядке.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 177 720 руб., под 23,90% годовых, со сроком возврата 24 календарных месяцев. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО3 денежных средств.

ФИО3 умер **.**.****.

Как усматривается из материалов наследственного дела № от **.**.****, открытого нотариусом Пустошкинского нотариального округа Псковской области, единственным наследником умершего ФИО3, принявшим наследство, является его дочь ФИО1

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

На момент обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с исковым заявлением в суд задолженность по кредитному договору № по состоянию на **.**.**** составляла 38 266,31 руб., в том числе основной долг – 36 050,17 руб., проценты за пользование кредитом – 1 819,15 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 160,99 руб., сумма комиссии за направление извещений – 236 руб.

После обращения истца с настоящим иском в суд задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме, что подтверждается копией выписки по счету и расчетом задолженности по состоянию на 05.10.2022

При изложенных обстоятельствах, с учетом позиции истца по заявленному иску (поступила в суд 07.10.2022) суд приходит к выводу о том, что ввиду погашения задолженности по спорному кредитному договору, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 долга не имеется, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 КАС Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеуказанных норм, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 347,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от **.**.**** отказать.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** г.р., **.**.**** – наследника ФИО3 в пользу ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 347,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области (г.Пустошка) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.****.

Судья Н.В. Круглова