Решение по делу № 2-1264/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-1264/23

УИД 50RS0048-01-2022-010613-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Косовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО7 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО9 к ФИО10 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа.

В обоснование исковых требований указано, что 19.02.2020 между ООО «Твое дело» и ИП ФИО1 заключен договор № 78А аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование легковой автомобиль марки «Фольксваген Поло», гос.рег.знак <№ обезличен>. 11.11.2021 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор № 3194 аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование легковой автомобиль марки «Фольксваген Поло». Гос.рег.знак РХ 810 77. Передача транспортного средства осуществлена 11.11.2021, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля. 02.12.2021 между ФИО2 и ИП ФИО1 подписан акт возврата транспортного средства. Согласно п. 2.2 акта, транспортное средство имеет внешние повреждения. Пунктом 8.1 акта установлен размер устранения неполадок и неисправностей, возникших в период эксплуатации на момент возврата транспортного средства в размере 100 000 руб. Согласно соглашению о расторжении договора, признании долга и погашении задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № 3194 от 11.11.2021, стороны констатируют, что размер задолженности арендатора перед арендодателем по оплате аренды составил 100 000 руб. Задолженность подлежит погашению в течение 30 дней с даты подписания соглашения, то есть 01 января 2022 года. В соответствии с п. 3 соглашения о расторжении договора, за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнены, ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 100 000 руб.; неустойку за период с 02.01.2022 по 07.10.2022 в размере 27 900 руб., а также с 08.10.2022 по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 758 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается..

Судом установлено, 19.02.2020 между ООО «Твое дело» и ИП ФИО1 заключен договор № 78А аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование легковой автомобиль марки «Фольксваген Поло», гос.рег.знак <№ обезличен>.

11.11.2021 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор № 3194 аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование легковой автомобиль марки «Фольксваген Поло». Гос.рег.знак <№ обезличен>.

Передача транспортного средства осуществлена 11.11.2021, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.

02.12.2021 между ФИО2 и ИП ФИО1 подписан акт возврата транспортного средства. Согласно п. 2.2 акта, транспортное средство имеет внешние повреждения. Пунктом 8.1 акта установлен размер устранения неполадок и неисправностей, возникших в период эксплуатации на момент возврата транспортного средства в размере 100 000 руб.

Согласно соглашению о расторжении договора, признании долга и погашении задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № 3194 от 11.11.2021, стороны констатируют, что размер задолженности арендатора перед арендодателем по оплате аренды составил 100 000 руб. Задолженность подлежит погашению в течение 30 дней с даты подписания соглашения, то есть 01 января 2022 года. В соответствии с п. 3 соглашения о расторжении договора, за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Однако, до настоящего времени ФИО2 свои обязательства по оплате задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что условия договора аренды транспортного средства без экипажа, в части оплаты устранения неполадок и неисправностей транспортного средства в размере 100 000 руб., ответчиком не исполнены (иного судом не установлено), суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, за период с 02.01.2022 по 07.10.2022 в размере 27 900 руб., он произведен в соответствии с условиями соглашения и не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 02.01.2022 по 07.10.2022 в размере 27 900 руб., а также с 08.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, что в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что заявленный гражданско-правовой спор не относится к категории сложных дел, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом соблюдения баланса интереса сторон, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3 758 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО11 к ФИО12 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 в пользу ИП ФИО14, задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № 3194 от 11.11.2021 в размере 100 000 руб.., неустойку за период с 02.01.2022 по 07.10.2022 в размере 27 900 руб., дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга по день фактической оплаты, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 758 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>