Дело № 2-1412/2023 05 апреля 2023 года

78RS0005-01-2022-011140-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб», уточнив исковые требования, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № копеек; взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль марки SUBARU IMPREZA, 2011 года выпуска, VIN №, определении способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, взыскании по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 22.12.2019 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 (далее по тексту – Заемщик, Ответчик) заключен Кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере № копеек под 18,9% годовых, сроком до 23.04.2025 года, далее в соответствии с условиями договора при прекращении действия договора страхования ТС, процентная ставка увеличивается на 1% годовых. Договор собственноручно подписан ответчиком. Кредит обеспечен залогом ТС марки SUBARU IMPREZA, 2011 года выпуска, VIN №.в течение срока действия договора, заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, направив письменное уведомление об этом заемщику. 04.08.2022 года истец направил ответчику уведомление (заключительное требование) о погашении задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора, в случае несвоевременного возврата кредитных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. По состоянию на 14.03.2023 года задолженность ответчика по договору составляет № копеек, из которых: № копеек задолженность по кредиту, № копеек задолженность по процентам, № копейки неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, № рублей-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Согласно разделу 5 Общих условий, предмет залога остается во владении заемщика ФИО1, при этом заемщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам. (л.д. 4-7).

Представитель истца ПАО Банк УРАЛСИБ, действующий на основании доверенности от 27.07.2022 года, ФИО4, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 22.12.2019 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен Кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере № копеек под 18,9% годовых, сроком по 22.12.2024 года, в соответствии с условиями кредитного договора. Договор собственноручно подписан ответчиком. (л.д.24-26).

ПАО Банк Уралсиб полностью выполнены свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения оплаты сумм кредита по договору, по состоянию на 14.03.2023 года задолженность ответчика по договору составляет № копеек, из которых: № копеек задолженность по кредиту, № копеек задолженность по процентам, № копейки неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, № рублей-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с разделом 5 Общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, направив письменное уведомление об этом заемщику. (л.д.27-36).

04.08.2022 года истец направил ответчику уведомление (заключительное требование) о погашении задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. (л.д.44).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора, в случае несвоевременного возврата кредитных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.33-43), согласно которой ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика ФИО1 досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 14.03.2023 года задолженность ответчика по договору составляет № копеек, из которых: № копеек задолженность по кредиту, № копеек задолженность по процентам, № копейки неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, № рублей-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, а также из выписки по лицевому счету (л.д. 33-43). Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, легкового автомобиля марки SUBARU IMPREZA, 2011 года выпуска, VIN №, приобретенного на средства потребительского кредита (л.д.21-24).

На полученные кредитные денежные средства ответчиком был приобретен автомобиль марки SUBARU IMPREZA, 2011 года выпуска, VIN №.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога, для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Стоимость реализации залогового имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Уралсиб» -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей ИНН №, в пользу ПАО «Банк «Уралсиб» задолженность по кредитному договору от 22.12.2019г. в размере № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего № копеек.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество - автотранспортное средство марки «SUBARU IMPREZA», 2011 г.в., VIN: №, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, вопрос оценки начальной продажной стоимости определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 04.05.2023г.