№2а–5558/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
г.Химки,Московскаяобласть 11 августа 2023года
ХимкинскийгородскойсудМосковскойобластивсоставе
председательствующегосудьиМолчановаС.В.
присекретареБерезневойИ.А.,
рассмотреввсудебномзаседанииадминистративноедело поадминистративномуискуАО «ОТП Банк»к судебному приставу-исполнителю Химкинского ФИО3 УФССП России по <адрес>о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ
Взыскатель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившейся в том, что ответчиком не предприняты соответствующие меры в предусмотренные законом сроки,выразившиеся в непринятии процессуальных действий по исполнительному производству.
Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судебный пристав-исполнитель не явился, извещен, его неявка не признана судом обязательной, до начала заседания представил копии материалов исполнительного производства.
УФССП России по <адрес> представителя не направило.
Исследовав представленные письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в административном иске по следующим основаниям.
В силу ч. 8 ст. 40 «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно материалам дела установлено, что 25.01.2023возбуждено исполнительное производство № 10141/23/50043-ИП на основании судебного приказа по делу №2–2154/2022 от <дата> в отношении должника ФИО2 А.
Сводка по исполнительному производству свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем систематически запрашиваются сведения из кредитных организаций о наличии счетов должника и об остатках по ним, из регистрирующих органов о наличии подлежащего учету имущества должника, из контрольных и пенсионных органов о наличии сведений о трудоустройстве должника, в том числе вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Приведенные доводы административного истца не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.
Таким образом материалы исполнительного производства и представленные заявителем доказательства свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель бездействия в исполнительном производстве не допускал и оснований для признания действий незаконными не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 177–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк»отказать.
РешениеможетбытьобжаловановМосковскийобластнойсудчерезХимкинскийгородскойсудМосковскойобластивтечениемесяцасодняпринятиярешениясудавокончательнойформе.
Судья С.В.Молчанов