№2-2573/2023
24RS0002-01-2023-002254-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,
при секретаре Бычатиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 был заключен договор кредитный договор <***> от 20.06.2020, по которому заемщику был выдан кредит в размере 215 517,24 руб. на срок 35 месяцев под 19,9 % годовых. По имеющейся информации 19.04.2022 заемщик ФИО2 умер, и предполагаемым наследником после его смерти является ФИО1 По состоянию на 25.05.2023 задолженность по кредитному договору составляет 60 716,91 руб., из которых: просроченный основной долг – 59 582,03 руб., просроченные проценты – 1 134,88 руб. Данную сумму задолженности банк просил взыскать за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 с ФИО1 в общем размере 60 716,91 руб., а также взыскать возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 2 021,51 руб. (л.д. 5-7).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела сообщением (л.д. 81,108), не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от 15.03.2022 (л.д.8-10), дело просил рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д. 6-оборот).
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, дате и времени слушания дела сообщением по адресу регистрации (л.д. 81,107), в зал суда не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонилась, что подтверждается возвратом почтового отправления по истечении срока хранения (л.д. 109-110), письменного отзыва относительно заявленных требований не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном размере по следующим основаниям.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, 20 июня 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 путем подписания индивидуальных условий был заключен кредитный договор <***>, по которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 215 517,24 руб. на срок 35 месяцев под 19,9 % годовых (л.д. 37).
Согласно п. 6 индивидуальных условий заемщик обязался в счет погашения задолженности внести 35 (тридцать пять) ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 166,06 руб. каждый.
Как предусмотрено п. 17 индивидуальных условий кредитования, подписанных ФИО2, сумма кредита подлежит зачислению на счет №.
Согласно справке кредит зачислен на счет ФИО2 20.06.2020 (л.д. 38).
Из представленного истцом расчета, отражающего движение денежных средств по кредитному договору и оформленному в соответствии со ст. 319 ГК РФ, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 составляла 60 716,91 руб., из которых 59 582,03 руб. - основной долг, 1 134,88 руб. - проценты на просроченный основной долг (л.д. 40-42).
Данный расчет проверен судом, признан обоснованным. Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, расчетом задолженности с данными о поступлении платежей на протяжении 2020-2022 г.г. Документы, подтверждающие уплату заявленных сумм долга, суду не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № (л.д.53).
По данным наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО4, после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась супруга наследодателя ФИО1, сообщившая об отсутствии иных наследников первой очереди (л.д. 54).
В состав наследственного имущества ФИО2 входит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 70)
В связи с этим, после смерти ФИО2 наследником, принявшим наследство, является его супруга ФИО1
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Пунктами 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
По данным представленного истцом заключения ООО «Мобильный оценщик», на дату открытия наследства 19.04.2022 стоимость ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 103 000 руб. (206 000/ 2).
Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредиту, что не оспаривалось ответчиком ФИО1
Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").
По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 как единственный наследник ФИО2, принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней указанного наследственного имущества, размер которого является достаточным для покрытия долга наследодателя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность заемщика ФИО2 по спорному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном размере, включая просроченный основной долг – 59 582,03 руб., просроченные проценты – 1 134,88 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как видно из представленного истцом платежного поручения, при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 021,51 руб. (л.д.20), которая подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 60 716,91 руб., возврат госпошлины в сумме 2 021,51 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 60 716,91 руб., возврат госпошлины в сумме 2 021,51 руб., всего 62 738 (шестьдесят две тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 42 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ирбеткина Е.А.