Решение по делу № 2-177/2025 от 10.03.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, штрафа, неустойки, судебных расходов.

Дело № 2-177/2025 (43RS0026-01-2025-000054-53)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Омутнинск Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бересневой Ю.В.,

при секретаре Владыкиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в АДРЕС ИЗЪЯТ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДАТА ИЗЪЯТА на 951 км а/д Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь произошло столкновение автомашины KIA RIO гос. рег. знак *** под управлением ФИО2 и автомашины TOYOTA AVENSIS гос. рег. знак *** под управлением ФИО3 Истцу, как собственнику автомашины KIA RIO гос. рег. знак ***, причинен материальный ущерб. Между участниками ДТП достигнуто согласие о виновных действиях ФИО3, путем оформления европротокола от ДАТА ИЗЪЯТА. Ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Договор ОСАГО истца также оформлен в ПАО СК «Россгострах». ДАТА ИЗЪЯТА истец нарочно (лично) обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах». В этот же день представителем ответчика произведен осмотр автомашины истца, о чем составлен акт осмотра, на основании которого, по инициативе страховщика оформлено экспертное заключение ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ». Стоимость ремонта автомашины истца без учета износа транспортного средства составила *** руб., с учетом износа *** руб. В сроки установленные законом (до ДАТА ИЗЪЯТА) направление на ремонт транспортного средства на СТОА, отказ в страховом возмещении не поступали. Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА ответчик проинформировал, что необходимо предоставить надлежаще заполненное извещение о ДТП. ДАТА ИЗЪЯТА страховщику повторно направлено извещение о ДТП (европротокол от ДАТА ИЗЪЯТА), которое получено ПАО СК «Росгосстрах» ДАТА ИЗЪЯТА. Заявление также содержало требования о проведении дополнительного осмотра транспортного средства с целью фиксации скрытых повреждений и определения надлежащего размера страхового возмещения. За услуги почтовой связи оплачено *** руб. Страховое возмещение не произведено, повторный (дополнительный) осмотр автомашины истца не проводился. ДАТА ИЗЪЯТА страховщик получил досудебную претензию истца. Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА страховщик проинформировал о необходимости предоставить оригинал оборотной стороны извещения о ДТП, заполненный потерпевшим. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением о досудебном урегулировании спора. ДАТА ИЗЪЯТА представителем экспертной организации по направлению финансового уполномоченного произведен осмотр автомашины истца, о чем составлен акт осмотра. Решением финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА требования истца частично удовлетворены, взыскана страховая выплата в размере *** руб. Согласно экспертному заключению ООО «АЛТОС» от ДАТА ИЗЪЯТА, проведенному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определенного в соответствии с Положениями о единой методике определения размера расходы на восстановительный ремонт без учета износа ТС составляют ***., с учетом износа *** руб. Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА. Согласно экспертному заключению ЦНО «КВАДРО» стоимость ремонта автомашины истца без учета износа транспортного средства, определенного на основании средних сложившихся в регионе (АДРЕС ИЗЪЯТ) цен (без применения Положений о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составила ***. За услуги эксперта истцом оплачено *** руб. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ***; расходы, обусловленные наступлением страхового случая в размере *** коп.; убытки (реальный ущерб) в размере *** руб. ***., расходы по оплате услуг независимого эксперта *** руб.; штраф ***.; законную неустойку в размере ***., неустойку на будущее время в размере ***. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА по день осуществления доплаты страхового возмещения, но в совокупном размере с взыскиваемой неустойкой ***.), в общем размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг *** руб. при выполнении досудебного порядка; судебные расходы по оплате юридических услуг *** руб.; расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме *** руб., услуги нотариуса *** руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что при осмотре транспортного средства истец передал представителю страховщика извещение о ДТП, вопросов к его оформлению не возникло. Представитель страховщика Свидетель №1 пояснил, что в заявлении нужно сделать отметку о проведении выплаты на расчетный счет в случае невозможности ремонта, который может быть вызван тотальной гибелью автомашины, поскольку тогда страховая выплата производится деньгами. В связи с чем, истец сделал соответствующую отметку и предоставил банковские реквизиты. Приоритетной формой страхового возмещения является натуральное возмещение убытков. Случаи, при которых страховое возмещение производится в виде выплаты денежных средств, предусмотрены ч. 16.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО». Данных условий в материалах дела не имеется. От ремонта транспортного средства на СТОА истец не отказывался. Соглашение о замене ремонта на денежную выплату и его размере не достигнуто. ДАТА ИЗЪЯТА истец обращался с повторным требованием к страховщику, в котором была отражена натуральная форма страхового возмещения, то есть организация ремонта. В порядке и сроки, установленные законодательством, страховщик страховую выплату не произвел, ремонт не произведен. Частично страховая выплата произведена по решению финансового уполномоченного.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили письменный отзыв (л.д. 100-102), в котором указали, что ДАТА ИЗЪЯТА финансовый уполномоченный взыскал страховое возмещение в сумме *** руб. ДАТА ИЗЪЯТА страховщик исполнил решение финансового уполномоченного. Заявителем не были представлены надлежащим образом оформленное извещение о ДТП, а именно: не заполнен полностью пункт 18 извещения (нет подписей участников об отсутствии/наличии разногласий). У страховщика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения. Убытки, исходя их среднерыночных цен, не могут быть взысканы со страховой компании. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты для ремонта транспортного средства вправе взыскать разницу за счет виновного лица. Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам. Взыскание со страховой компании убытков, определяемых по рыночным ценам и без учета износа автомобиля, является неверным. Страховая компания не может выплатить страховое возмещение больше суммы, определенной по Единой методике. Из материалов обращения не следует, что заявителем самостоятельно произведен ремонт транспортного средства, документы, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы в связи с проведением восстановительного ремонта не предоставлены. Требования о взыскании убытков в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в виде разницы между рыночной стоимостью и расчетами по ОСАГО не подлежит удовлетворению. Неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) финансовой организацией решения финансового уполномоченного, однако страховщик исполнил обязательства в срок предусмотренный законодательством. Обращают внимание на преимущественное применение экспертного заключения, организованного финансовым уполномоченным, как независимой стороной в разрешении спора между сторонами и просят оценить все экспертные заключения, представленные в материалах дела. Расходы истца по оплате юридических услуг, связанных с составлением и направлением претензии в ПАО СК «Росгосстрах» не являются необходимыми. Указывают на необходимость применения ст. 100 ГПК РФ к взысканию расходов на представителя исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Третье лицо ФИО3, заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг (АНО «СОДФУ») в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, *** рублей.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА на ул. 951 км а/д Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь произошло столкновение автомашины KIA RIO гос. рег. знак *** *** под управлением ФИО2 и автомашины TOYOTA AVENSIS гос. рег. знак *** под управлением ФИО3

Оформление ДТП произведено путем заполнения участниками ДТП извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) (л.д. 27).

Виновным лицом в произошедшем ДТП является ФИО3, о чем в извещении о ДТП сделаны соответствующие отметки. Ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истцу, как собственнику автомашины KIA RIO гос. рег. знак <***>, причинен материальный ущерб. Договор ОСАГО истца оформлен в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 175-176).

В связи со страховым случаем, истец ДАТА ИЗЪЯТА лично обратился с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДАТА ИЗЪЯТА представителем страховщика произведен осмотр автомашины истца, составлен акт осмотра, оформлено экспертное заключение ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому стоимость ремонта автомашины истца без учета износа транспортного средства составила *** руб., с учетом износа *** руб. (л.д. 28-39).

Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» проинформировало истца, что для принятия решения по заявлению, необходимо предоставить надлежаще заполненное извещение о ДТП (л.д. 40).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 направил ответчику заявление о прямом возмещении убытков, приложил извещение о ДТП, которое получено ПАО СК «Росгосстрах» ДАТА ИЗЪЯТА. Заявление содержало требования о проведении дополнительного осмотра транспортного средства с целью фиксации скрытых повреждений и определения надлежащего размера страхового возмещения, проведении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА и в соответствии с условиями, предусмотренными законом (л.д. 41-43, 44).

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией с просьбой о выплате страхового возмещения, расходов, произведенных им и необходимых для получения страхового возмещения, почтовых услуг, представительских услуг, финансовой санкции, неустойки на будущее время, ознакомлении с результатами повторной экспертизы (оценки) автомобиля, направлении акта о страховом случае, в связи с чем, понес расходы на юридические услуги за составление досудебной претензии в размере *** руб., услуги почтовой связи *** руб. 04 коп. (л.д. 46-54).

Письмом ***/А от ДАТА ИЗЪЯТА страховщик сообщил истцу об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения заявленных требований (л.д. 55).

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением, в связи с чем, понес расходы на юридические услуги за составление обращения в размере *** руб., услуги почтовой связи *** руб. (л.д. 56-59, 60-64).

Уведомлением от ДАТА ИЗЪЯТА финансовый уполномоченный сообщил истцу о принятии обращения к рассмотрению. Дополнительно сообщил, что в его адрес может быть направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с Законом № 123-ФЗ (л.д. 65).

Уведомлениями от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА финансовый уполномоченный проинформировал истца о проведении независимой экспертизы (оценки) по предмету спора (л.д. 66-67).

Решением финансового уполномоченного № У-24-108923/5010-013 от ДАТА ИЗЪЯТА требования ФИО2 удовлетворены частично. Установлено, что в связи с отсутствием у ПАО СК «Росгосстрах» возможности организовать и оплатить восстановительный ремонт ТС на СТОА в соответствии с положениями Закона «Об ОСАГО», страховое возмещение подлежит выплате в денежной форме. Размер ущерба, причиненный ТС в результате ДТП, подлежит выплате с учетом износа комплектующих изделий. Согласно экспертного заключения ООО «АЛТОС» от ДАТА ИЗЪЯТА, проведенного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта ТС истца определенного в соответствии с «Положениями о единой методике определения размера расходы на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», без учета износа ТС составляет ***., с учетом износа *** руб. На основании заключения взыскана страховая выплата в размере *** руб., отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков (реального ущерба), так как по мнению финансового уполномоченного страховщиком не было нарушено обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта; отказано во взыскании финансовой санкции, расходов на оплату услуг: почтовой связи и юридические услуги. Взыскана неустойка в размер 1% от суммы *** руб. за период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического исполнения обязательства, но только в случае неисполнения страховщиком решения финансового уполномоченного, в сроки установленные решением (л.д. 68-78).

Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 79).

Экспертным заключением ЦНО «Квадро» *** от ДАТА ИЗЪЯТА определена стоимость ремонта автомашины истца без учета износа транспортного средства, определенного на основании средних сложившихся в регионе (АДРЕС ИЗЪЯТ) цен (без применения Положений о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства), которая составила *** руб.

За услуги эксперта истец оплатил *** руб. (л.д. 86).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 10 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим (пункт 11).

Согласно п.п. 15.1, 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Аналогичные положения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу абзаца 4 пункта 37, пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий, и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Пункт 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации *** (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ИЗЪЯТА отмечает, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

В соответствии с пп. «е» п. 16.1 и абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик вправе осуществить возмещение в форме страховой выплаты только в случае если потерпевший не согласился на осуществление ремонта на станции технического обслуживания, не отвечающей предъявляемым требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного транспортного средства потерпевшего.

Согласно абз. 5, 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а именно, в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении ДАТА ИЗЪЯТА. Осмотр транспортного средства истца произведен в этот же день. Выдача направления на ремонт транспортного средства на СТОА, либо отказ в страховом возмещении должны были быть произведены не позднее ДАТА ИЗЪЯТА.

Однако страховой компанией ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору ОСАГО, какое-либо направление на ремонт ТС на СТОА, в счет натурального возмещения убытков истцу от ПАО СК «Росгосстрах» не поступило.

Вопреки доводам представителя ответчика о том, что заявителем не были представлены надлежащим образом оформленное извещение о ДТП, в материалах дела имеется заявление ФИО2, принятое экспертом Свидетель №1 ДАТА ИЗЪЯТА при осмотре транспортного средства, содержащее сведения о приложенных к нему документах, в соответствии с которым заявителем при осмотре было представлено извещение о ДТП (л.д. 105 об.).

Кроме того, данное извещение повторно направлялось страховщику ДАТА ИЗЪЯТА и получено ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается указанием данного извещения в приложениях к заявлению о прямом возмещении убытков и почтовым уведомлением (л.д. 41-44).

Учитывая изложенное суд находит необоснованными указанные выше доводы ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Поскольку истец лично обратился к ответчику с заявлением ДАТА ИЗЪЯТА, следовательно последним днем срока уведомления о необходимости предоставления недостающих или неправильно оформленных документов было ДАТА ИЗЪЯТА, чего ПАО СК «Росгосстрах» сделано не было.

Согласно представленному в материалы дела извещению о ДТП обстоятельства происшествия, степень вины участников ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывает разногласий, что подтверждается подписями обоих водителей.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым считать дату обращения ФИО2 с заявлением и предоставлением соответствующих документов – ДАТА ИЗЪЯТА. Таким образом, выдача направления на ремонт ТС на СТОА, либо отказ в страховом возмещении, должны были быть произведены ПАО СК «Росгосстрах» в срок не позднее ДАТА ИЗЪЯТА.

Как следует из представленных материалов, истец при предъявлении первоначального заявления, а также при предъявлении претензии, направлял в адрес ПАО СК «Росгосстрах» документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, а также подтверждающие причинение транспортному средству повреждений. Обратившись к ответчику, ФИО2 имел право на его рассмотрение.

Указание финансового уполномоченного о том, что заявителем выбрана денежная форма страхового возмещения, материалами дела не подтверждены.

Из содержания заявления и пояснений представителя истца, следует, что истец проставил галочку в соответствующем пункте заявления и предоставил банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения в случае наступления гибели транспортного средства, чего в данном случае не установлено. Таким образом, из буквального толкования данного заявления не следует, что сторонами достигнуто соглашение о смене формы возмещения, поскольку такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным.

Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

При этом, исходя из содержания направленного страховщику заявления истца от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО2 просил произвести страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА и произвести дополнительный осмотр автомашины (л.д. 41-43), что страховщиком сделано не было.

Страховщик надлежащим образом обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства не исполнил, направление на ремонт на СТОА не выдал, всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства не предпринял. Соглашения об изменении формы страхового возмещения на страховую выплату, определенную в размере стоимости ремонта автомашины с учетом износа транспортного средства, между сторонами не заключалось.

В рассматриваемом случае оснований предусмотренных п. 16.1 ст. 12, таких как полная гибель ТС, смерть потерпевшего, получение тяжкого или среднего вреда здоровью, инвалидность потерпевшего, превышение стоимости ремонта транспортного средства *** руб., наличие обоюдной вины участников ДТП, не установлено.

Отсутствие у страховщиков договоров со станциями технического обслуживания, отвечающим требованиям законодательства само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре.

Истец от проведения ремонта его транспортного средства на станции технического обслуживания в счет страхового возмещения не отказывался.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения страховщиком обязательств, возложенных на него в рамках договора об ОСАГО, не представлено.

Страховая компания не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства, предусмотренного Законом об ОСАГО о натуральном страховом возмещении – ремонт на СТОА, в связи с чем требование истца о взыскании страхового возмещения без учета износа подлежит удовлетворению.

Факт повреждения автомобиля потерпевшего в результате ДТП ответчиком не оспорен. Повреждения автомобиля потерпевшего зафиксированы в материалах о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра.

Исходя из толкования приведенных норм Федерального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в случаях неисполнения страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт в порядке, предусмотренном п. 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, выплата страхового возмещения осуществляется в форме страховой выплаты. При этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определяется без учета износа комплектующих изделий.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком вышеуказанного обязательства организовать и оплатить ремонт в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «АЛТОС» от ДАТА ИЗЪЯТА № У-24-108923/3020-008, проведенному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий составила *** коп., с учетом износа *** руб.

Оценив данное экспертное заключение, суд находит его законным и обоснованным, соответствующим требованиям, предъявляемым к составлению экспертного заключения. Экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства размера ущерба, поскольку оценка стоимости восстановительного ремонта рассчитана в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России ДАТА ИЗЪЯТА ***-П, расчет содержит подробную калькуляцию стоимости работ и материалов, нормо-часа ремонтных работ, эксперт имеет соответствующее образование, включен в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Суд считает возможным согласиться с заявленным истцом расчетом, произведенным на основании экспертного заключения ООО «АЛТОС».

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 13 271 руб. 81 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа ТС, определенного на основании Положений о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС) *** руб.). подлежат удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений пункта 56 Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждено, что страховщик в предусмотренный законом срок страховое возмещение не осуществил, фактически уклонившись от исполнения своих обязанностей. Факт повреждения автомобиля потерпевшего в результате ДТП ответчиком не оспорен. Повреждения автомобиля потерпевшего зафиксированы в материалах о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра. Злоупотребления правом со стороны истца по материалам дела не установлено.

Истцом самостоятельно организовано проведение независимой экспертизы по определению стоимости ремонта автомашины истца без учета износа транспортного средства, определенного на основании средних сложившихся в регионе (АДРЕС ИЗЪЯТ) цен (без применения Положений о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Экспертное заключение НЦО «КВАДРО» истцом направлено страховщику. Обратившись к ответчику с данным заключением, ФИО2 имел право на своевременное его рассмотрение.

Данное экспертное заключение ЦНО «КВАДРО» суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства размера ущерба, расчеты содержат подробную калькуляцию стоимости работ и материалов, нормо-часа ремонтных работ, эксперт имеет соответствующее образование, включен в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика убытков (реального ущерба) в размере 89 328 руб. 19 коп. из расчета: 132 900 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС на основании средних сложившихся в АДРЕС ИЗЪЯТ цен) – 43 571 руб. 81 коп. (размер страхового возмещения по законодательству «Об ОСАГО») подлежат удовлетворению. По существу расчеты, приведенные в экспертном заключении, не оспорены, доказательств иного размера не представлено.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

В п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** также разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчик требования потерпевшего в добровольном порядке не удовлетворил, в установленный законом срок не выдал направление на ремонт, в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, с ответчика, в порядке п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от определенной судом суммы страховой выплаты, то есть 6 635 руб. 90 коп. Размер данного штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, в предусмотренный законом срок до ДАТА ИЗЪЯТА страховщик выплату страхового возмещения не произвел, направление на ремонт не выдал, то есть надлежащим образом обязательства не исполнил, нарушив права истца как потребителя, в связи с чем имеются правовые и фактические основания для взыскания со страховой организации неустойки.

По расчету истца, произведенному в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по выплате страхового возмещения в размере 30 300 руб. составил 86 355 руб. с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (285 дней просрочки). Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Также истец просит взыскать неустойку на будущее время в размере 132 руб. 71 коп. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА по день осуществления доплаты страхового возмещения, но в совокупном размере с взыскиваемой неустойкой (86 355 руб.), в общем размере 313 645 руб. Размер неустойки, начисленной на страховое возмещение в размере 13 271 руб. 81 коп. за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, составляет 49 102 руб. 70 коп.

Оснований для освобождения страховщика об обязанности уплаты неустойки (пени), не имеется, поскольку обязанности по осуществлению страхового возмещения в порядке и в сроки, которые установлены Законом «Об ОСАГО, страховщиком не выполнены.

Вопреки доводам ответчика расчет штрафа и неустойки произведен, исходя их размера страхового возмещения.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки суд, исходя из требований ст. 333 ГК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, размера подлежащего выплате страхового возмещения, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не влечь необоснованную выгоду на стороне потребителя, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки и считает обоснованным и соразмерным последствиям нарушения страховщиком обязательств взыскание неустойки, начисленной на страховое возмещение в размере *** руб. за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в размере *** руб.; а также неустойки, начисленной на страховое возмещение в размере *** коп. за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в размере *** руб.

При решении вопроса о размере, подлежащей взысканию неустойки, судом учитывается, что при возникновении спора относительно выплаты страхового возмещения, после неполучения ответа страховщика на заявление от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО2 обратился к страховщику только ДАТА ИЗЪЯТА, данные действия истца способствовали увеличению периода просрочки.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере ***. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения за период с ДАТА ИЗЪЯТА по день выплаты страхового возмещения, но в совокупном размере не более *** руб.)

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** предусмотрено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

В п. 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом ВС РФ от ДАТА ИЗЪЯТА разъяснено, что почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. К таким расходам также относятся и расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию и др.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение почтовых расходы по направлению заявлений страховщику в размере *** коп. (л.д. 45, 51), оплату юридических услуг по подготовке досудебной претензии в размере *** руб. (договор возмездного оказания услуг *** от ДАТА ИЗЪЯТА, справка, чек (л.д. 51-52), оплату юридических услуг по подготовке обращения финансовому уполномоченному в *** руб. (договор возмездного оказания услуг *** от ДАТА ИЗЪЯТА, справка, чек (л.д. 60-61), почтовые расходы по направлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 270 руб. (л.д. 64), искового заявления в суд и лицам, участвующим в деле ***. (л.д. 92).

Расходы истца, обусловленные наступлением страхового случая, в размере *** (л.д. 45, 51, 54); расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме *** руб. (л.д. 86); признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Также подлежат взысканию расходы на услуги нотариуса в размере ***). Как следует из текста доверенности, истец поручила ФИО1 представлять ее интересы в суде в рамках настоящего спора по требованиям, предусмотренным законодательством об ОСАГО, по факту ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в материалы дела доказательствами (договор возмездного оказания услуг *** от ДАТА ИЗЪЯТА, справки, кассового чека (л.д. 87-88), кассовые чеки АО «Почта России» (л.д. 64, 92), подтверждено оказание ИП ФИО1 юридических услуг в размере *** руб., услуг почтовой связи в сумме 1 124 руб.

Понесенные истцом издержки на почтовые услуги связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, требования истца по их возмещению подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя истца в общей сумме 20 000 руб. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон, в связи с чем оснований для его уменьшения не имеется.

Указывая на необоснованный и явно завышенный размер расходов по оплате услуг представителя, ответчик, вместе с тем, в силу положений ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому не представил.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Расходы истца, связанные с обращением с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в виде оплаты юридических услуг и почтовых услуг подлежат взысканию с ответчика, поскольку истец вправе самостоятельно выбрать способ обращения – путем использования формы заявления, размещенной на официальном сайте финансового уполномоченного, или путем направления заявления, составленного юристом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 614 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ***) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ *** ***) страховое возмещение в ***.; расходы, обусловленные наступлением страхового случая, ***.; убытки (реальный ущерб) ***.; законную неустойку, начисленную на страховое возмещение в размере *** руб. за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в размере *** руб.; неустойку, начисленную на страховое возмещение в размере ***. за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере *** руб.; расходы по оплате услуг независимого эксперта *** руб.; расходы по оплате юридических услуг при выполнении досудебного порядка ***.; судебные расходы по оплате юридических услуг *** руб.; расходы по оплате услуг нотариуса *** руб.; расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме ***.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ***) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ *** ***) неустойку в ***. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения за период с ДАТА ИЗЪЯТА по день выплаты страхового возмещения, но в совокупном размере не более *** руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ***) госпошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район АДРЕС ИЗЪЯТ в размере ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Береснева

Мотивированное решение составлено ДАТА ИЗЪЯТА.