Дело № 2-2866/2025

УИД 03RS0015-01-2025-004433-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.М.,

с участием представителя истца ФИО9, действующей на основании доверенности (адрес)6 от 00.00.0000,

представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО6, действующей на основании доверенности №... от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Заявленные требования мотивированы тем, что 00.00.0000 нотариусом нотариального округа (адрес) Республики Башкортостан ФИО3, номер в реестре МинЮста: ... (нотариальная контора по адресу: (адрес)) на основании кредитного договора ... от 00.00.0000, заключенного между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» была совершена исполнительная надпись № ... от 00.00.0000 на сумму 105713 руб. 13 коп., из которых: 79114 руб. 19 коп. - основная сумма долга, 25040 руб. 94 коп. – проценты, 1558 руб. 00 коп. – расходы, понесенные взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи.

Срок, за который производится взыскание: с 00.00.0000 по 00.00.0000.г.

00.00.0000 на основании указанной исполнительной надписи было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в Иглинском РОСП по РБ, однако совершение исполнительной надписи и последующее возбуждение исполнительного производства являются незаконными, поскольку основаны на недействительной сделке.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 по делу ... требования ФИО2 ПАО «Сбербанк» были удовлетворены частично. Признано недействительным дополнительное соглашение об изменении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк» ... от 00.00.0000, заключенное между ФИО1 в ПАО «Сбербанк».

Признан недействительным кредитный договор ... от 00.00.0000, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк».

На ПАО «Сбербанк» возложена обязанность аннулировать (списать) всю имеющуюся кредиторскую задолженность ФИО2 (ФИО1) ФИО4 по дополнительному соглашению об изменении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк» ... от 00.00.0000 и кредитному договору ... от 00.00.0000.

На ПАО «Сбербанк» возложена обязанность об исключении из кредитной истории ФИО2 (ФИО1) ФИО4 сведения о кредитных обязательствах по дополнительному соглашению об изменении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк» ... от 00.00.0000 и кредитному договору ... от 00.00.0000. Взысканы с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 2000 руб. Взысканы с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 407 руб. 44 коп.

В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк», отказано. Взыскана с ПАО «Сбербанк» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9000 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 00.00.0000. Копия решения была получена 00.00.0000.

Таким образом, на момент совершения нотариусом исполнительной надписи (00.00.0000) основание для ее совершения - кредитный договор ... от 00.00.0000 и дополнительное соглашение об изменении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк» ... от 00.00.0000 уже был признан недействительным, вступившим в законную силу решение суда.

Следовательно, с момента заключения (00.00.0000) никаких обязательств по указанному договору у заявителя перед взыскателем не возникло, и задолженность отсутствует.

Нотариус, совершая исполнительную надпись, обязан был проверить законность и бесспорность требования. Наличие, вступившего в законную силу решения суда о недействительности договора является бесспорным основанием, для отказа в совершении исполнительной надписи. Совершение надписи в данной ситуации является существенным нарушением закона.

Кроме того, совершение исполнительной надписи сопровождалось существенным процессуальным нарушением. В соответствии с частью 5 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан направить должнику уведомление о совершенной исполнительной надписи, в течение трех рабочих дней, с момента ее совершения.

Исполнительная надпись была совершена 00.00.0000, однако заявитель получила ее только 00.00.0000, то есть за пределами установленного законом срока. Данное нарушение лишило заявителя возможности своевременно отреагировать на действия нотариуса и заблаговременно оспорить надпись до возбуждения исполнительного производства.

Более того, совершение исполнительной надписи является незаконным, в связи с грубым нарушением взыскателем установленного досудебного порядка.

В силу части 1.1 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, до обращения к нотариусу взыскатель обязан направить должнику уведомление о своем намерении и предоставить ему не менее четырнадцати дней, для добровольного исполнения обязательства.

На момент совершения исполнительной надписи 00.00.0000 заявитель не получала от ПАО «Сбербанк» какого-либо уведомления, соответствующего требованиям закона. Взыскатель не представил нотариусу доказательств соблюдения данного порядка, а нотариус, в нарушение своих обязанностей, не проверил наличие таких доказательств и совершил надпись, с грубым процессуальным нарушением.

Таким образом, исполнительная надпись совершена, с существенным нарушением порядка ее совершения, что в соответствии с законом является безусловным основанием, для ее признания недействительной.

Для защиты своих нарушенных прав, истец обратился за юридической помощью, стоимость юридических услуг по заключенному договору составляет 25000 руб., которые также подлежат возмещению ответчиком.

Судебные расходы, понесенные заявителем, в связи с подачей заявления, подлежат возмещению за счет ПАО «Сбербанк», поскольку обращение в суд вызвано неправомерными действиями по обращению за совершением исполнительной надписи, при отсутствии законных оснований.

Заявитель просит отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа (адрес) Республики Башкортостан ФИО3 № ..., совершенную 00.00.0000 на основании кредитного договора ... от 00.00.0000, заключенного между ФИО2 (ФИО1) ФИО4 и ПАО «Сбербанк»;

Признать незаконными действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи № ... от 00.00.0000.;

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Вернуть ПАО «Сбербанк», уплаченную государственную пошлину за совершение исполнительной надписи.

В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В судебное заседание заявитель не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель ФИО9 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» ФИО6 возражала в удовлетворении требований, просила отказать в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в отзыве, также полагала, что в данном рассматриваемом деле усматривается спор о праве.

Нотариус ФИО3 письменным отзывом выразил несогласие, с обоснованностью требований рассматриваемого заявления, в части признания действий нотариуса незаконными, а также в части возврата ПАО «Сбербанк», уплаченной государственной пошлины. Не возражает в частичном удовлетворении заявления и отмене исполнительной надписи, в целях восстановления нарушенных прав заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, доводы рассмотренного заявления и позиции заинтересованных лиц, в пределах заявленных требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 2 ГК РФ предусматривает, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Частью 1 статьи 310 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Положениями ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, утвержденных ВС РФ 00.00.0000 N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п.1 ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (п. 2).

Перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, установлен ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 ..., и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 00.00.0000 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2 ст. 310 ГПК РФ).

Системный анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что наличие возражений должника, получившего уведомление взыскателя о наличии задолженности, является препятствием для совершения нотариусом исполнительной надписи по заявлению взыскателя, поскольку наличие возражения должника, получившего уведомление взыскателя о наличии задолженности, указывает на отсутствие бесспорности требования взыскателя к должнику.

Согласно ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 11 ГПК РФ суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 по делу ... исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк» - удовлетворены частично. Признано недействительным дополнительное соглашение об изменении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк» ... от 00.00.0000, заключенное между ФИО1 в ПАО «Сбербанк».

Признан недействительным кредитный договор ... от 00.00.0000, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк».

На ПАО «Сбербанк» возложена обязанность аннулировать (списать) всю имеющуюся кредиторскую задолженность ФИО2 (ФИО1) ФИО4 по дополнительному соглашению об изменении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк» ... от 00.00.0000 и кредитному договору ... от 00.00.0000.

На ПАО «Сбербанк» возложена обязанность об исключении из кредитной истории ФИО2 (ФИО1) ФИО4 сведения о кредитных обязательствах по дополнительному соглашению об изменении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк» ... от 00.00.0000 и кредитному договору ... от 00.00.0000.

Взысканы с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 2000 руб. Взысканы с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 407 руб. 44 коп. Взыскана с ПАО «Сбербанк» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9000 руб. В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк» - отказано.

Решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 вступило в законную силу 00.00.0000.

В соответствии со п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 ст.68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя (адрес) отделения судебных приставов ФИО7 от 00.00.0000, в ходе совершения исполнительских действий, наложен арест на денежные средства ФИО2

Вышеизложенные обстоятельства, в их совокупности, позволяют суду сделать однозначный вывод, указывающий на то, что ПАО «Сбербанк» по состоянию на 00.00.0000 (дату обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи) был осведомлён о наличии спора относительно долговых обязательств по заключённому дополнительному соглашению об изменении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк» ... от 00.00.0000 и кредитному договору ... от 00.00.0000.

Последующее обращение ПАО «Сбербанк» к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по дополнительному соглашению об изменении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк» ... от 00.00.0000 и кредитному договору ... от 00.00.0000, задолженность по которому оспаривалась и умолчание об этом обстоятельстве, судом признается злоупотреблением права со стороны ПАО «Сбербанк».

В своем заявлении Кредитор ПАО «Сбербанк» заверил, что в судебные органы за взысканием задолженности не обращались.

Уведомление ФИО2 о совершенной исполнительной надписи было направлено в пределах срока, предусмотренного действующим законодательством – 00.00.0000 (...)

Поскольку обязательным условием, для совершения исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику (пункт 1 ст.91 Основ законодательства о нотариате), совершение нотариусом оспариваемой исполнительной надписи, в свете установленного судом злоупотребления со стороны ПАО «Сбербанк», умолчавшего при обращении к нотариусу об отсутствии бесспорности заявленного требования, позволяет суду сделать вывод о том, что совершение нотариусом исполнительной надписи в свете отсутствия бесспорности требования нельзя признать законным.

Согласно статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу пункта 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно пункту 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Из приведенных правовых норм следует, что необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает. Однако при этом судом исследуются по существу факт заключения кредитного договора, наличие и размер задолженности по договору.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу статьи 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, если при рассмотрении в порядке особого производства заявления об оспаривании нотариального действия судом будет установлено, что между заявителем, а также иными лицами, с которыми он находится в материальных гражданско-правовых отношениях, имеется спор о праве, данное обстоятельство основанием для признания действий нотариуса незаконными не является, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности разрешить спор в исковом производстве.

При этом позиция противоположной стороны и соблюдение ее прав на участие в процессе предполагает предоставление ей в полном объеме прав, предусмотренных статьями 35, 38, 39 ГПК РФ, то есть определение ее статуса как ответчика.

В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о незаключенности договора, о несогласии с условиями договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, о несогласии с расчетом размера задолженности.

Учитывая, что решением Иглинского межрайоннного суда Республики Башкортостан рассмотрен спор между сторонами кредитного договора ПАО «Сбербанк» и ФИО2, спор о праве в данном рассматриваемом деле не усматривается, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке особого производства.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67, 68 ГПК РФ, принимая во внимание наличие достаточных и бесспорных доказательств, допущенных со стороны нотариуса при удостоверении исполнительной надписи нарушений, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае, суд вправе определить такие пределы, с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

По смыслу приведенных норм процессуального закона, воспользоваться услугами представителя для ведения дела, в силу закона является правом участника судебного процесса, которым он может воспользоваться по своему усмотрению.

Издержки, понесенные лицом, участвовавшим в деле, в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этому лицу, исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу данного лица является активная реализация таким лицом, принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта.

Согласно неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, в том числе изложенной в Определении от 00.00.0000 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных норм процессуального закона, сам по себе факт несения стороной по делу расходов на представителя не свидетельствует об их безусловном возмещении в судебном порядке в полном объеме. Размер, подлежащих возмещению расходов на представителя и оказанных юридических услуг определяется судом, с учетом принципа разумности.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы истца, понесенные 00.00.0000, в связи с оплатой юридических услуг, подтверждены договором об оказании юридических услуг № ..., квитанциями к приходному кассовому ордеру ..., ... на общую сумму 25000 руб.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных заявителем, в связи с рассмотрением дела, суд принимает во внимание объем заявленных и удовлетворенных требований, объем оказанных представителем услуг, правовой природы возникшего спора, объема правовых вопросов, входящих в предмет рассмотрения дела, объема оказанных юридических услуг, в связи с рассмотрением дела, количества судебных заседаний по делу, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, результат рассмотрения дела, из конкретных обстоятельств дела, степени сложности, характера рассмотренного спора, соразмерность и значимость защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу заявителя расходы по оплате юридических услуг, услуг представителя в размере 15000 руб.

По мнению суда, указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя по данному делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ПАО «Сбербанк» в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований – следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 310-312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса – удовлетворить частично.

Исполнительную надпись № ..., совершенную 00.00.0000 нотариусом нотариального округа город Салават Республики Башкортостан ФИО3 на основании кредитного договора ... от 00.00.0000, заключенного между ФИО2 (ФИО1) ФИО4 и ПАО «Сбербанк» - отменить.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований, заявленных ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись Г.Г. Марданова

Верно: судья Г.Г. Марданова

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025 года.

Решение не вступило в законную силу 02.12.2025 секретарь суда ____________

Решение вступило в законную силу _____________секретарь суда___________

Судья _____________Г.Г. Марданова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2866/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-004433-42) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.