Решение по делу № 2-48/2025 от 20.05.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на жилое помещение.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.05.2025 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее –Банк ВТБ (ПАО) к НасировуМуроджонуМанноновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным исковым заявлением обосновывая требования нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору <***>, заключённому 07.07.2020 между Банком ВТБ(ПАО) и ФИО1, под залог приобретаемого последним жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО - Югра .

Банк ВТБ (ПАО) просит суд расторгнуть данный кредитный договор, взыскать с ФИО1 кредитную задолженность по состоянию на в сумме руб. коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб. коп., взыскание обратить на жилое помещение, принадлежащее ФИО1, расположенное по адресу: ХМАО - Югра, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере руб.

Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении в её отсутствие.

ОтветчикФИО1 о причинах неявки не сообщил и не заявлял ходатайств об отложении разбирательства дела либо о проведении судебного заседания в его отсутствие.

До судебного заседания представительответчика ФИО3 в электронном виде направил суду возражения относительно иска, указав о том, что сторона ответчика не согласна с исковыми требованиями. При этом, представитель стороны просил снизить размер неустойки, согласно ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как заявленный размер не соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и стандартным условиям ответственности их участников, а также в целях соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, для исключения применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Также представитель ответчика обратил внимание на то, что при установлении начальной цены реализации заложенной квартиры необходимо руководствоваться экспертизой ООО « ».Одновременно, представитель ответчика заявил ходатайство об отсрочке продажи квартиры, поскольку для должника-залогодателя данная квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не усматривает препятствий для разбирательства дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

07.07.2020 Банк ВТБ (ПАО)и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере руб., на срок мес. для целевого использования, а именно для оплаты по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от на приобретение квартиры в собственность заемщика, находящейся по адресу: ХМАО - Югра, общей площадью кв..м.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчикапо состоянию на составляет руб. коп., в том числе: задолженность по кредиту – руб. коп.; задолженность по плановым процентам на основной долг – руб. коп.; задолженность по пени – руб. коп.;пени по просроченному основному долгу – руб. коп. Расчёт судом проверен и признан верным.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Ответчик обоснованных возражений относительно иска не представил, от участия в процессе уклонился.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невнесение заемщиком платежей в счёт погашения кредита и уплаты процентов, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности понесло для истца определенные убытки, в связи с чем нарушение договора в данной части явилось для банка существенным.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении (ч. 2 ст.452 ГК РФ).

банк направил заёмщику требование о просроченной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, возврата задолженности в срок не позднее . Вместе с тем, данное требование ответчиком не выполнено.

Из п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 3.6 кредитного договора в случае нарушения сроков уплаты банку кредита и начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 % процента за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Исходя из ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, eслидоговором не предусмотрено иное.Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с экспертным заключением ООО « » от рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, ХМАО - Югра ,составляет руб.

Стороны не представили суду возражения относительно данного экспертного заключения.

Суд не принимает представленный Банком ВТБ (ПАО) отчёт ООО « » об оценке залоговой квартиры в размере руб., поскольку данный отчёт составлен , следовательно, не являлся актуальным, в том числе при подаче иска .

Суд определяет начальную продажную цену указанного залогового имущества квартиры – руб. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, доказательств иному суду не предоставлено.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (часть 1 и 2) и 55 (часть 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Оснований для применения отсрочки продажи квартиры, суд не усматривает. Суду не представлены стороной ответчика сведения о доходах, о денежных средствах на счетах в банковских учреждениях и об отсутствии в собственности имущества, которое возможно реализовать, для оплаты аренды жилья.

Кроме того, на протяжении длительного периода судебного разбирательства по настоящему делу ответчик ФИО1 имел достаточно времени для урегулирования спора с Банком ВТБ (ПАО), но в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие данные действия со стороны ответчика ФИО1, что указывает на отсутствие заинтересованности у последнего.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб. коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ВТБ (ПАО) к НасировуМуроджонуМанноновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на жилое помещение.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 07.07.2020 между Банком ВТБ (ПАО)и НасировымМуроджономМанноновичем.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО), с НасироваМуроджонаМанноновича, задолженность по кредитному договору от 07.07.2020 <***> по состоянию на в сумме руб. коп., в том числе: задолженность по кредиту – руб. коп.; задолженность по плановым процентам на основной долг руб. коп.; задолженность по пени руб. коп.; пени по просроченному основному долгу руб. коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб. коп.

Обратить взыскание на жилое помещение, принадлежащее НасировуМуроджонуМанноновичу, расположенное по адресу: Российская Федерация, ХМАО - Югра, кадастровый ,путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере руб., с учётом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Денежные средства, вырученные от продажи предмета залога направить на погашение задолженности НасироваМуроджонаМанноновичапо кредитному договору от 07.07.2020 <***>, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), в пределах суммы, присужденной к взысканию настоящим решением, оставшуюся сумму – передать ответчику НасировуМуроджонуМанноновичу, в удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия, через Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин