Копия
УИД 66RS0009-01-2022-003756-89
2-297/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 21 апреля 2023 года
Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Завьяловой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратилось в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 004 руб. 53 коп., в том числе основной долг – 33 197 руб. 21 коп., проценты по кредиту – 1 107 руб. 32 коп., плата за пропуск платежей по графику – 700 руб. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 250 руб. 14 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 85 228 руб. 80 коп. под 36% годовых, на срок 1 462 дня. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Исковые требования заявлены в связи с тем, что заемщик не производил возврата кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществлял размещение денежных средств на счете в размере ежемесячного платежа. Задолженность по кредитному договору составила 35 004 руб. 53 коп. Клиенту было выставлено заключительное требование погашения задолженности в полном размере до ДД.ММ.ГГГГ, однако, возврат указанной суммы не осуществлен. По сведениям ФИО2 ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3
Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Пригородный районный суд Свердловской области.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд представителя не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается подписью ответчика в почтовом уведомлении и отчетом об отслеживании почтового отправления в суд не явилась, ходатайств об отложении не заявлено.
Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «ФИО2» (ранее ЗАО «ФИО2») и ФИО7 на основании анкеты заемщика ФИО7 и заявления №, заключили кредитный договор № на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов «ФИО4», в рамках которого ФИО7 открыт банковский счет № и предоставлен кредит в сумме 85 228 руб. 80 коп. путем ее зачисления на счет клиента, на срок 1462 дня, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 42,53% годовых, ежемесячный платеж согласно графику платежей составил 3 380 руб., последний платеж 2 788 руб. 24 коп. (л.д.18, 19-22).
ФИО7, подписывая заявление, согласился с тем, что неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, Условие, Дополнительные условия и график платежей, с которыми он ознакомлен, содержание которых понимает и обязался неукоснительно соблюдать. ФИО7 просил после заключения кредитного договора ЗАО «ФИО2» перевести с открываемого в рамках кредитного договора банковского счета № в пользу ЗАО «ФИО4» сумму денежных средств в размере 338 руб. 10 коп. для оплаты приобретаемой страховой услуги по договору ФИО5 №СП и в пользу ООО «ФИО4» сумму денежных средств в размере 338 руб. 10 коп. для оплаты приобретаемой услуги - Личное ФИО5 по Программе ФИО5 заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖЗ». Вместе с тем, заявление заемщика содержит указание на то, что он отказывается ль заключения договора ФИО5. (л.д.18,20)
Получение заемщиком кредитных денежных средств в размере 85 228 руб. 80 коп. подтверждается выпиской из лицевого счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из представленных кредитных средств суммы в размере 16 228 руб. 80 коп. были перечислена в оплату приобретенного товара/услуги по поручениям клиента, оставшаяся сумма кредита в размере 69 000 руб. была перечислена по заявлению клиента № от ДД.ММ.ГГГГ для зачисления на договор №. Погашение кредита производилось вплоть до апреля 2015 года, после денежные средства от заемщика в счет погашения задолженности на счет не поступали (л.д. 25-26).
Таким образом, факт предоставления кредита истцом ФИО7 подтвержден представленными в суд доказательствами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из расчета задолженности, представленной стороной истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10) следует, что заемщик ФИО7, прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, в результате чего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 35 004 руб. 53 коп., из них 33 197 руб. 21 коп. – основной долг, 1 107 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, 700 руб. - плата (штрафы) за пропуск платежей по графику. В указанном расчете имеются сведения о дате платежа, в котором начислены штрафы – ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически верным.
Доказательств уплаты задолженности в полном объеме по предоставленному кредиту суду не представлено.
Заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области составлена запись акта о смерти № записью акта о смерти (л.д. 47).
Как усматривается из наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО9, в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником имущества умершего ФИО7 признана как наследник первой очереди его дочь ФИО3 на основании заявления последней. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано нотариусом этому единственному наследнику. (л.д.54-55).
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан наследником имущества ФИО7, состоящее из ? доли в праве общей собственности на жилое помещение (квартиру) № в <адрес> в <адрес>, а также выдано свидетельство на наследство, состоящее из денежного вклада на сумму 8 187 руб. 32 коп.
Как следует из ответа АО «ФИО2» и сведений цифровой платформы РОСРИЭЛТ, рыночная стоимость ? доли <адрес> в <адрес> составляет по состоянию на 2015 год 1 233 719 руб. 50 коп. (л.д. 57-58).
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.58 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть заемщика сама по себе также не влечет обязанности досрочно исполнить обязательства, возникшие из договора займа
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО7 в связи с его смертью, между тем, действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность наследодателя ФИО7 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 33 197 руб. 21 коп. и процентам по кредиту в размере 1 107 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО3, как наследника, принявшего наследство ФИО7 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Задолженность заемщика ФИО7 в указанном размере не оспаривается ответчиком. Однако суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания платы за пропуск платежей по графику в размере 700 рублей, поскольку как установлено судом и указано самими истцом, данная санкция была применена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за пропуск платежа после смерти ФИО7. Вместе с тем, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1 ст.401 ГК РФ). После открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, взыскиваются санкции по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 304 руб. 53 коп., из них 33 197 руб. 21 коп. – основной долг, 1 107 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитными средствами.
На основании ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 1 250 руб. 14 коп.
Учитывая принимаемое судом по делу решение о частичном удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «ФИО2» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 304 рублей 53 копейки, из них 33 197 рублей 21 копейка – основной долг, 1 107 рублей 32 копейки – проценты по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 229 рублей 14 копеек, всего взыскать 35 533 рубля 67 копеек (тридцать пять тысяч пятьсот тридцать три рубля 67 копеек).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
Мотивированное решение суда составлено 26.04.2023.
Судья: п/п Копия верна. Судья:
Ю.С. Завьялова