ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 ноября 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рябченко М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Лебедевой К.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника: адвоката Соловьевой В.В., <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Романовой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, являясь подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи <данные изъяты> за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль мотоцикла марки KAWASAKI ZZR400, без государственного регистрационного знака, <адрес> привел мотоцикл в движение и начал движение на указанном механическом транспортном средстве по дорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, <адрес> ФИО6 не справился с управлением мотоцикла марки KAWASAKI ZZR400, без государственного регистрационного знака, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия.

В ходе проверки обстоятельств ДТП <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на клумбе был обнаружен мотоцикл марки KAWASAKI ZZR400, без государственного регистрационного знака, водителем которого являлся ФИО6, который был госпитализирован ССМП в ГБУЗ ТО «ОКБ «№».

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в ГБУЗ ТО «ОКБ №» <адрес> был освидетельствован на состояние опьянения, по результатам которого в его крови был обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,64 грамма на 1 литр крови.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в 2023 году он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В собственности его отца ФИО7 имеется мотоцикл KAWASAKI ZZR400, объемом двигателя 400 см. куб. и мощностью 58 лошадиных сил, относящийся к транспортным средствам категории «А». Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился дома и ремонтировал указанный мотоцикл, при этом употреблял пиво. Утром ДД.ММ.ГГГГ он решил проверить качество выполненных ремонтных работ и прокатиться на данном мотоцикле по улицам <адрес>, в результате чего не справился с управлением на повороте и стал участником ДТП, в результате которого пострадал только он сам. После ДТП ФИО6 потерял сознание, обстоятельства оказания ему первой медицинской помощи, транспортировки в медицинское учреждение, отбора анализов, проведенной операции помнит смутно, в себя он пришел только на следующий день, с результатом проведенного в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласен.

Поскольку признательные показания подсудимого в суде получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО6 его процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, суд принимает указанные показания в качестве доказательства и кладет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В соответствии с оглашенными и исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 № он проходит службу в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования автодороги <адрес> в составе автопатруля №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из дежурной части ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступило сообщение о ДТП, произошедшем <адрес> в результате которого возможно пострадали люди. По приезду по указанному адресу он обнаружил, что <адрес> в районе клумбы лежит мотоцикл марки «KAWASAKI ZZR 400» без государственного регистрационного знака, его водитель на тот момент уже был транспортирован в медицинское учреждение сотрудниками ССМП. По данному факту ФИО1 был составлен первоначальный административный материал, мотоцикл имел множество механических повреждений, поскольку лицом, им управлявшим (как впоследствии было установлено – ФИО6), был допущен наезд на металлический забор.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 данных им в ходе предварительного расследования № следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при оформлении ДТП, имевшего место <адрес> При этом ФИО2 видел, что на клумбе лежал мотоцикл темно-бордового цвета, водителя на месте ДТП не было. В его присутствии сотрудники ДПС осмотрели место происшествия, составили схему ДТП и еще необходимые документы, в которых он расписался. Судя по повреждениям на заборе, расположенном вблизи клумб, водитель указанного мотоцикла не справился с управлением.

Как следует из оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 данных на стадии предварительного расследования № ДД.ММ.ГГГГ он находился в парке, <адрес> и видел, как <адрес> двигался мотоцикл темно-красного цвета, марку не знает, управлял им молодой человек, после чего ФИО3 отвлекся на разговор со своими знакомыми, находившимися рядом. Затем он услышал звук, похожий на срежет, который характерен для ДТП. ФИО3 повернулся и увидел, что водитель указанного мотоцикла лежит за небольшим заборчиком, где была расположена клумба, рядом с ним находился на земле и его мотоцикл. ФИО3 подошел к нему, на лице и ноге водителя он увидел кровь, водителем данного мотоцикла оказался одноклассник ФИО3 ФИО6 После этого ФИО3 сообщил о данном факте по телефону «112».

Согласно оглашенным и исследованным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4 данным им на стадии предварительного расследования № он проходит службу в должности пожарного противопожарной службы <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ когда он находился на суточном дежурстве, со службы «112» поступил вызов по факту ДТП, произошедшего в районе <адрес> Приехав по указанному адресу, он увидел, что на земле лежит мотоцикл марки «KAWASAKI» темно-бордового цвета без государственного регистрационного знака, при этом был поврежден металлический забор. Водителем данного мотоцикла оказался ФИО6, его ФИО4 знает как местного жителя. ФИО6 лежал на земле без движения, но был в сознании. Далее, до приезда на место происшествия сотрудников ССМП ФИО4 все время находился рядом с ФИО6, при этом последний лежал на земле, встать он не мог, спиртное не употреблял.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается также материалами дела, а именно:

- из рапорта ст. инспектора дежурного отделения полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ через оператора -02- в дежурное отделение поступило сообщение о ДТП, произошедшем по адресу: <адрес>, в результате которого возможно пострадали люди №

- согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения № ДД.ММ.ГГГГ со схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей, был осмотрен участок местности <адрес> На указанном участке местности обнаружен мотоцикл «KAWASAKI» с механическими повреждениями, также повреждения имеются на заборе №

- в соответствии с заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ имели место:

1.1. Травма груди в виде: переломов 1,2,3 левых ребер, тел 6-7 грудных позвонков;

1.2. Переломы левого верхнего суставного отростка 1-го шейного позвонка, тела и остистого отростка 4-го шейного позвонка;

1.3. Перелом нижнего метаэпифиза левой лучевой кости;

1.4. Подвывих головки левого височно-нижнечелюстного сустава;

1.5. Раны – в подбородочной области (1), на правом колене (в нижней трети правого бедра) (1);

1.6. Множественные ссадины на конечностях, ссадины на правом колене, левой кисти.

2. Все вышеуказанные повреждения у ФИО6 возникли незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ, вероятно от ударно-сдавливающих и трущих действий тупых твердых предметов, какими могли быть части транспортного средства, дорожное покрытие и элементы дороги, вероятно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, и в совокупности причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни №

- из справок ОГИБДД МО МВД России <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ и группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М ФИО6 постановлением мирового судьи <данные изъяты> подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения ФИО6 права управления транспортными средствами по данному постановлению – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №

- согласно копии постановления мирового судьи <данные изъяты> ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ №

- в соответствии с ответом на запрос ГБУЗ ТО «ОКБ №» № ДД.ММ.ГГГГ и справкой о результатах химико-токсилогических исследований ДД.ММ.ГГГГ было проведено исследование крови на содержание алкоголя, забранной ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в ГБУЗ ТО «ОКБ №» у ФИО6, в химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ ТО «ОНД». По результатам исследования в крови ФИО6 был обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,64 грамма на 1 литр крови №

- как следует из карты вызова скорой медицинской помощи № ДД.ММ.ГГГГ в ССМП поступил вызов <адрес> (у фонтана) к ФИО6 От пострадавшего поступили жалобы на боль в спине, шее, он пояснил, что около 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ перевернулся на мотоцикле, не справившись с управлением, алкоголизировался пивом около 1,5 часов назад. Помимо прочего у ФИО6 установлен резкий запах алкоголя изо рта. В 07 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был доставлен в ГБУЗ ТО «ОКБ №» №

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием ФИО6, была осмотрена прилегающая территория к дому <адрес> В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на место, с которого около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он начал движение, управляя мотоциклом марки KAWASAKI ZZR400 №

Ответственность по ч.1 статьи 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, исходя из системного толкования положений статьи 4.6 и статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации о применении статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок, в течение которого ФИО6 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мировым судьей <данные изъяты> по состоянию на 18.07.2023 не истек.

В соответствии со ст.88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами. Медицинское освидетельствование ФИО6 на состояние опьянения произведено с учетом положений абз.7 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора ФИО6 в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает его личность, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого ФИО6, так и его близких родственников (родителей, бабушки и дяди), которым он оказывает помощь, нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела.

С учетом вышеизложенных сведений о личности подсудимого и обстоятельствах совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что для достижения целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, наказание ему следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает недостаточным для исправления подсудимого и нецелесообразным, поскольку может существенно ухудшить его материальное положение.

Сведений о наличии у ФИО6 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде обязательных работ, материалы дела не содержат.

Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО6 судом не применяются, поскольку судом избран не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения приговора, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий М.А. Рябченко