КОПИЯ

Дело №а-1003/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0038-01-2025-001188-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сакмара 10 сентября 2025 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,

при секретаре Кудрявцевой Т.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Сакмарского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сакмарского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО2 обратился с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю Сакмарского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сакмарского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении в Сакмарском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сакмарским районным судом <адрес> о взыскании задолженности с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был произведен анализ сведений о ходе исполнительного производства онлайн на портале ЕГРУ, в ходе которого установлено, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства принят исчерпывающий перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований судебного акта. В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ФИО3 были допущены нарушение положений ст. 36, ст. 12 Закона «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Начальником отделения – старшим судебным приставом Сакмарского РОСП ФИО1 допущены нарушения ст. 10 Закона «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения.

Указанные нарушения препятствуют законному исполнению судебного акта.

Просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП ФИО3, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно:

- не обновлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или иного вознаграждения должника с ДД.ММ.ГГГГ;

- не обновлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ;

- не обновлен запрос в Росреестр с ДД.ММ.ГГГГ;

- не обновлен запрос в ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ;

- не осуществлен запрос в ЗАГС;

- не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника;

- не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах;

- не вынесен запрос в Центра занятости с целью установления наличия пособия по безработице;

- не вынесен запрос в АО Реестр с целью установления наличия ценных бумаг должника;

- не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем Qivi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney;

- не вынесен запрос в МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника;

- не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

2. признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Сакмарского РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения.

3. обязать судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСР ФИО3 провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:

- обновить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или иного вознаграждения должника, информацию из ответа направить в адрес взыскателя;

- обновить запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, информацию из ответа направить в адрес взыскателя;

- обновить запросы в Росреестр, ГИБДД, информацию об ответах направить в адрес взыскателя;

- направить запросы в ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, Центр занятости, АО Реестр, МВД, УФСИН, ФСБ, Росгвардию;

- осуществить выход по месту жительства должника;

- в случае неустановления местонахождения должника, объявить его в розыск;

- направить в адрес взыскателя сводку и реестр запросов по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Сакмарского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что требования ИП ФИО2 считает необоснованными. В Сакмарском РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 036115460 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Сакмарский районный суд по делу №(1)-104/2022, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 129400.77 руб., в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя: ИП ФИО2, адрес взыскателя: 300034, Россия, <адрес>. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ в 00:57:06 ИП ФИО2 данное Постановление о возбуждении исполнительного производство было прочитано. В целях установления имущественного положения должника, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно ГИБДД УМВД России по <адрес>, АО "ОТП Банк", АО "Почта Банк", АО "Тбанк", ООО "ХКФ Банк", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), Росреестр по <адрес>, ГУВМ МВД России, ФНС России, ПФР, ЗАГС, запрос к операторам связи. Согласно полученным ответам из кредитных организаций усматривалось наличие открытых лицевых счетов в кредитных учреждениях, организациях куда вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на ДС должника, открытые в кредитных организациях. Согласно полученных уведомлений от банков, счета найдены, взыскание на счета обращено частично, по причине недостатка денежных средств на счете. В ходе исполнительного производства установлено, что за должником числится транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем Сакмарского РОСП ГУФССП России по <адрес> наложен арест на транспортное средство ..., 2001 г.в., г/н №, VIN <***> №, цвет серебристый, принадлежавшее должнику ФИО4 акт составлен в присутствии должника и двух понятых. Автомобиль предварительно оценен 35 000 руб. указанное имущество оставлено на ответственное хранение должнику без права пользования им. Замечаний к содержанию акта от ФИО4 не поступало. Данное транспортное средство было предложено взыскателю ИП ФИО2, но взыскатель отказался оставить за собой нереализованное имущество. Данное транспортное средство возвращено должнику.

Неоднократно направлялся запрос о месте получения дохода. Согласно ответу из ПФР должник получает заработную плату в ООО «Премьер», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем направлено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в данную организацию. Судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры по полному, правильному исполнению исполнительного производства в отношении должника ФИО4

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Сакмарского РОСР ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО4, являющийся должником по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 указанной статьи).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации":

старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов);

старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сакмарским районным судом <адрес> по гражданскому делу №(1)-104/2022 по иску ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору выдан исполнительный лист ФС №, в соответствии с которым с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41159 руб. 49 коп.;

- процентов по ставке 29,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45325 руб. 06 коп.; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40000 руб.;

- процентов, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 41159 руб. 49 коп. по ставке 29,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности;

- неустойки, начисляемой по ставке 0,5 % за каждый календарный день просрочки на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 41159 руб. 49 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам посредством Единого портала государственных услуг и получена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 56 минут 06 секунд.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем сделаны следующие запросы:

- ДД.ММ.ГГГГ в Министерство сельского хозяйства, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, запрос об имуществе,

- ДД.ММ.ГГГГ о счетах должника;

- ДД.ММ.ГГГГ в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

- ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, вознаграждениях застрахованного лица;

- ДД.ММ.ГГГГ запрос о должнике и его имуществе, в ФНС (ЗАГС), центр занятости населения, ГИБДД МВД, об имуществе, Росреестр, ПФР, ГИМС;

- ДД.ММ.ГГГГ в ФНС, МВД;

- ДД.ММ.ГГГГ в УФМС;

- ДД.ММ.ГГГГ запрос информации о должнике и имуществе, в ГИБДД;

- ДД.ММ.ГГГГ в ФНС, ЗАГС, ЕРН, Центр занятости, ГИБДД, ПФР, ЕГРП, операторам связи;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН;

- ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН, об имуществе;

- ДД.ММ.ГГГГ об имуществе;

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об имуществе и должнике, в ФНС;

- ДД.ММ.ГГГГ в ФНС, ЗАГС, ГИБДД, ПФР, о счетах.

Согласно сведениям ЕГРН, ФИО4 принадлежит 1/5 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

По данным регистрационного досье, ФИО4 по данному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ ответа ГИБДД о том, что за должником числится транспортное средство ... г/н №, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль ... г/н №.

Не согласившись с арестом транспортного средства, ФИО4 обращался в Сакмарский районный суд <адрес> с иском об освобождении имущества от ареста.

Решением Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 об освобождении имущества от ареста отказано.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для оценки автомобиля ... г/н № назначен оценщик.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля ... г/н № составляет 67 000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ... г/н № передан на реализацию на комиссионных началах.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль ... г/н № возвращен судебному приставу-исполнителю Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице специализированной организации ООО «Снабсервис» ввиду отсутствия спроса на его реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взыскателю предложено передать автомобиль ... г/н № в счет долга.

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль возвращен должнику.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 03.06.2023, от 18.10.2023, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете совершения действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании сведений, представленных ПФР о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ООО «Премьер».

Согласно ответам ФНС (ЗАГС), сведения о заключении брака, смерти, перемене имени отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращались взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: ПАО «Совкомбанк», КБ «Крокус Банк», АО «Газпромбанк», ПАО Банк Синара, АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк.

Как следует из Справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, а также постановлений о распределении денежных средств с ФИО4 в пользу ИП ФИО6 взыскано 9 523,52 руб.

Положения статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению судебного акта, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения, факты незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, а также со стороны старшего судебного пристава ФИО1 судом не установлены.

Представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно делал запросы в соответствующие органы, выносил постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, накладывал арест на имущество должника – транспортного средства и принимал меры к его реализации. Выбор же конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя о том, что судебным приставом-исполнителем не принимались меры принудительного взыскания, опровергаются материалами исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, а также начальника отделения - старшего судебного пристава Сакмарского РОСП ФИО1 суд считает необоснованными.

Требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя ответы по запросам являются необоснованными, поскольку действующим законодательством на судебных приставов-исполнителей не возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя сведений, представленных по запросу судебного пристава-исполнителя, поскольку данные сведения не являются процессуальными документами и не входят в перечень документов, подлежащих направлению сторонам исполнительного производства, указанных в Законе об исполнительном производстве.

Разрешая заявленные требования, на основе исследованных доказательств, суд учитывает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлен необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, в силу чего суд приходит к выводу о том, что при совершении исполнительных действий должностным лицом не допущено нарушений прав взыскателя ИП ФИО2, в силу чего приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ИП ФИО2, права и законные интересы которого фактически не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Сакмаского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Т.Б. Ерюкова

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2025 года.