УИД № 56RS0007-02-2022-001052-68 <данные изъяты>

Адм. дело № 2а-2-57/2023 (2(2)а -600/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Асекеево 17 января 2023 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Янгубаевой И.С.,

при секретаре Хуснутдиновой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к врио. начальника отделения старшего судебного пристава - исполнителя Асекеевского районного отделения судебных приставов УФССП по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу –исполнителю Асекеевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Асекеевского РОСП УФССП по Оренбургской области,

установил:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио. начальника отделения старшего судебного пристава - исполнителя Асекеевского районного отделения судебных приставов УФССП по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу –исполнителю Асекеевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Асекеевского РОСП УФССП по Оренбургской области, указывая на то, что на исполнении в Асекеевском РОСП Оренбургской области находилось исполнительное производство №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО15 в пользу ООО «Агенство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» неизвестна судьба оригинала исполнительного документа, направленного Асекеевским РОСП Оренбургской области.

Таким образом, оригинал исполнительного документа <данные изъяты> должен быть направлен взыскателю ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» после окончания исполнительного производства.

По состоянию на дату подачи административного искового заявления взыскатель ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» так и не получил обратно оригинал исполнительного документа <данные изъяты> в отношении должника ФИО16, что препятствует взыскателю в дальнейшем предъявить исполнительный документ повторно и получить по нему взыскание.

Просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в части не направления исполнительного документа <данные изъяты> в отношении должника ФИО3 ФИО17 в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», обязать врио начальника отделения старшего судебного пристава - исполнителя Асекеевского районного отделения судебных приставов УФССП по Оренбургской области ФИО5 проследить за направлением исполнительного документа <данные изъяты> в отношении должника ФИО18 в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» и предоставить взыскателю трек-номер почтового отправления.

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио. начальника отделения старший судебный пристав - исполнитель Асекеевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО1.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя административного истца о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик - врио начальника отделения старшего судебного пристава - исполнителя Асекеевского районного отделения судебных приставов УФССП по Оренбургской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, в суд представлен приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении ФИО5 со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Административные ответчики судебный пристав–исполнитель Асекеевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2, врио. начальника отделения старший судебный пристав - исполнитель Асекеевского районного отделения судебных приставов УФССП по Оренбургской области ФИО1, представитель ГУФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представителем административного ответчика врио начальника отделения старшим судебным приставом - исполнителем Асекеевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 суду представлен письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Асекеевского РОСП возбуждено исполнительное производство №-№ на основании исполнительного листа ФС 022764488 года в отношении должника ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" о взыскании задолженности по кредиту в сумме 56430,33 рублей. Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

Руководствуясь п.2 ст.9 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель 18.10.2021г. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №1325-03-02 по вышеуказанному исполнительному листу. Одновременно с возбуждением ИП в госучреждения и банки направлены запросы на предмет обнаружения имущества и денежных средств зарегистрированных за должником.

После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Путем электронного документооборота в следующие кредитные учреждения и банки направлены запросы, о предоставлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору в следующие банки; в «Газпромбанк", (ОАО) Банк Кольцо Урала, Банк Спутник, "Русь", Орскиндустриябанк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО БанкУралсиб, ПАО МТС БАРЖ, АКБ "Российский капитал", ПАО Уральский банк реконструкции и развития, ПАО Банк Зенит, Центральный ПАО, ФК Открытие, ПАО Нико банк, ПАО Почта Банк, Банк Спутник, ОИКБ Русь, Банк Кольцо Урала, АО Россельхозбанк, ПАО РОСБАНК, Банк Возрождение ( ПАО), Банк ГЛБ(АО), Банк Форштадт, АО Банк Оренбург АО Тинькофф Банк, АО СПМ Банк. Поступили отрицательные ответы. Зарегистрированного транспортного средства за должником не числится. Индивидуальным предпринимателем не является.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Обновлены запросы. Поступили отрицательные ответы.

Должник умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. ШПИ — №.

Считают действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными. Окончание исполнительного производства по указанной статье не препятствует взыскателю предъявить исполнительный документ повторно, согласно срокам установленным законом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 и ст. 128 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Асекеевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 кредитной задолженности.

На основании постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по направлению исполнительного документа <данные изъяты> в отношении должника ФИО3 ФИО19 в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», и просит обязать врио начальника отделения старшего судебного пристава - исполнителя ФИО12 районного отделения судебных приставов УФССП по Оренбургской области ФИО5 проследить за направлением исполнительного документа <данные изъяты> в отношении должника ФИО20 в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» и предоставить взыскателю трек-номер почтового отправления.

Проверяя доводы административного истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем путем электронного документооборота в следующие кредитные учреждения и банки направлены запросы, о предоставлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору в следующие банки; в «Газпромбанк", (ОАО) Банк Кольцо Урала, Банк Спутник, "Русь", Орскиндустриябанк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО БанкУралсиб, ПАО МТС БАРЖ, АКБ "Российский капитал", ПАО Уральский банк реконструкции и развития, ПАО Банк Зенит, Центральный ПАО, ФК Открытие, ПАО Нико банк, ПАО Почта Банк, Банк Спутник, ОИКБ Русь, Банк Кольцо Урала, АО Россельхозбанк, ПАО РОСБАНК, Банк Возрождение ( ПАО), Банк ГЛБ(АО), Банк Форштадт, АО Банк Оренбург АО Тинькофф Банк, АО СПМ Банк.

Поступили отрицательные ответы. Зарегистрированного транспортного средства за должником не числится. Индивидуальным предпринимателем не является. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Обновлены запросы. Поступили отрицательные ответы. Должник умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. ШПИ — №.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов должника.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Действующим законодательством, обязанность доказывания о нарушении прав, свобод и законных интересов решением, действием (бездействием) судебного пристава – исполнителя и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Системное толкование приведённых положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть установлено не только нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведённые выводы соотносятся с положением ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из приведённых положений закона следует, что в случае нарушения прав административного истца, необходимым условием для удовлетворения иска является восстановление нарушенных прав в полном объёме.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Суд считает, что заявленные в настоящем деле требования не влекут восстановления прав, поскольку должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Срок обращения в суд с административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к врио. начальника отделения старшего судебного пристава - исполнителя Асекеевского районного отделения судебных приставов УФССП по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу –исполнителю Асекеевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Асекеевского РОСП УФССП по Оренбургской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.С. Янгубаева

Мотивированное решение суда составлено 25 января 2023 года.