Номер
Номер
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года Адрес
Ленинский районный суд Адрес в составе
председательствующего судьи Турчака А.А.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата , в 18 часов 20 минут, по адресу Адрес , произошло дорожно- транспортное происшествие.
Водитель ФИО3, управляя автомобилем Audi А5, государственный регистрационный знак Номер , совершил наезд на припаркованное транспортное средство - автомобиль Toyota RAV4 государственный регистрационный знак Номер
Виновность водителя ФИО3 подтверждается определением Адрес от 03.04. 2025 г. и приложением к нему.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota RAV4 был повреждён, вследствие чего собственнику автомобиля ФИО2 (истец) причинён ущерб.
Ответственность владельца автомобиля Audi А5 не была застрахована в установленном порядке, на что также есть ссылка в приложении к определению от Дата .
Собственником автомобиля Audi А5, согласно представленным документам, является ответчик - ФИО1
Согласно Экспертному заключению Номер от Дата , которое было подготовлено ООО «ОК ЭКСПЕРТ-ПЛЮС» по инициативе ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV4, по состоянию на дату причинения ущерба составляет 110 076, 04 рублей.
На основании изложенного ФИО2 просила взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере причинённого ущерба в сумме 110 076, 04 рублей.
В дальнейшем исковые требования были уточнены окончательно ФИО2 просила взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере причинённого ущерба в сумме 110 076, 04 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ФИО6 действующий на основании нотариальной доверенности исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО1 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что Дата в 18 часов 40 минут по адресу: Адрес произошло ДТП с участием двух автомобилей: Audi А5, государственный регистрационный знак Номер , под управлением ФИО3, совершил наезд на припаркованное транспортное средство - автомобиль Toyota RAV4, государственный регистрационный знак Номер принадлежащее на праве собственности ФИО2
Факт указанного ДТП подтверждается сведениями о дорожно- транспортном происшествии.
На основании договора Купли-продажи от Дата ФИО1 продала ФИО3 автомобиль Audi А5, государственный регистрационный знак Номер , соответственно на момент ДТП собственником автомобиля причинившего ущерб автомобилю истца являлся ФИО3
Согласно Экспертному заключению Номер от Дата ООО «ОК ЭКСПЕРТ-ПЛЮС», подготовленного по инициативе ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV4, по состоянию на дату причинения ущерба составляет 100 076, 04 рублей.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.
На основании договора купли – продажи от Дата ФИО1 продала автомобиль Audi А5, государственный регистрационный знак Номер ФИО3 за 500 000 руб.
В свою очередь ФИО3 названный автомобиль продал ФИО4 за 450 000 руб., что подтверждается договором купли - продажи от Дата .
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
То есть, исходя из анализа указанных норм законодательства следует, что если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинение, если законом не предусмотрено иное.В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При определении размера убытков, подлежащих возмещению, суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от Дата Номер -П, согласно которой в силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации в частности ст.ст. 35, 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.
При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» так же разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
При определении размера убытков, возникших в связи с повреждением имущества истца, суд считает возможным принять за основу выводы, содержащиеся в заключении Номер от Дата ООО «ОК ЭКСПЕРТ-ПЛЮС», согласно которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 100 076,04 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
С учетом изложенного, возмещение ущерба предполагает именно полное возмещение истцу причиненных ему убытков, необходимых для приведения транспортного средства в прежнее состояние, в связи с чем, ущерб должен быть определен на дату, максимально приближенную к дате вынесения решения судом.
Как указывалось выше на момент ДТП транспортное средство Audi А5, государственный регистрационный знак Номер , которым в момент ДТП управлял ФИО3 находилось в собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от Дата . Данный договор недействительным в установленном законом порядке не признан.
На основании изложенного ответчики ФИО1 и ФИО3 являются ненадлежащими и по этому основанию требования к ним о возмещении причиненного ущерба удовлетворению не подлежат.
Поскольку основные требования удовлетворению не подлежат, то и производное из них требования о возмещении судебных издержек так же удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП Дата оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено Дата .
Судья А.А. Турчак