Дело № 2-278/2023
УИД 53RS0015-01-2023-000204-98
Решение
именем Российской Федерации
10 мая 2023 года г. Сольцы
Солецкий районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Кулёвой Н.В.,
при секретаре Тереховой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, указав, что 21 февраля 2012 года между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № <данные изъяты>9227, в соответствии с которым ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный срок возвратить заёмные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с 21 марта 2012 года по 23 апреля 2015 года в размере 93 324 рубля 22 копейки. 23 апреля 2015 года банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1С/Ф. В период с 23 апреля 2015 года по 15 февраля 2023 года должником было внесено 16 178 рублей 26 копеек, в результате задолженность составила 77 145 рублей 96 копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, в том числе 30 000 рублей - основной долг, 44 145 рублей 96 копеек - проценты на просроченный основной долг, 3 000 рублей - штрафы.
Представитель истца, надлежаще извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, указав, что поскольку между банком и заёмщиком не были согласованы условия о праве кредитора уступить право требования по договору третьему лицу, не имеющему банковской лицензии, оснований для взыскания кредитной задолженности в пользу ООО «Феникс» не имеется. Кроме того, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие которой распространяется на отношения по кредитному договору, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
Положениями подпунктов 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 21 февраля 2012 года ФИО1 обратился в Связной Банк (ЗАО) с заявлением на получение персонального кредита (л.д. 10), на основании которого банк предоставил заёмщику кредит на ремонт/строительство в сумме 30 000 рублей, а ответчик (заёмщик) обязался возвратить кредит не позднее, чем через 24 месяца, а именно до 21 февраля 2014 года и уплатить проценты за пользование кредитом 64% годовых.
При подписании заявления ответчик подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями и Тарифами банка, обязуется их исполнять, ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.
Возврат кредита должен был осуществляться аннуитетными платежами, указанными в Графике платежей, 21 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составлял 2 245 рублей, последний платёж - 2 060 рублей 60 копеек.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполнил.
За период с 21 февраля 2012 года по 23 апреля 2015 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору размер которой составил 93 324 рубля 22 копейки, в том числе: 30 000 рублей - основной долг, 60 324 рубля 22 копейки - проценты, 3 000 рублей - штраф (л.д. 14).
20 апреля 2015 года на основании договора уступки права требования (цессии) Связной Банк (АО) уступило своё право требования, вытекающее из кредитного договора, ООО «Феникс».
В соответствии со статьями 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Таким образом, поскольку в заявлении-аферте отсутствует запрет на уступку требования, уступка требования задолженности по кредитному договору не противоречит закону, в настоящее время кредитором по указанному выше кредитному договору является истец ООО «Феникс».
Обсуждая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статья 196 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске вне зависимости от других обстоятельств.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Пунктом 6 вышеназванного постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.
Как следует из материалов дела, расчёт задолженности произведён по состоянию на 23 апреля 2015 года.
Кроме того, в соответствии с договором и графиком платежей последний платёж должен был быть внесён ответчиком 21 февраля 2014 года.
При этом после выдачи кредита, 21 февраля 2012 года, ни одного платежа ответчиком произведено не было.
Таким образом, 22 февраля 2014 года банку было известно о нарушении его права по всем просроченным платежам, однако с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 23 мая 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка № 20 Солецкого судебного района от 29 сентября 2021 года судебный приказ от 31 мая 2021 года отменён.
Исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании задолженности направлено в суд 18 марта 2023 года, соответственно, также по истечении срока исковой давности.
В пунктах 17 и 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пунктах 20, 21 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом.
Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), то такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Как следует из расчёта задолженности (л.д. 15), в счёт уплаты задолженности по кредитному договору произведено пополнение 13 августа 2021 года в сумме 2 192 рубля 08 копеек и 16 августа - 13 986 рублей 18 копеек.
Однако, исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует признании долга ответчиком и не прерывает срок исковой давности, так как указанные списания имели место после его истечения.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, и поскольку на момент подачи иска трёхлетний срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа истёк, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 21 февраля 2012 года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Кулёва
Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года.