Дело №2-925/2022

УИД 25RS0013-01-2022-001505-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 17 октября 2022 год

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре Филиновой З.Н.,

с участием:

истца ФИО9,

ответчиков - ФИО10, ФИО14,

представителя органа опеки и попечительства управления образования администрации Партизанского городского округа – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО7 в лице законного представителя – ФИО3 и Администрации Партизанского городского округа <адрес> о признании частично недействительным договора от <Дата> на передачу квартиры в собственность и признании права общей долевой собственности на 1/3 долю в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в Партизанский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и Администрации Партизанского городского округа <адрес> в котором просит восстановить срок для подачи искового заявления; признать частично недействительным договор на передачу квартир в собственность граждан от <Дата>, в части не включения в него ФИО9; признать за ФИО9 право общей долевой собственности на 1/3 долю в порядке приватизации (передачи квартир в собственность граждан) на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указав следующее. <Дата> исполнительным комитетом Советом народных депутатов <адрес> выдан Ордер №___ ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, на основании решения исполкома Совета народных депутатов от <Дата> №___ исходя из состава семьи из 3-х человек: ФИО10 – квартиросъемщик, ФИО14 – жена, ФИО9 – сын. Факт родственных отношений подтверждается Свидетельством о рождении №___, свидетельством о рождении №___ с переводом на русский язык, а также Выпиской из государственного реестра актов гражданского состояния о браке в отношении добрачной фамилии №___. <Дата> между Администрацией <адрес>, ФИО10 и его матерью ФИО14 заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан. По условиям договора, продавец передал в собственность покупателя квартиру по адресу: <адрес> у. Парковая, <адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 57,9 кв.м., что подтверждается регистрационным удостоверением №___ от <Дата>. На момент приватизации указанной квартиры, ему было 13 лет, в приватизации он не участвовал, о приватизации данной квартиры не знал, в квартире по <адрес> проживал и был зарегистрирован с рождения и до <Дата>. В 2021 году в рамках гражданского дела №___ Партизанского городского суда был привлечен для участия в его рассмотрении в качестве законного представителя ФИО7, поскольку <Дата> ФИО14 по договору дарения подарила свою 1/2 долю в указанной квартире его несовершеннолетнему сыну. Договор дарения удостоверен нотариусом. Когда в 1991 году в стране только началась приватизация жилья, то какой-то период, до выхода Постановления Верховного Суда РФ №___ от <Дата>, несовершеннолетние дети в число собственников не включались, а органы опеки и попечительства к решению вопроса приватизации жилых помещений не привлекались. Исходя из поставленных условий, если второй ребенок родился после приватизации, его права никоим образом задеты не были. А вот относительно старшего сына, в частности в его случае, квартиру приватизировали, не включив его в число собственников. Поэтому сейчас он считает возможным подать иск в суд о признании договора приватизации частично недействительным и выделении ему доли в квартире. Верховный суд РФ в своем Определении №___-В08-10 от <Дата> указал, что срок исковой давности по таким спорам, согласно ст. 181 ч. 2, ст. 200 ч. 1 ГК РФ составляет один год с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Как указано выше о приватизации квартиры он узнал в сентябре 2021 года, когда выступал в качестве законного представителя сына ФИО8 при оформлении договора дарения ? доли в квартире от матери, ФИО14 (бабушки ФИО8).

В судебном заседании истец ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме дополнив, что он из спорной квартиры не выезжал, проживает в ней по настоящее время. О приватизации квартиры родителями в 1993 году не знал, о судебных тяжбах между матерью и отчимом не знал, узнал о них только в сентябре 2021 года, когда был привлечен к участию в деле в качестве законного представителя своего сына ФИО8, которому его мать подарила ? долю в спорной квартире. Считает, что договор приватизации оформлен не законно, так как его не включили в число собственников квартиры. Он производит оплату по всем коммунальным платежам в данной квартире, деньги на их оплату дает матери. Вначале квитанции приходили только на отчима, потом стали приходить на мать и отчима, сейчас приходят на сына и отчима. На сами квитанции, на чье имя они приходят, он внимания ранее не обращал, смотрел только на сумму начислений, поэтому о приватизации квартиры и не включение его в число ее собственников он узнал только в судебном процессе в сентябре 2021 года. Ранее в период с 2015 по 2018 года, когда он находился за границей, мать предлагала ФИО10 выкупить его долю в квартире, для чего просила у него деньги, но ФИО10 отказался продавать им свою часть квартиры за предложенную сумму, при этом он не вникал в вопрос о собственниках квартиры и о том, что он таковым не является. Также ФИО9 пояснил, что когда ФИО10 ушел из спорной квартиры, то все документы на квартиру оставались в квартире, но за все годы он их не читал. В случае удовлетворения его исковых требований, он в дальнейшем планирует передать свою долю в данной квартире своему сыну ФИО8.

Ответчик ФИО10 предоставил в суд письменные возражения в которых указал, что исковые требования ФИО5 о восстановлении срока для подачи искового заявления, признании частично недействительным договора на передачу квартир в собственность граждан от <Дата>, в части не включения в него Истца, признании за Истцом право общей собственности на 1/3 долю в порядке приватизации (передачи квартир (домов в собственность граждан) на квартиру по адресу: <адрес>, г Партизанск, <адрес>, полагает незаконными и необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения, ввиду следующего. <Дата> он заключил брак с ФИО4, у которой имелся сын от первого брака ФИО5 <Дата> года рождения. На основании решения Партизанского исполкома Совета народных депутатов от <Дата> №___ ему выдан ордер №___ на право занятия жилого помещения жилой площади 42,3 кв.м, по адресу: <адрес> г Партизанск, <адрес>, на состав семьи 3 человека: кроме него - жена ФИО14 и сын ФИО9 Согласно Договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <Дата>, Администрация <адрес> передала в совместную собственность указанную квартиру ФИО10 и ФИО14 в пункте 2 Договора указано количество членов семьи 2 человека. Право собственности за ФИО10 и ФИО14 зарегистрировано Партизанским бюро технической инвентаризации <Дата> №___, выдано соответствующее регистрационное удостоверение. Исковые требования Истца о незаконном не включении его, будучи на момент приватизации несовершеннолетним ребенком, в состав собственников спорной квартиры, противоречат нормам действующего в период приватизации законодательства. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от <Дата> №___ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в момент приватизации спорной квартиры) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Согласно требованиям ст. 7 указанного выше Закона (в редакции, действующей на момент заключения договора передачи спорного жилого помещения в собственность) передача жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность, в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского Кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. В соответствии со ст. 53 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент заключения договора, защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на их родителях. При этом родители, являясь законными представителями своих несовершеннолетних детей, выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях, в том числе, судебных, без особого полномочия. В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По состоянию на 1993 г. редакция Закона РФ от <Дата> N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не содержала указания о необходимости включения несовершеннолетних детей в договор передачи. Право несовершеннолетних лиц, проживающих совместно с нанимателем и являющихся членами его семьи либо бывшими членами семьи, стать участниками общей собственности, в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями, было разъяснено позднее в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При этом соответствующие изменения, путем введения в статью 7 Закона РФ второй части, согласно которой в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением, были внесены Федеральным законом №___ только <Дата>. Верховный суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от <Дата> разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Несмотря на это, мать Истца - ФИО14 после принятия указанных выше изменений в Закон, не обращалась в защиту прав своего несовершеннолетнего сына в судебные инстанции с иском о признании недействительным в части спорного договора и включении сына в состав собственников квартиры. Истец достиг совершеннолетия в 1998 году, следовательно, с этого времени у него появилась полная дееспособность, после чего он самостоятельно мог обратиться в суд с аналогичными исковыми требованиями, однако сделал это только по происшествии 24 лет, в связи с чем, он заявляет о пропуске Истцом срока исковой давности. В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Положениями ч. 2 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Не может согласиться с доводами Истца о том, что он не знал о приватизации спорной квартиры, поскольку был несовершеннолетним в момент приватизации, а узнал о нарушении своих прав в сентябре 2021 года, когда выступал в качестве законного представителя сына ФИО8 при оформлении договора дарения 1/2 доли в квартире от матери - ФИО14, а впоследствии был привлечен в качестве соответчика по гражданскому делу №___. <Дата> брак между ним и матерью Истца расторгнут, он ввиду конфликтных отношений с ФИО14 выехал из спорной квартиры. В квартире осталась проживать бывшая супруга, а Истец проживал отдельно с 2003 года в <адрес> с тем, у Истца с его матерью хорошие, доверительные отношения и он не мог не знать от нее, что квартира приватизирована и находится в их совместной собственности. Препятствий к получению необходимой информации о зарегистрированном праве на квартиру, у Истца не имелось. Более того, он осенью 2019 года обращался в Партизанский городской суд <адрес> с иском к ФИО14 о разделе общего имущества спорной квартиры, и Решением от <Дата> за ним признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру, такое же право признано за бывшей супругой ФИО14 Об этих обстоятельствах и судебном споре Истец также не мог не знать, имея близкие родственные отношения с матерью. Таким образом, Истец, начиная со своего совершеннолетия, обладая полной дееспособностью, действуя разумно и добросовестно, мог и должен был узнать о том, что квартира приватизирована и кто является её собственниками. Вместе с тем, как следует из обстоятельств дела, Истец обратился в суд с настоящим иском <Дата>, только после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам, которым отменено решение Партизанского городского суда по гражданскому делу №___. и он вселен в спорную квартиру, определен порядок пользования квартирой. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотреть федеральным законом. Вместе с тем, Истец не представил объективных и достоверных доказательств того, что не знал и не мог знать в течение 24 лет о том, что спорная квартира приватизирована. Уважительных причин пропуска процессуального срока перечисленных в ст. 205 ГК РФ и связанных исключительно с личностью Истца, последний также не предъявил. На основании изложенных обстоятельств, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой им заявлено, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит исковые требования ФИО5 - оставить без удовлетворения. Кроме этого, для составления настоящего возражения он обратился за юридической помощью к адвокату ю/к №___ <адрес> ФИО6, с которой заключено соглашение №___ и оплачено 5 000 рублей (пять тысяч) рублей. Указанная сумма является его процессуальными издержками и в соответствии со ст.ст. 94, 98 100 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении исковых требований, подлежит взысканию с Истца, в связи с чем, при принятии решения об оставлении исковых требований без удовлетворения, просит взыскать с ФИО5 судебные расходы в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО10 поддержал доводы своих письменных возражений в полном объеме, просил в исковых требованиях ФИО9 отказать в полном объеме, взыскать с ФИО9 судебные расходы в размере 5000 рублей. Также пояснив, что истец не мог не знать о приватизации квартиры на него и ФИО14, так как этот момент никто от него не скрывал, кроме того истец в хороших отношениях с матерью и не мог не знать о спорных отношениях по квартире. Примерно в 2018 году ФИО10 предлагала ему выкупить часть его доли в квартире, но он отказался, так как предложенная сумма была мала, о чем не мог не знать ФИО9 Исковое заявление истцом было подано после того как судом апелляционной инстанции было отменено судебное решение Партизанского городского суда и его вселили в указанную квартиру. Отцом ФИО9 он официальное никогда не был, не усыновлял его.

В судебном заседании ответчик ФИО14 исковые требования истца ФИО9 признала в полном объеме, пояснив, что во время приватизации квартиры в 1993 году несовершеннолетних детей не нужно было включать в число собственников жилья, это изменение, как она узнала уже позже, в закон было внесено уже после того как они приватизировали спорную квартиру, но не знав об этом, она не обращалась с требованием о включении сына в число собственников квартиры.

Представитель ответчика – Администрации Партизанского городского округа извещенный своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив письменные пояснения относительно заявленных исковых требований, согласно которых внесение изменений в договор на передачу жилого помещения в порядке бесплатной приватизации возможно с согласия всех собственников приватизированного жилого помещения, при отсутствии изменения состава собственников приватизированного жилого помещения, в том числе отсутствия изменений долей в праве собственности на указанное жилое помещение, а также если никто из собственников жилого помещения не выбыл, в том числе по причине смерти. Следовательно, удовлетворение исковых требований о включении ФИО9 в число собственников в порядке бесплатной приватизации не представляется возможным.

Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО7, <Дата> года рождения в лице законного представителя матери- ФИО3, которая относительно заявленных требований пояснила, что признает их и не возражает об их удовлетворении.

В связи с тем, что исковые требования ФИО9, затрагивают интересы малолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а привлеченная к участию в деле в качестве его законного представителя ФИО15, исковые требования признала в полном объеме к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований для защиты интересов ответчика ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> привлечен территориальный орган опеки и попечительства <адрес> края, представитель которого ФИО11 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО9 требований, так как их удовлетворение ухудшает положение малолетнего ФИО16 В настоящее время малолетнему ФИО16, на основании договора дарения, принадлежит ? часть спорной квартиры.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно информации отдела ЗАГС администрации Партизанского городского округа <адрес> от <Дата> между ФИО10 и ФИО14 <Дата> в <адрес> был заключен брак, о чем сделана запись акта о заключении брака №___. <Дата> брак между ФИО10 и ФИО14 был расторгнут на основании решения мирового судьи о расторжении брака от <Дата>, о чем <Дата> была произведена запись акта о расторжении брака №___ и выдано свидетельство о расторжении брака I-BC №___.

Согласно свидетельства о рождении III –ЖД №___ от <Дата> выданного Троцким с/советом <адрес> родителями ФИО9, <Дата> года рождения являются ФИО12 и ФИО4 (л.д. 12)

Согласно поквартирной карточке по адресу <адрес> <Дата> по настоящее время зарегистрирован ФИО10, в период с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> была зарегистрирована ФИО14, в период с <Дата> по <Дата> был зарегистрирован ФИО9

Согласно ордера №___ от <Дата> Исполнительный комитет Совета народных депутатов Партизанский выдал ФИО1 с семьей, состоящей из трех человек (ФИО10 –квартиросъемщик, ФИО14 – жена и ФИО9- сын) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ордер выдан на основании решения исполкома Совета народных депутатов от <Дата> №___. (л.д. 9)

Согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <Дата> Администрация <адрес> передала безвозмездно в собственность семье из двух человек - ФИО10 и ФИО14 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в «Администрации» <адрес> <Дата> реестр №___. (л.д. 10)

Партизанским бюро технической инвентаризации ФИО10 и ФИО14 выдано регистрационное удостоверение от <Дата> №___, подтверждающее регистрацию право личной собственности ФИО10 и ФИО14 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании постановления администрации <адрес> от <Дата> №___, записано в реестровую книгу под №___, инвентарное дело №___. (л.д. 11)

Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> исковые требования ФИО10 к ФИО14 об определении долей удовлетворены, за ФИО10 признана ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также данным решением суда за ФИО14 признана ? доля в праве собственности на указанную квартиру.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником в праве общей долевой собственности по ? доли в <адрес> в <адрес> края являются: с <Дата> ФИО7, <Дата> года рождения и с <Дата> ФИО1, <Дата> года рождения.

Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО14, ФИО13 в лице его законного представителя ФИО9 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов отказано. Определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> решение Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> отменено, по делу принято новое решение, которым ФИО10 вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определен порядок пользования данным жилым помещением, на ФИО16 в лице законного представителя ФИО9 возложена обязанность передать ключи от жилого помещение и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Таким образом на момент оформления передачи <адрес> в <адрес> в собственность ФИО10 и ФИО14 действовал Закон Российской Федерации от <Дата> №___ "О приватизации жилищного фонда в РФ", введенный в действия, согласно п. 1 Постановления ВС РФ от <Дата> N 4200-1 "О введении в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" введен в действие Закон Российской Федерации от <Дата> N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР".

Согласно ст. ст. 1, 2, 3 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 23.12.1992) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие Закону.

В силу положений ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 23.12.1992) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 23.12.1992) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Из анализа положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" усматривается, что жилое помещение может быть передано в собственность проживающим в этом жилом помещении лицам, в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением. Волеизъявление граждан на приватизацию занимаемого жилья, условия передачи жилого помещения в собственность (передача в долевую, совместную собственность, отказ от участия в приватизации и т.д.) выражаются путем подачи соответствующего заявления.

Изменения в ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" согласно которым приобрести занимаемые жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящиеся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних возможно стало только с согласия всех совместно проживающих как совершеннолетних членов семьи, так и несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, были внесены на основании Федерального закона от <Дата> N 26-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" статья 2 которого гласит, что данный закон вступает в законную силу со дня его официального опубликования, при этом указания в законе на то, что действия внесенных им изменений распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие, закон не содержит.

Таким образом, судом установлено, что указанные изменения в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" внесены после заключения договора приватизации квартиры, заключенного <Дата>, и не распространяют свое действие на ранее возникшие правоотношения, а ранее действовавшее законодательство на момент заключения оспариваемого договора не требовало обязательного включения несовершеннолетних в договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", следует, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Статья 48 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего до 31.12.1994 года) предусматривала, что недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

Согласно статье 78 Гражданского кодекса РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

В соответствии со статьей 83 Гражданского кодекса РСФСР течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила, а также основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются законодательством Союза ССР и настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес> в <адрес> на основании ордера №___ от <Дата> была предоставлена ФИО10 на семью из трех человек – ФИО10, ФИО14 и ФИО9(л.д.9).

<Дата> между Администрацией <адрес> и ФИО10 и ФИО14 был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира 1 в <адрес> в <адрес> зарегистрирована по праву личной собственности за ФИО10 и ФИО14 на основании постановления администрации <адрес> <Дата> №___, записано в реестровую книгу под №___, инвентарное дело №___, о чем начальником бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение №___ от <Дата>. (л.д. 11)

На момент приватизации в квартире по месту жительства, согласно копии поквартирной карточке были зарегистрированы: с <Дата> ФИО10 и ФИО14 ФИО9 зарегистрирован в квартире с <Дата>. Вместе с тем в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в момент приватизации ФИО9 фактически проживал в спорной квартире, а также то, что данная квартира была выдана ФИО10 на семью из трех человек, в том числе и ФИО9

Согласно копии поквартирной карточке <Дата> ФИО9 был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости с <Дата> ФИО9 является, на основании договора-купли продажи, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшего до <Дата>) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ходе рассмотрении дела ответчиком – ФИО10 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от <Дата> № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 42 "Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик", утвержденных Верховным Советом СССР 31 мая 1991 года № 2211-1, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законодательными актами.

Данный срок исковой давности применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не истекли до 1 января 1995 года. Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (пункт 3 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).

Предусмотренный пунктами 1, 3 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик срок исковой давности для оспаривания договора приватизации от 25 января 1993 года на момент вступления в силу части первой Гражданского кодекса РФ не истек. В настоящем споре подлежат применению положения пункта 1 статьи 181 Гражданского Кодекса РФ в редакции, действовавшей до 26 июля 2005 года, согласно которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 10 лет со дня, когда началось исполнение сделки.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от <Дата> № 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Таким образом, поскольку истец оспаривает договор приватизации по основаниям ст. 168 Гражданского кодекса РФ (несоответствие требованиям закона в связи с не включением его, как лицо, имеющее право пользования спорным жилым помещением на момент заключения договора), следовательно, срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки составляет 10 лет, и исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Договор передачи квартиры в собственность ФИО10 и ФИО14 был зарегистрирован в «Администрации» <адрес> <Дата> №___ (л.д.10). Дату регистрации следует рассматривать как момент начала исполнения сделки. Следовательно, моментом окончания срока исковой давности обращения в суд с требованием о признании недействительной оспариваемой сделки является <Дата>. Указанный срок исковой давности истцом пропущен.

Приведенные в исковом заявлении доводы о том, что истец вправе требовать признания сделки недействительной с сентября 2021 года, даты, когда узнал о заключении сделки, основаны на неверном толковании закона и выбранном способе защиты истцом своих прав. В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом ФИО9 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления, но доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что до сентября 2021 года, то есть до момента, когда его мать ФИО14 оформила договор дарения ? доли в спорной квартире на его сына – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он не знал о том, что спорная квартира была приватизирована и в число собственников включены только его мать ФИО14 и отчим ФИО10 не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела и является не состоятельным, так как согласно объяснениям самого истца, он постоянно проживал и проживает в спорной квартире, куда приходят квитанции об оплате коммунальных услуг. Со слов ФИО9 квитанции вначале приходили на имя ФИО10, потом после того как начались судебные разбирательства отчима с его матерью, квитанции стали приходить на имя отчима и матери, и уже после того как мать подарила долю в квартире его сыну, то и на сына. Он просто давал матери деньги на их оплату и не задумывался о том, что квитанции никогда не приходили на его имя и он может быть не включенным в число собственников квартиры. Кроме того со слов ответчика ФИО10 он съезжая с квартиры оставил там все документы на нее, то есть они были в свободном доступе для лиц оставшихся там проживать, а именно для ФИО14 и ФИО9, данный факт сторонами не оспаривается. Фактически в данной квартире ФИО10 не проживает с 2010 года, при переезде на новое место жительство, он ни документов, и никакого имущества с собой не забирал, совместное нажитое в браке имущество с супругой не делил, все документы и на квартиру, и на другое имущество оставалось в жилом помещении, в котором проживали и продолжает проживать истец, у которого с матерью - ФИО14 хорошие отношения. Кроме того, из пояснений сторон, как истца так и ответчиков, следует, что в период с 2015 по 2018 года ФИО10 ФИО14 предлагала выкупить принадлежащую ФИО10 долю в спорной квартире, от чего ФИО10 отказался. Истец подтверждает данную информацию, при этом поясняет, что о не включении его в число собственников квартиры он не знал и не задумывался над этим.

Факт того, что с 2010 года ответчик ФИО10 не проживает в спорной квартире и при выезде с данной квартиры он не забирал с собой ни документы, ни другое совместно нажитое с ФИО14 имущество, сторонами не оспаривается.

Кроме того, из записи в поквартирной карточке следует, что ФИО9 был зарегистрирован в спорной квартире в период с <Дата>, по <Дата>. Законным представителем ФИО9 в период его несовершеннолетия, то есть до <Дата> являлась его мать ФИО14, так как ФИО10 официально не усыновлял ФИО9

На основании постановления Правительства Российской Федерации №___ от <Дата> «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации являются собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями.

Согласно п. 31 указанного постановления снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства. При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

Таким образом, истец ФИО9 в 2000 году, при снятия с регистрации в спорной квартире должен был обратиться с заявлением установленной формы в связи, с чем не мог не знать, кто является собственником жилого помещения.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из представленных материалов дела следует, что истец, действуя разумно, добросовестно и с должной степенью осмотрительности, имел возможность в течение нескольких лет с момента заключения договора приватизации на имя ФИО10 и ФИО14 узнать о нарушении своих прав и обратиться в суд за защитой нарушенного права, но своим правом он не воспользовался.

Исходя из изложенного, суд считает, что истец не мог не знать о существовании договора приватизации, оформленного на имя ФИО10 и ФИО14, поскольку он имел возможность беспрепятственно пользоваться всей квартирой в течение многих лет, знал, где находятся документы на квартиру, а также на протяжении 12 лет, когда ответчик ФИО10 фактически не проживал в спорной квартире, оплачивал счета за коммунальные услуги, в квитанциях которых содержались сведения о собственниках жилого помещения. Также ФИО9 не воспользовался своим правом о в сентябре 2021 года, когда являясь законным представителем своего малолетнего сына ФИО16 от его имени принял в дар ? долю спорной квартиры от своей матери ФИО14

При этом ФИО9 не оспаривает законность договора дарения, согласно которого его мать ФИО14 в сентябре 2021 года подарила ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

С учетом заявленного ответчиком ФИО10 ходатайства о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд считает указанные обстоятельства достаточными для отказа истцу в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку специальной нормой права - ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения сделки) - по требованиям о применении последствий ничтожной сделки предусмотрен десятилетний срок исковой давности, сокращенный до трех лет, начиная с <Дата>, исчисляемый со дня, когда началось исполнение этой сделки, не имеет значения момент, когда лицо узнало о факте совершения оспариваемого договора. Восстановление срока исковой давности в силу ст. 205 Гражданского кодекса РФ предусмотрено лишь гражданам в исключительных случаях, однако таких обстоятельств, как следует из материалов гражданского дела, установлено не было.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Ответчиком ФИО10 заявлено требование о взыскании с истца, в случае отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований, расходов на составление возражения на поданном им исковое заявление в сумме 5000 рублей.

Данные судебные расходы, понесенные ответчиком ФИО10, подтверждены им соответствующими документами, а именно: соглашением об оказании юридических услуг №___ от <Дата> заключенным между ФИО10 и адвокатом Ю/К №___ <адрес> ФИО6 – о составлении возражений на исковое заявление ФИО9 о восстановлении срока для подачи искового заявления, признании частично недействительным договора на передачу квартир в собственность граждан от <Дата> в части не включения в него истца, признании за истцом право общей собственности на 1/3 долю в порядке приватизации (передачи квартир (домов) в собственность граждан) на квартиру по адресу: <адрес>, согласно которого стоимость данной услуги составляет 5000 рублей; квитанцией №___ от <Дата>, согласно которой ФИО10 на основании соглашения №___ от <Дата> оплатил за составления возражения на исковое заявление ФИО9 и консультацию адвокату ФИО6 сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу, что требования о взыскании с истца ФИО9 понесенных ответчиком ФИО10 судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО7 в лице законного представителя ФИО3 и Администрации Партизанского городского округа <адрес> о признании частично недействительным договора от <Дата> на передачу квартиры в собственность и признании права общей долевой собственности на 1/3 долю в порядке приватизации – отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года.

Судья п Т.С.Даниленко