Решение по делу № 2-1711/2025 от 29.05.2025

Дело № 2-1711/2025 КОПИЯ

УИД 81RS0002-01-2025-000018-95

Мотивированное решение составлено 29.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось к ответчику ФИО1 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 170 рублей 57 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 2-3).

В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредит в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 75 170 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 64 630 рублей 57 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 10 540 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

Истец - ПАО Сбербанк не направил представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счёт должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (пункт 1.1).К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Заёмщик ознакомлен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», что подтверждается материалами дела.

Из индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленных в письменной форме между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитором) и ФИО1 (Заёмщиком) следует, что Кредитор предоставляет Заёмщику потребительский кредит в размере 200 000 рублей на срок 60 (шестьдесят) месяцев под 16.9% годовых (пункт 1.1).

Заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и внести плату за пользование им путём внесения ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей (пункт 4.1); Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.17-19).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт подписания индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что подписание ФИО1 индивидуальных условий потребительского кредита, заявления о предоставлении кредита, свидетельствует о наличии со стороны Заёмщика осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства.

Оценивая индивидуальные условия договора потребительского кредита, суд считает, что в данном документе содержатся условия о сумме кредита, сроке кредита, порядке предоставления кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательства и иные условия, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Из справки о зачислении суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк исполнило обязательство по предоставлению в распоряжение ФИО1 денежной суммы в размере 200 000 рублей (кредита) (л.д.34).

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт получения и использования указанной суммы кредита.

Учитывая изложенное, суд считает, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку данный договор составлен в форме, установленной законом, стороны указанного договора согласовали его существенные (индивидуальные) условия, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации; сумма кредита передана Заёмщику.

Соответственно, у ФИО1 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за использование кредитными средствами, уплате неустойки при несвоевременном исполнении обязательства).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 6.1 Индивидуальных условий кредита Кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, в случае, указанном в п. 5.2.5 договора.

ПАО Сбербанк уведомляло ФИО1 о необходимости досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, уплаты неустойки в связи ненадлежащим исполнением условий кредитного договора (нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов), что следует из соответствующего письменного требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке взыскивалась задолженность по кредитному договору в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»; данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> в связи с поступлением возражений от должника, что следует из определения мирового судьи (л.д.21).

При таком положении суд полагает, что ПАО Сбербанк вправе требовать от ответчика выплаты долга в порядке искового производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 75 170 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 64 630 рублей 57 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 10 540 рублей.

Суд, проверив письменный расчет задолженности, представленный истцом, находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора потребительского кредита (кредитного договора).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Требование о досрочном возврате всей суммы кредита согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации изменяет срок исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 205, пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено выше, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении дела суд находит, что срок исковой давности для взыскания суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцом пропущен, поскольку на дату предъявления иска к ответчику (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трёх лет со дня, когда кредитор узнал о нарушении права (ДД.ММ.ГГГГ).

Требование истца о полном погашении долга, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, на изменение течения срока исковой давности не влияет, поскольку данное требование направлено после истечения срока исковой давности для взыскания спорной задолженности.

Приведённая правовая позиция изложена и в определениях Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска не имеется правовых оснований для возмещения истцу понесённых расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 170 рублей 57 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) О.А. Штенцова

Копия верна:

Судья О.А. Штенцова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1711/2025

Пермского районного суда Пермского края.