УИД 19RS0001-02-2022-001492-44 Дело № 2-3728/2022
ЗАОЧНОЕ решение
Именем Российской Федерации
3 октября 2022 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Мамаевой Е.А.,
при секретаре Федоренко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,
с участием истца ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг, мотивируя требования тем, что передавал в долг ФИО2 в период с февраля 2012г по апрель 2012г денежные средства на общую сумму 200 000руб. Денежные средства в срок возращены не были. Решениями судебных инстанций за период с 2013г по 2015года с ответчиков в солидарном порядке взысканы проценты за пользование денежными средствами, а также проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ), которые до настоящего не исполнены в полном объеме. Просит за очередной период, с учетом уточнений с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг, за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГг и ДД.ММ.ГГГГг взыскать с ответчиков солидарно общую задолженность по ежемесячным платежам в соответствии со ст. 809 ГК РФ в сумме 492 000руб, пени в соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ в размере 316, 510, 95 руб, а всего взыскать 808510,95руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Абаканский городской суд в связи с увеличением истцом исковых требований.
Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования, дополнительно пояснил, что ответчики уклоняются от оплаты денежных средств по договорам займа, с пенсии ФИО2 удерживаются суммы в счет оплаты задолженности по ранее принятым решениям судов. Подачей данного иска он желает побудить ответчиков быстрее рассчитаться с ним, и на стадии исполнения он готов урегулировать вопрос возврата денежных средств мирным путем. В случае возврата предыдущих сумм готов не отдавать на исполнение данное решение суда. Период взыскания просит ограничить ДД.ММ.ГГГГг, а не до даты принятия решения суда, в соответствии с представленными расчетами.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ответчики корреспонденцию судебную не получили, конверты вернулись с отметкой оператора почтовой связи «по истечении срока хранения».
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего дела, административный материал, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, состоявшиеся решения судов имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора.
Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании сумм по договорам займа, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор займа, по условиям которого ФИО2 получила денежные средства от истца в сумме 100 000 руб. сроком на два года по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора, заемщик обязалась уплачивать проценты по договору займа в сумме 6% от суммы займа ежемесячно 7 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ уплатить сумму основного долга 100 000 руб. В случае несвоевременного исполнения обязательства по Договору, предусмотрен штраф в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор займа, по условиям которого ФИО2 получила денежные средства от истца в сумме 70 000 руб. сроком на два года по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора, заемщик обязалась уплачивать проценты по договору займа в сумме 6% от суммы займа ежемесячно 15 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ уплатить сумму основного долга 70 000 руб. В случае несвоевременного исполнения обязательства по Договору, предусмотрен штраф в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор займа, по условиям которого ФИО2 получила денежные средства от истца в сумме 30 000 руб. сроком на два года по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора, заемщик обязалась уплачивать проценты по договору займа в сумме 6% от суммы займа ежемесячно 15 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ уплатить сумму основного долга 30 000 руб. В случае несвоевременного исполнения обязательства по Договору, предусмотрен штраф в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства из договоров займа, которые в соответствии с требованиями ст.ст.307,309,310,408, 807,810 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В обеспечение исполнения обязательств по Договорам займа заключены Договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, которая в соответствии условиями договоров поручительства и ст.ст. 323, 363 ГК РФ, несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком.
Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договорам займа ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 200 000 руб., неустойка в сумме 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты по вышеуказанным договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и договорная неустойка за несвоевременный расчет за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договорам займа ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (проценты за пользование суммой займа, неустойка) в сумме 279 440 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, а также указанными выше решениями суда и мирового судьи, в срок денежные средств ответчиками возращены не были.
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя сумма задолженности ФИО2, ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 960 454,17 руб.
Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты согласованной по договорам суммы не предоставили.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 492 000 руб. Расчёт процентов, произведённый истцом, судом проверен, контррасчет отвертками не представлен, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу при вынесении решения и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в указанном размере.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 316 510, 95 руб. Проверив расчет истца, учитывая, что ответчиками контррасчет не представлен, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 316 510,95руб, итого общая сумма взыскания составит 808 510, 95руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО2, ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 400руб солидарно.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 885,11 руб, солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 9513 №), ФИО3 (паспорт 9521 №) в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 808 510, 95 руб, судебные расходы 400руб, солидарно.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 885,11 руб, солидарно.
Копию решения направить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, и разъяснить, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.А. Мамаева