Дело 2-1633/2025
УИД 89RS0002-01-2025-001134-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2025 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.,
с участие ст. помощника прокурора г.Лабытнанги Девяткова Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перовской межрайонной прокуратуры, действующей в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Заместитель Перовской межрайонной прокуратуры, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 330 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Перовской межрайонной прокуратурой ... в порядке надзора изучено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По результатам изучения дела установлено, что неизвестными лицами, мошенническим способом, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, были совершены деяния по получению с потерпевшей ФИО1 денежных средств. Учитывая показания потерпевшей, ДД/ММ/ГГ ФИО1 поступил телефонный звонок от неустановленного лица, представившегося специалистом службы безопасности Центрального банка, указала о том, что на имя ФИО1 был оформлен кредит, для погашения которого необходимо действовать по инструкции сотрудников ФСБ. Далее неустановленное лицо указало ФИО1 о том, что ей необходимо поехать в отделение банка «Открытие» по адресу ..., где по указаниям неизвестного лица ФИО1 необходимо оформить кредит и внести денежные средства в безопасную ячейку. ФИО1 поверив неизвестным лицам выполнила инструкцию, получила кредит в размере 600 000 руб. которые через банкомат банка «Открытие» перевела на два расчетных счета № (ФИО4) и № (ФИО5) по 300 000 рублей на каждый. ДД/ММ/ГГ поступил повторно телефонный звонок от неустановленного лица, где ФИО1 сказали о том, что теперь на ее имя оформляется кредит в Сбербанке в связи с чем, ей необходимо взять кредит в Сбербанке самостоятельно чтобы обезопасить денежные средства и внести их на безопасные счета. ДД/ММ/ГГ ФИО1 оформила кредит в Сбербанке на сумму 1 000 000 руб. наличными, и перевела эти денежные средства на счета № (ФИО6), и № (ФИО7). Вышеперечисленные действия производились с целью погашения кредитов, оформленных мошенниками, со слов неизвестных лиц. ДД/ММ/ГГ снова по указаниям неизвестного лица ФИО1 пошла и оформила кредит в банке «МКБ» на сумму 303 000 руб., который она перевела на расчетный счет № (ФИО8). ДД/ММ/ГГ по инструкциям неустановленных лиц ФИО1 перевела еще 330 000 руб. на расчетный счет № (ФИО2). ДД/ММ/ГГ поступили дальнейшие инструкции, однако ФИО1 поняла, что явилась жертвой мошенников и проигнорировала дальнейшие указания по переводу следующих денежных средств. Общий ущерб, причиненный ФИО1 вследствие всех совершенных переводов, составил 2 233 000 руб., который оценивается как ущерб в значительном размере. В целях совершения преступления и хищения денежных средств ФИО1 неустановленными лицами использовался в том числе расчетный счет «Альфа-Банк» № ФИО2 ФИО2, являясь владельцем банковского счета «Альфа-Банк» №, обязана была обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени.
Заочным решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ по делу № удовлетворены требования Перовской межрайонной прокуратуры, действующей в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ заочное решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ по гражданскому делу № отменено, с возобновлением рассмотрения дела, по существу.
При новом рассмотрении дела, ст. помощник прокурора г.Лабытнанги Девятков Д.А., действующий на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ в интересах Перовской межрайонной прокуратуры, поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.
Материальный истец ФИО1, участия в судебном заседании не принимала, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении судебного заседании в связи с проживанием в другом регионе.
Разрешая заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в нем обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, обстоятельства, изложенные в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Кроме того, не предоставлено доказательств невозможности непосредственного участия ответчика в судебном заседании.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.
Заслушав пояснения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из представленного в материалах дела постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД/ММ/ГГ № возбуждённого по ч.4 ст.159 УК РФ в период времени с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствии месте, имея умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО1, путем обмана под предлогом оформления кредита в банках ПАО «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк», ПАО «МКБ» и перевода денежных средств на «безопасный счет», вынудило последнюю через банкомат, осуществить перевод денежных средств на общую сумму 2 236 000 рублей, тем самым похитив вышеуказанные денежные средства и причинив своими незаконными действиями ФИО1 имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 236 000 руб.
Постановлением от ДД/ММ/ГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.
Из показаний потерпевшей ФИО1 от ДД/ММ/ГГ следует, что ДД/ММ/ГГ ей поступил телефонный звонок от неустановленного лица, представившегося специалистом службы безопасности Центрального банка, указала о том, что на имя ФИО1 был оформлен кредит, для погашения которого необходимо действовать по инструкции сотрудников ФСБ. Далее неустановленное лицо указало ФИО1 о том, что ей необходимо поехать в отделение банка «Открытие» по адресу ..., где по указаниям неизвестного лица ФИО1 необходимо оформить кредит и внести денежные средства в безопасную ячейку. ФИО1 поверив неизвестным лицам выполнила инструкцию, получила кредит в размере 600 000 руб. которые через банкомат банка «Открытие» перевела на два расчетных счета № (ФИО4) и № (ФИО5) по 300 000 рублей на каждый. ДД/ММ/ГГ поступил повторно телефонный звонок от неустановленного лица, где ФИО1 сказали о том, что теперь на ее имя оформляется кредит в Сбербанке в связи с чем, ей необходимо взять кредит в Сбербанке самостоятельно чтобы обезопасить денежные средства и внести их на безопасные счета. ДД/ММ/ГГ ФИО1 оформила кредит в Сбербанке на сумму 1 000 000 руб. наличными, и перевела эти денежные средства на счета № (ФИО6), и № (ФИО7). Вышеперечисленные действия производились с целью погашения кредитов, оформленных мошенниками, со слов неизвестных лиц. ДД/ММ/ГГ снова по указаниям неизвестного лица ФИО1 пошла и оформила кредит в банке «МКБ» на сумму 303 000 руб., который она перевела на расчетный счет № (ФИО8). ДД/ММ/ГГ по инструкциям неустановленных лиц ФИО1 перевела еще 330 000 руб. на расчетный счет № (ФИО2). ДД/ММ/ГГ поступили дальнейшие инструкции, однако ФИО1 поняла, что явилась жертвой мошенников и проигнорировала дальнейшие указания по переводу следующих денежных средств. Общий ущерб, причиненный ФИО1 вследствие всех совершенных переводов, составил 2 233 000 руб., который оценивается как ущерб в значительном размере. В целях совершения преступления и хищения денежных средств ФИО1 неустановленными лицами использовался в том числе расчетный счет «Альфа-Банк» № ФИО2 ФИО2, являясь владельцем банковского счета «Альфа-Банк» №, обязана была обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени.
Согласно данным представленным АО «Альфа-Банк» направило информацию в ОМВД России по району Новокосино ... в отношении клиентов в том числе: ФИО2, адрес регистрации: ..., кв./оф. 6, в виде выписки за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ о движении денежных средств по счету № согласно которому ДД/ММ/ГГ на указанный счет поступило 467 125 руб. 76 коп.
Кроме того, из указанного ответа АО «Альфа-Банк» следует, что на имя ФИО2 ДД/ММ/ГГ открыт счет №, который является действующим по состоянию на ДД/ММ/ГГ. Также ФИО2 выдавались две банковские карты № которая была закрыта по инициативе клиента и № обе карты привязаны к основному счету №.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу положений ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу п.1 ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО2, являясь владельцем банковского счета «...» №, обязана была обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства в своей совокупности, при всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что денежные средства получены ФИО2, без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ФИО1 и ФИО2 каких-либо правоотношений не установлен.
На основании изложенного, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора в защиту ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 330 000 руб. с ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Перовской межрайонной прокуратуры, действующей в интересах ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ...) в пользу ФИО1, ...) неосновательное обогащение в размере 330 000 руб.
Взыскать с ФИО2, ...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа в размере 10 750 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 20 августа 2025 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова